Preprints revisados por pares: beneficios y limitaciones para los jóvenes investigadores indios

La industria editorial científica está experimentando transformaciones rápidas, y los fuertes respaldos para el acceso abierto (OA) ya están remodelando el ecosistema editorial familiar. Mientras más y más editores abren su contenido a los lectores, los costos se transfieren a los investigadores. En la actualidad, la comunidad científica india y muchos otros investigadores a nivel mundial a menudo luchan por obtener los fondos necesarios para publicar.

La exploración de soluciones técnicas para modernizar la publicación científica ha ganado protagonismo. Iniciativas como preprints revisados por pares están ganando impulso. Sin embargo, aún deben abordarse las cuestiones relacionadas con la utilidad, los beneficios y las implicaciones de estas infraestructuras para la evaluación y promoción de la investigación. La adaptación de estos nuevos modelos por parte de las agencias e instituciones de financiación desempeñará un papel fundamental en su adopción.

La normalización de preprints

Drury, L. 2022. La normalización de los preprints. Consejo Internacional de Ciencias, París. Francia.

A pesar de la creciente popularidad de los preprints, las tasas de adopción varían ampliamente entre las diferentes regiones. Un reciente estudio basado en una encuesta indica que los investigadores de EE. UU. y Europa están más familiarizados y tienen tasas de adopción de preprints más altas que los de China y el resto del mundo.

Para examinar las experiencias y actitudes de los investigadores indios hacia los preprints, INYAS lanzó una encuesta y organizó un taller en junio de 2023.

Aprovechar los preprints y la revisión por pares de preprints para revolucionar la publicación académica

Mira la grabación de la sesión.

En una conferencia magistral, Ludo Waltman, Profesor y Director Adjunto del Centro de Estudios de Ciencia y Tecnología (CWTS) de la Universidad de Leiden, presentó una crítica del sistema existente de revistas por suscripción, destacando sus altos costos, falta de transparencia, ineficiencia, y profundizó en cuatro desafíos que enfrenta el sistema de publicaciones académicas:

falta de apertura
Retrasos e ineficiencias
Costos excesivos e inequidades
Incentivos problemáticos

Abogó por un enfoque más viable y sostenible a través del acceso abierto, postulando que la preimpresión y la preedición presentan una alternativa más rentable al sistema predominante:

En la publicación académica, los investigadores pueden usar un servidor de preimpresión para compartir sus artículos antes de enviarlos a una revista. Este enfoque de difusión temprana facilita la recepción de comentarios y revisiones, mejorando la calidad del trabajo antes de que se publique formalmente. Esta metodología aborda significativamente la situación del acceso abierto, ya que las versiones preliminares de los artículos son de libre acceso, eliminando cualquier accesibilidad. las barreras, aunque no todas las revistas están abiertas a la práctica.

En la actualidad, existen infraestructuras de preprints que facilitan el intercambio de preprints y permiten revisiones por pares. A diferencia de las revisiones de revistas tradicionales, estas evaluaciones no siguen un enfoque binario de aceptación o rechazo directo. En cambio, el proceso de evaluación es una evaluación más matizada que considera cuidadosamente las fortalezas y debilidades del trabajo. Es importante destacar que esta retroalimentación es transparente y está disponible públicamente.

Este modelo podría potencialmente reemplazar el sistema existente, donde el reconocimiento proviene predominantemente de artículos publicados en revistas académicas. De cara al futuro, los preprints, acompañados de sus evaluaciones, pueden convertirse en el medio principal para que los investigadores reciban reconocimiento por su trabajo.

La revista ELIFE ha implementado un sistema abierto de revisión por pares y un proceso de toma de decisiones que va más allá de una elección binaria. Será intrigante monitorear cómo la comunidad académica responde y se adapta a estas modificaciones.

Se necesitan cambios culturales para la adopción generalizada de la preimpresión, para fomentar la infraestructura necesaria y las iniciativas políticas que favorezcan la preimpresión.

Liderando el cambio de cultura hacia el Acceso Abierto

Una forma de conceptualizar el cambio hacia prácticas científicas más abiertas, como la preimpresión, es a través del modelo piramidal, presentado por Brian Nosek, uno de los principales defensores de la ciencia abierta.

El primer paso es establecer la infraestructura necesaria para respaldar la publicación de preprints. Hay un buen progreso en este frente, con servicios como arXiv, bioRxivy quimicaRxiv disponible gratuitamente para los investigadores de todo el mundo. Estas plataformas han tenido un éxito razonable al permitir que los investigadores compartan su trabajo. Sin embargo, proporcionar la infraestructura no es suficiente.

El siguiente paso es facilitar que los investigadores participen en prácticas abiertas. ¿Qué estrategias podemos adoptar para cambiar hacia un enfoque centrado en la preimpresión en los procesos de revisión por pares? vida electronica, Revisar los bienes comunesy Comunidad de pares son ejemplos de plataformas que facilitan la preimpresión del trabajo de los investigadores y la participación en revisiones por pares. Este esfuerzo requiere un esfuerzo e innovación continuos, pero es fundamental para hacer avanzar el movimiento de la preimpresión.

Sin embargo, los investigadores deben ser reconocidos por sus esfuerzos para participar en la preimpresión y la revisión abierta por pares. La Coalición para el Avance de la Evaluación de la Investigación (COARA) y Plan S han declarado compromisos para mejorar el reconocimiento de la revisión por pares y los desarrollos liderados por la comunidad.

Waltman también animó a los participantes del taller a contribuir al avance de estos desarrollos:

acción 1 Preimprime todos tus papeles

acción 2 Publica tus reseñas

acción 3 Apoyar las iniciativas de revisión de preprints

acción 4 Pide reconocimiento

Explorando caminos en la publicación científica: debates y sugerencias de los miembros de INYAS

Las discusiones en grupo que siguieron sacaron a la luz varias observaciones sobre los desafíos y oportunidades en el sistema editorial actual:

La revisión abierta por pares puede ser ventajosa, particularmente cuando los contenidos de los informes de los revisores se hacen públicos respetando la privacidad de las identidades de los revisores debido a un posible conflicto de intereses. Este enfoque ayuda a distribuir la carga de trabajo de revisión y permite que los expertos revisen documentos dentro de sus áreas específicas de especialización.

La práctica de la publicación de preprints es específica de la materia: en física y matemáticas, se acostumbra publicar los preprints de antemano para invitar a comentarios y sugerencias, pero en áreas aplicadas como la agricultura, la biomedicina u otras áreas fundamentales como la química y la biología, se comparten los preprints. se considera arriesgado debido a la posible extracción.

Los preprints no se consideran para promociones, financiamiento y evaluación. Sin embargo, las preimpresiones marcan el comienzo de la productividad en algunas situaciones, ya que este es un medio de rápida difusión de información entre pares.

Al mismo tiempo, los artículos que ya están disponibles en el dominio público pueden enfrentar desafíos para ser aceptados en una revista. Las revistas que funcionan con modelos de suscripción pueden tener serias reservas sobre la publicación de trabajos preimpresos.

También se debe considerar la mala conducta con respecto a la revisión, ya que cualquiera puede publicar comentarios duros o sesgados, lo que podría afectar el espíritu y el celo de muchos investigadores al comienzo de su carrera.

Las sugerencias para popularizar los servicios de preprint incluyen cargar preprints solo cuando el manuscrito esté listo para su publicación y promover el concepto de revistas superpuestas. Debemos alentar a los jóvenes investigadores a adoptar métodos de publicación innovadores y fomentar colaboraciones con académicos de todo el mundo para implementar nuevos sistemas de publicación.

En el contexto de la India, la nueva Comisión de Becas Universitarias (UGC) orientaciones permitir que los preprints sean considerados para otorgar títulos de doctorado. Las políticas existentes que rigen el sistema de publicación deben revisarse, teniendo en cuenta el valor del acceso abierto y los preprints revisados por pares, que permiten una difusión más amplia de los hallazgos de la investigación mientras se mantiene una revisión por pares rigurosa.

Un cambio hacia un modelo de publicación más inclusivo y transparente puede promover la accesibilidad y acelerar el progreso del conocimiento científico, pero debemos abordar los desafíos de educar al público y a los investigadores sobre las limitaciones de los preprints.

Estado actual de las publicaciones preliminares de investigadores indios

Sridhar Gutam arrojó luz sobre el estado actual de la publicación de preprints en la India, ofreciendo información sobre por qué está rezagada con respecto a los estándares globales y sugiriendo posibles medidas para cerrar esta brecha.

De los 931,779 775 preprints publicados en todo el mundo, solo XNUMX están afiliados a investigadores indios. La baja aceptación del uso de preprints puede deberse a tradiciones arraigadas que dan prioridad a las publicaciones de revistas revisadas por pares, preocupaciones sobre el avance y la evaluación de la carrera, posibles problemas de propiedad intelectual, conocimiento limitado de los servidores de preprints y una preferencia por la revisión por pares antes del intercambio público.

India debe realizar esfuerzos sistemáticos y concertados para aumentar el uso de preprints si quiere mejorar significativamente su contribución al movimiento mundial de ciencia abierta y fomentar la innovación en la investigación científica.

Aditya Sadhanala (Indian Institute of Science, Bangalore); Akshai K A Seetharam (Indian Institute of Technology Guwahati); Ankur Gupta (Indian Institute of Technology Jodhpur); Aravind K Rengan (Indian Institute of Technology Hyderabad); Arnab Datta (Indian Institute of Technology Bombay); Atul Dixit (Indian Institute of Technology Gandhinagar); Budhaditya Mukherjee (Indian Institute of Technology Kharagpur); Chirashree Roychowdhuri (Indian Institute of Engineering Science and Technology, Shibpur); Dibyendu Chatterjee (ICAR-National Rice Research Institute, Cuttack); Dwijendra Pandey (Indian Institute of Technology Roorkee); Jai Prakash (Aligarh Muslim University); Kalpana Nagpal (Amity Institute of Pharmacy, Noida); Kiran Bala (Indian Institute of Technology Indore); Kirtimaan Syal (BITS Pilani, Hyderabad); Malay Bhattacharyya (Indian Statistical Institute, Kolkata); Manik Banik (S N Bose National Centre for Basic Sciences, Kolkata); Mauricio Contreras (The Sainsbury Laboratory, Norwich); Meher Wan (CSIR – National Institute of Science Communication and Policy Research), Moumita Koley (DST- Centre for Policy Research, IISc, Bangalore); Moumita Samanta (Sanofi),; Muthamilarasan M (University of Hyderabad); Neeldhara Misra (Indian Institute of Technology Gandhinagar); Neha Sardana (Indian Institute of Technology Ropar); Nitin Sharma (CSIR- National Geophysical Research Institute); Nishant Chakravorty (Indian Institute of Technology Kharagpur); Pranjal Chandra (Indian Institute of Technology (BHU), Varanasi) Priyanka Bajaj (National Institute of Pharmaceutical Education and Research, Hyderabad); Rajib Deb (ICAR-National Research Centre on Pig, Guwahati), Raju Mukherjee (Indian Institute of Science Education and Research, Tirupati); Rajendra S Dhaka (Indian Institute of Technology Delhi); Rakesh K Pilania (Post Graduate Institute of Medical Education & Research Centre, Chandigarh); Ramendra Sundar Dey (Institute of Nano Science and Technology, Mohali); Rishemjit Kaur (CSIR-Central Scientific Instruments Organisation); Rohit Ranjan Shahi (Central University of South Bihar, Gaya); Rong Li (Centre for Science and Technology Studies, Leiden University); Sai Santosh K Raavi (Indian Institute of Technology Hyderabad); Sanket Goel (BITS Pilani, Hyderabad), Santanu Mukherjee (Shoolini University); Shamin Padalkar (Tata Institute of Social Sciences, Mumbai); Shib Sankar Ganguli (CSIR- National Geophysical Research Institute); Shobhna Kapoor (Indian Institute of Technology Bombay); Shweta Yadav (Central University of Jammu); Sonu Gandhi (National Institute of Animal Biotechnology Hyderabad); Sriparna Chatterjee (CSIR- Institute of Minerals and Materials Technology); Sudhanshu Shekhar Singh (Indian Institute of Technology Kanpur); Sufyan Ashhad (National Centre for Biological Sciences, Bangalore); Veda Krishnan (ICAR-Indian Agriculture Research Institute, New Delhi); Vikas Jain (Indian Institute of Science Education and Research Bhopal); Vinayak Kamble (Indian Institute of Science Education and Research Thiruvananthapuram).