¿Está la marea de Turing a favor del acceso abierto universal y equitativo?

Las bibliotecas quiebran mientras las editoriales académicas obtienen enormes ganancias

Con tarifas de suscripción exorbitantes, políticas de derechos de autor restrictivas y acceso limitado a los datos de investigación, las editoriales comerciales han controlado durante mucho tiempo la publicación académica. Han empeorado la situación imponiendo”Grandes ofertas” en el modelo de suscripción, obligando a las bibliotecas e instituciones académicas a elegir entre suscribirse a un número limitado de revistas o pagar tarifas exorbitantes para acceder a una amplia gama de publicaciones. La situación es particularmente inaceptable cuando consideramos que una gran parte de la investigación está financiada con fondos públicos y los investigadores, la fuerza laboral central del sistema editorial, están haciendo el trabajo más crítico, la revisión por pares, de forma gratuita. Mientras tanto, las editoriales comerciales obtienen grandes ganancias al beneficiarse del trabajo de los investigadores. Tomemos el caso de Elsevier, que reportó un margen de beneficio del 38% en 2022. Para poner esto en perspectiva, el los márgenes de beneficio de las publicaciones no académicas rondan el 15%. Estas prácticas son insostenibles e inequitativas, y limitan el progreso de la investigación científica. Una parte significativa de las becas de investigación se utiliza únicamente para cubrir los gastos de publicación, fondos que podrían utilizarse mejor para realizar investigaciones reales. A pesar de las ganancias sustanciales, las revistas no han podido asignar recursos para mejorar el apoyo para hacer que los datos estén disponibles y más recursos para apoyar el proceso de revisión. Con la llegada de las tecnologías digitales, ahora tenemos abundantes oportunidades para modernizar el proceso de publicación, haciéndolo más rápido, más eficiente, confiable y equitativo para los investigadores.

Cuando la solución se convierte en el problema: consecuencias no deseadas

El movimiento de acceso abierto surgió para crear un sistema de publicación accesible y equitativo para todos. A medida que ganó impulso, los editores comerciales comenzaron a optar por el cargo por procesamiento de artículos (APC) basados en modelos de acceso abierto. En lugar de un muro de pago alto para suscriptores, es un muro de pago alto para autores y sus instituciones para que los lectores puedan acceder al contenido sin una suscripción. Por un lado, puede parecer justo que después de un pago único, los artículos de investigación sean gratuitos para que todos los lean o reutilicen fácilmente, ya que generalmente se les asigna una licencia liberal como CC POR 4.0. Por otro lado, los costos de APC son un desafío para los autores, que varían ampliamente entre editoriales y revistas, desde unos pocos cientos hasta varios miles de dólares por artículo.

Evidentemente, los APC crean una barrera financiera para los autores, en particular para los de países de bajos y medianos ingresos. Los investigadores en países de altos ingresos pueden tener los medios financieros para pagar APC que pueden alcanzar hasta USD 11,690, como se ve en el caso de la prestigiosa revista Nature. Sin embargo, en promedio, los APC oscilan entre USD 2000 y USD 3000, lo que sigue siendo un gasto significativo para muchos investigadores. Entonces, ¿qué pasa con los investigadores que carecen de los recursos para pagar la publicación? A veces, los editores ofrecen exenciones de APC, pero están lejos de ser suficientes. El acceso abierto basado en APC está perpetuando un sistema en el que solo aquellos con acceso a los recursos pueden publicar en las revistas de su elección.

Los APC altos también pueden desincentivar a los investigadores para que no busquen temas de investigación que pueden no tener un apoyo financiero significativo y, en cambio, se centren en investigaciones que puedan generar fondos para cubrir el costo de la publicación. Esto puede conducir a una homogeneización de la investigación y puede socavar muchas áreas de investigación que no tienen potencial comercial o intereses inmediatos.

Los APC también pueden incentivar a los editores a priorizar la publicación de artículos que generen ingresos en lugar de priorizar artículos basados en el mérito académico. Los investigadores que solicitan una exención de APC simplemente pueden ser ignorados, ya que la publicación de sus artículos reducirá las ganancias.

Los editores se unen a la lucha: enfrentarse a los editores comerciales por la libertad académica y la inequidad

A medida que la comunidad académica se vuelve cada vez más consciente de las prácticas de las grandes editoriales, gracias a la incansable defensa de la comunidad bibliotecaria y los cruzados del acceso abierto, los editores de revistas se están posicionando a favor de un sistema más sostenible y equitativo. Una de las principales preocupaciones que tienen los editores de revistas con las editoriales comerciales es el alto APC.

En 2019, todo el consejo editorial de la revista insignia en el campo de la Cienciometría, Revista de Informetría, resignado en masa en protesta por los altos APC de Elsevier. Los miembros de la junta sintieron que las tarifas de la editorial eran demasiado altas y estaban excluyendo a muchos autores potenciales, en particular a los de las regiones menos ricas. La junta pasó a lanzar una nueva revista de acceso abierto, Quantitative Science Studies (QSS), con un APC más bajo y un modelo de financiación más equitativo. Actualmente, el Journal of Informetrics cobra USD 3960 para hacer un artículo de acceso abierto y funciona como una revista híbrida. Por el contrario, QSS es una revista de acceso abierto y cobra USD 800 como APC.

En 2020, todo el consejo de redacción de la Revista de robótica de campo decidieron renunciar a sus cargos. La razón detrás de este movimiento fue para proteger la independencia académica de la revista ante los cambios estructurales propuestos por la editorial Wiley & Sons. La junta sintió que estos cambios fueron motivados principalmente por ganancias sin equidad y transparencia, lo que no les dejó más remedio que dar ese paso.

En abril 2023, 42 editores renunciaron de dos revistas líderes en neurociencia de Elsevier, NeuroImage y su revista complementaria NeuroImage: Reports, en protesta por los altos APC impuestos por los editores. El APC para NeuroImage es de USD 3,450; NeuroImage: Reports cobra USD 900, que se duplicará a USD 1,800 a partir del 31 de mayo de 2023. En la misma línea que QSS, los editores decidieron establecer un revista de acceso abierto con MIT Press. El APC de la revista aún no se ha finalizado, pero se espera que sea la mitad de la tarifa de NeuroImage.

En abril 2023, Wiley eliminó al editor fundador de las Revista de filosofía política, lo que llevó a varios miembros del consejo editorial a presentar sus renuncias. Según el informe, Wiley ha estado exigiendo que la revista publique más artículos anualmente para alinearse con el cambio hacia el acceso abierto. acuerdos transformadores. Sin embargo, el equipo editorial argumenta que esta medida podría comprometer la calidad y la reputación de la revista. Plan S recientemente reportaron que muchas revistas no pudieron cumplir con los objetivos del acuerdo transformador y serán eliminadas del programa diseñado para ayudar a las revistas en la transición completa al acceso abierto. Por lo tanto, las revistas que presionan por más contenido de acceso abierto sobre la calidad para permanecer en el programa de transición no carecen de mérito.

Evolución de la publicación científica: los ocho principios de ISC para un futuro mejor

La pandemia de COVID-19 destacó la importancia del acceso abierto, equitativo y oportuno a los resultados de la investigación. El actual sistema de publicación científica no está preparado para evolucionar en consecuencia. Con tantos avances en las tecnologías digitales, ¿por qué apegarse a un sistema obsoleto que obstaculiza el progreso de la ciencia? El Consejo Internacional de Ciencias (ISC) reconoció la urgencia de reformar todo el sistema editorial. Basado en un análisis en el documento de posición de ISC: Abriendo el registro de la ciencia: hacer que la publicación académica funcione para la ciencia en la era digital, el grupo directivo del ISC estableció Principios de 8 núcleos como conceptos rectores para mantener la integridad y asegurar un sistema equitativo y universalmente accesible.

Estos principios abogan por el acceso abierto a la investigación científica, la revisión rigurosa por pares, el acceso simultáneo a los datos y las licencias abiertas que permiten la reutilización y la minería de datos y texto. Además, enfatizan la importancia de respetar las tradiciones de publicación disciplinarias y regionales al tiempo que promueven la comunicación y la interoperabilidad, aseguran el mantenimiento del registro de la ciencia para las generaciones futuras, se adaptan continuamente al cambio y rinden cuentas a la comunidad científica. Los miembros del grupo directivo de ISC han identificado los preprints revisados por pares como un futuro viable y prometedor para la publicación científica.

El papel de los preprints revisados por pares en el avance de la ciencia abierta

Los preprints están emergiendo como un potencial cambio de juego en el mundo editorial académico en evolución. Lo que comenzó como una versión preliminar simple de trabajos de investigación ahora se ha convertido en algo mucho más poderoso. Hoy en día, vemos los preprints como un registro de ciencia independiente de la fuente, que ofrece acceso abierto rápido, equitativo y universal a autores y lectores por igual.

En los últimos años, además de arxiv, Han surgido varios repositorios de preprints no comerciales confiables, que brindan a los autores una experiencia de usuario mejorada digitalmente que supera con creces los sistemas integrados e inflexibles utilizados por la mayoría de las revistas. Con una ligera moderación para descartar artículos irrelevantes, los preprints aprobados se publican inmediatamente con un DOI único y citable. Cada versión del artículo se mantiene con un DOI citable, lo que facilita el seguimiento de cambios y actualizaciones. Vincular datos de investigación con preprints a través de repositorios de datos, como Zenodoy higo compartido, es una tendencia bienvenida que mejora la transparencia y la accesibilidad de la investigación, facilitando la colaboración y la replicación por parte de otros investigadores.

Los repositorios de preimpresión también fomentan encarecidamente las licencias abiertas. La revisión abierta por pares de los preprints afirma la credibilidad de la investigación y la transparencia del proceso, lo que garantiza la calidad de la investigación. Una de las ventajas más significativas de los preprints es su equidad, lo que facilita que los investigadores de todos los orígenes y geografías hagan que su trabajo sea visto por una audiencia más amplia.

Desafíos de la preimpresión: calidad, credibilidad y desinformación

El principal desafío en la normalización de preprints revisados por pares sobre el artículo de revista es fomentar la revisión por pares abierta de alta calidad. Los preprints han provocado debates dentro de la comunidad científica, en particular con respecto a su calidad y credibilidad. Pueden contener errores o información incompleta que puede inducir a error a los lectores y dañar la credibilidad de la ciencia si no garantizamos una revisión por pares rigurosa de los preprints. La cobertura mediática prematura de los preprints es otra tendencia alarmante, ya que puede difundir información errónea a través de afirmaciones no validadas.

Los preprints presentan una oportunidad para un enfoque más justo, más transparente y simplificado para difundir la investigación. A medida que el concepto de preprints continúa evolucionando, se vuelve cada vez más evidente que podrían convertirse en el camino a seguir para la publicación académica si la comunidad investigadora asume la responsabilidad de garantizar una validación rigurosa y se acredita en el proceso de evaluación de la investigación como el resultado legítimo.

Observación

La información, opiniones y recomendaciones presentadas por nuestros invitados son las de los contribuyentes individuales y no reflejan necesariamente los valores y creencias del Consejo Científico Internacional.

Moumita Koley es investigadora del Instituto Indio de Ciencias y también consultora del Futuro de la publicación proyecto.