Нерівність у місті (після) пандемії: громадське здоров'я та підготовленість міст

Інтерв’ю з Норвезьким інститутом громадського здоров’я.

Нерівність у місті (після) пандемії: громадське здоров'я та підготовленість міст

Спочатку опубліковано Глобальною програмою досліджень нерівності

«Вплив COVID-19 та рекомендовані заходи виявили основну нерівність у суспільстві, особливо в міських районах. Сподіваємось, досвід цієї пандемії призведе до визначення пріоритетів охорони здоров’я, а також до вирішення проблеми нерівності в міських районах»,

– пише Хінта Мейєрінк з Норвезького інституту громадського здоров’я в цьому інтерв’ю GRIP.

Серія Глобальної програми досліджень нерівності (GRIP) «Нерівність у місті (після) пандемії» досліджує, як різні виміри нерівності формуються, посилюються, матеріалізуються або співіснують у глобально різноманітних міських контекстах. У цій серії ми надаємо інформацію від дослідників, науковців і спеціалістів, запитуючи, як наслідки пандемії, включаючи сам вірус або заходи втручання, пов’язані з ним, впливають на людей і спільноти, зокрема на економічні, політичні, соціальні, культурна, екологічна та заснована на знаннях нерівність. 

Про внесок цього тижня GRIP поспілкувався зі старшим радником Хінтою Мейєрінком у Норвезькому інституті громадського здоров’я (NIPH). НІЗД нещодавно опублікував звіт «Урбанізація та підготовка до спалахів респіраторних збудників високого впливу», підходячи до проблем, пов'язаних з підготовкою туристів до спалахів респіраторних захворювань. 

У нещодавньому звіті NIPH нерівність підкреслюється як один з основних факторів ризику спалаху в містах. Чи не могли б ви детальніше пояснити, про які виміри несправедливості йдеться у звіті та яким чином вони можуть вплинути на спалахи захворювань? 

У звіті визначаються різні аспекти несправедливості, які можуть вплинути на спалахи. Основним аспектом є економічна та соціальна несправедливість, люди з меншими економічними засобами не можуть дозволити собі впроваджувати рекомендовані заходи інфекційного контролю, особливо в країнах без або зі слабкими мережами соціального захисту. Наприклад, багато людей покладаються на неформальну економіку і щодня заробляють на життя, і не можуть дозволити собі залишатися вдома з легкими симптомами, оскільки вони втратять свій дохід. Про це свідчить зростання голоду, безробіття та виселення під час епідемії COVID-19 у всьому світі (з цих питань опубліковано багато робіт, як-от цей). Часто заходи контролю найбільше постраждали від людей з найнижчим економічним статусом, а також тих, у кого підвищений ризик через основні умови, а також тих, хто живе в людних місцях. Крім того, люди з нижчим економічним статусом можуть не мати можливості дозволити собі медичні послуги, а деякі не можуть дозволити собі певні профілактичні заходи, як-от маски для обличчя. 

Часто комунікація також є складною, оскільки існує брак інформації для груп, які не є більшістю, наприклад, через мову, неписьменність та культурну чутливість. Стандартна комунікація часто не досягає цих маргіналізованих груп населення, і тому існує потреба в цільовій інформації для груп, які не є більшістю, часто за участю однолітків з громади. 

Якщо нерівність і маргіналізовані групи не враховуються під час спалахів, це може призвести до недотримання заходів, що призведе до збільшення поширення та збільшення нерівності, наприклад, збільшення безробіття, виселення та голоду. Тому дуже важливо розглянути заходи підтримки та цільові комунікації. 

Який досвід та уроки щодо готовності міст з пандемії COVID-19? Які нові ідеї щодо готовності міст були отримані в результаті цієї пандемії загалом, а зокрема, у випадку з Осло? 

Загалом, ми бачили, що густонаселені райони постраждали сильніше, наприклад, Нью-Йорк, як і очікувалося. Однак пандемія COVID-19 показує, що швидке реагування та суворі заходи можуть змінити спалах. Багато заходів, рекомендованих під час пандемії COVID-19, були немислимими та вважалися неефективними до цієї пандемії, наприклад широкомасштабний карантин контактів. Це ілюструє важливість коригування заходів, рекомендованих до патогена, а також важливість виявлення та рекомендації заходів контролю на основі доказів.  

Наявність оновленого плану боротьби з пандемією в Осло було дуже цінним під час спалаху. Деякі елементи, такі як відстеження контактів, не були включені, що свідчить про те, що плани готовності до пандемії повинні оновлюватися та оцінюватися як під час, так і між спалахами, щоб включати відповідні елементи. Населення в Осло, як і в багатьох міських районах, дуже різноманітне, і тому дуже важливо спілкуватися та залучати все населення, щоб забезпечити розуміння та вжиття заходів контролю. Крім того, дуже важливо зосередитися на цілеспрямованих заходах, заснованих на тому, де ми бачимо найбільшу кількість випадків, як-от у домашніх умовах, і в приватних умовах, як-от сімейні свята, приватні вечірки та релігійні заходи. Міжгалузева участь як у плануванні готовності, так і під час самої пандемії є ключем до забезпечення впровадження та дотримання заходів інфекційного контролю. 

Нефармацевтичні втручання (заходи індивідуального захисту, обмеження на поїздки, карантин) були одним з основних механізмів реагування, які використовувала влада під час пандемії COVID-19. Використання таких втручань було безпрецедентним. Які висновки, як позитивні, так і негативні, ми можемо отримати з цього досвіду щодо готовності міст, планування пандемії та нерівності? 

Пандемія COVID-19 показала нам важливість швидкої ідентифікації та ізоляції інфікованих осіб, а також те, що відстеження контактів є важливим для уповільнення поширення інфекції, особливо в міських умовах. Різні дослідження показали, що комбінація тестування, самоізоляції, відстеження контактів і карантину ефективна для уповільнення поширення COVID-19 (довідковий приклад). Крім того, соціальне дистанціювання та гігієнічні заходи виявилися корисними інструментами. Наукові докази щодо деяких заходів, таких як маски для обличчя, обмежені, тому важко прийняти рішення, що порадити. Багато людей відчувають втому від заходів COVID, що призводить до меншого сприйняття заходів, тому важливо збалансувати заходи. Ефективні заходи проти пандемії можуть мати негативні побічні ефекти, які непропорційно впливають на людей з низьким соціально-економічним статусом, такі як безробіття та відсутність доходів, соціальна ізоляція та обмежений доступ до освіти. 

У звіті міститься довгий список рекомендацій щодо готовності міст до спалахів респіраторних захворювань. Що нового в цих рекомендаціях ми раніше не бачили і чому?  

Загалом, рекомендації щодо готовності до спалахів часто даються на національному рівні, тому ми прагнули надати рекомендації саме для міських регіонів. Національні плани готовності мають вирішальне значення, але міські райони часто мають свою власну динаміку, яка не охоплюється національними планами, а також страждає сильніше та швидше, ніж інші райони. Тому були потрібні конкретні рекомендації для міських районів. Крім того, важливо мати місцеві адаптації залежно від місцевої ситуації не лише для міських, а й сільських. Національні плани та рекомендації, можливо, потрібно буде трохи покращити або тонізувати для певних областей, наприклад, кілька норвезьких муніципалітетів досі не повідомили про жодний випадок, і рекомендовані нефармацевтичні заходи (NPI) у містах не будуть актуальними для цих регіонів.  

Важливим для належного планування готовності до пандемії є інтеграція в стійкі, вже існуючі структури та міждисциплінарні потреби. У міських районах часто потрібно визначити пріоритети через обмежене фінансування, а заходи, які впливають на кілька дисциплін, є більш стійкими, наприклад, розбудова велосипедних доріжок і надання субсидій на велосипеди зменшать ризик поширення захворювань, а також зменшать забруднення. Інтеграція планів готовності буде відрізнятися від місця до місця, але міські райони співпрацюють і обмінюються досвідом, щоб визначити, що працює.  

Надійна система охорони здоров’я, яка дозволяє ідентифікувати спалахи, вчасно реагувати та швидко адаптуватися до спалахів, включаючи всі аспекти системи охорони здоров’я, має важливе значення для реагування на спалахи, а також для визначення пріоритетів фінансів і постачання. Особливо здатність швидко нарощувати потенціал, як у системах охорони здоров’я, так і в лабораторіях, виявилася важливою для реагування на COVID-19.  

Як ця пандемія може змінити планування готовності міст у майбутньому, і як це може вплинути на міські порядки?  

Пандемія COVID-19 показала важливість готовності до пандемії та координації дій, особливо в міських районах, а також важливість надійної системи охорони здоров’я. Гнучкість була вирішальною для реагування на COVID-19, включаючи, але не обмежуючись, розширення таких видів діяльності, як тестування, можливість перенаправляти ресурси (як грошові, так і людські), коригування порад на основі нових доказів та співпрацю між секторами. Крім того, вплив COVID-19 та рекомендовані заходи виявили основну несправедливість у суспільстві, особливо в міських районах. Сподіваємось, досвід цієї пандемії призведе до визначення пріоритетів охорони здоров’я, а також до вирішення проблеми нерівності в міських районах. 

Глобальна програма досліджень нерівності (GRIP) є радикально міждисциплінарною дослідницькою програмою, яка розглядає нерівність як фундаментальний виклик для добробуту людей, так і як перешкоду для досягнення амбіцій Порядку денного до 2030 року.

ПЕРЕГЛЯНУТИ ВСІ ПОТУЖНІ ПУНКТИ

  • Відмова від відповідальності: Переклад автоматично генерується Google Translate і може містити помилки. ISC не несе відповідальності за будь-яку шкоду або проблеми, які можуть виникнути внаслідок цих перекладів. Ви можете залишити свій відгук, надіславши нам електронний лист на адресу webmaster@council.science
    Примітка: Зверніть увагу, що «Науковий саміт на Генеральній Асамблеї ООН» у вересні 2023 року не є заходом Міжнародної наукової ради. Міжнародна наукова рада не пов’язана ні з цією подією, ні з організатором події.
    • Перейти до вмісту