Обґрунтування науки в Організації Об'єднаних Націй

Минулі роки були надзвичайним часом для ООН, коли були укладені ключові міжнародні угоди щодо зменшення ризику катастроф, зміни клімату, сталого розвитку та урбанізації. Рішення, прийняті за останні два роки, будуть формувати глобальну політику на десятиліття. Це був захоплюючий час і для науки – наприклад, запровадження Паризької угоди було результатом десятиліть (століття, насправді) досліджень та науки, яка б'є тривогу щодо впливу викидів вуглецю на клімат. Без невпинної роботи кліматологічної спільноти проблема зміни клімату ніколи б не приділяла потрібної політичної уваги, занурюючи людство з головою у його небезпечні наслідки.

Цикл політики ООН за останні два роки розпочався у 2015 р Сталий розвитку тисячоліття і завершився у жовтні 2016 року узгодженням Нового порядку денного у місті Кіто, Еквадор. Зараз гарний час озирнутися на деякі аспекти того, як і чому наука була частиною створення цих політичних рамок ООН, і розпочати розмову про те, якою може бути її роль у їх реалізації.

Ідея про те, що науковий прогрес повинен приносити користь суспільству, була центральною в місії Міжнародної ради з науки (ICSU). з моменту заснування в 1931 році. До її складу входять національні наукові організації (122 члени, що представляють 142 країни), міжнародні наукові спілки (31 член), а також 22 члени-асоційовані. Через своїх членів Рада визначає основні проблеми, важливі для науки і суспільства, і мобілізує науковців для їх вирішення. Це сприяє взаємодії між науковцями з усіх дисциплін і з усіх країн і сприяє участі всіх вчених — незалежно від раси, громадянства, мови, політичної позиції чи статі — у міжнародних наукових зусиллях.

Основна частина роботи Ради пов'язана з наданням наукового внеску та порад для розробки політики. Вона має довгу історію на цій арені, оскільки, наприклад, у 1950-х роках каталізувала міжнародні кліматичні дослідження через організацію Міжнародний геофізичний рік (IGY). Після IGY ICSU закликав Організацію Об’єднаних Націй включити питання зміни клімату в процеси розробки політики, а в 1970-х роках скликав ключові зустрічі, які привели до створення Всесвітньої програми досліджень клімату в 1980 році і, зрештою, до Міжурядового Група зі зміни клімату (IPCC) у 1988 році. У 1992 році ICSU було запрошено координувати внески міжнародного наукового співтовариства до Конференції ООН з навколишнього середовища та розвитку (UNCED) у Ріо-де-Жанейро та знову у 2002 році на Всесвітньому саміті зі сталого розвитку (WSSD) в Йоганнесбурзі.

Немає єдиної моделі, як зробити так, щоб наука почула в ООН

Усі процеси в інтерфейсі науки та політики відрізняються: іноді Рада має офіційну роль, представляючи наукову спільноту в ООН. В інших процесах це лише одна з багатьох організацій, які створюють шляхи для співтовариств вчених, щоб їх почули. В інших випадках ICSU відіграє координуючу роль, вносячи внесок у архітектуру міжнародних науково-консультативних механізмів та розвиваючи наукову інфраструктуру, що лежить в основі політичних процесів ООН. Тому щоразу, коли ми вирішуємо взяти участь у новому процесі, ми уважно дивимося на те, хто що робить у космосі та який унікальний внесок може бути міжнародною науковою радою. Ось кілька прикладів того, що, на нашу думку, було корисним:

У процесі, що веде до узгодження Цілей сталого розвитку (ЦУР), Рада офіційно представляла міжнародне наукове співтовариство як частину Головної групи з науки і технологій (разом із WFEO та ISSC), структури зацікавлених сторін, призначеної для забезпечення громадянського суспільства внесок у міжурядові переговори. Зазвичай це передбачало координацію письмових та усних матеріалів на засіданнях робочої групи ООН, що брали участь у їх створенні, щоб відстоювати науково обгрунтовані рішення та вироблення політики.

Рада також опублікувала єдиний науковий огляд Цілей сталого розвитку. На основі роботи понад 40 дослідників із різних галузей природничих та соціальних наук було виявлено, що із 169 цілей, що містяться в 17 проектних цілях, лише 29% чітко визначені та засновані на останніх наукових даних, тоді як 54 % потребують додаткової роботи, а 17% є слабкими або несуттєвими. Після його випуску звіт отримано широко поширений охоплення в міжнародних ЗМІ. Наразі Рада працює над завершенням подальшої доповіді, яка вивчає взаємодію та компроміси між різними цілями, привертаючи увагу до необхідності відображення та характеристики взаємодії між ЦУР, щоб уникнути негативних результатів. Очікуйте, що цей звіт буде опубліковано на початку 2017 року.

Для процесу зміни клімату МГЕЗК виступила очевидним голосом науки. Проте, як міжурядовий орган, його зосередженість була спрямована не стільки на охоплення громадськістю. Це залишило нішу для іншого внеску Ради в переговори ООН. Протягом 18 місяців до переговорів щодо клімату COP21 у Парижі в грудні 2015 року Рада керувала Дорога в Париж веб-сайт, окремий медіа-продукт, що виходить із наукової спільноти. Сайт відслідковував три основні міжнародні політичні процеси, які завершилися у 2015 році: зменшення ризику катастроф, сталий розвиток та зміна клімату. Його зміст було розроблено, щоб розширити наявне висвітлення цих процесів у ЗМІ з наукової точки зору. Незадовго до COP21 у форматі журналу була опублікована збірка найбільш читаних і поширених статей на веб-сайті. Ця участь у дискусіях COP21 завершилася роллю Ради на самій конференції, де вона стала координаційним центром для присутніх вчених, які збиралися, спілкувалися, обговорювали ключові наукові проблеми та повідомляли ЗМІ в останні дні конференції щодо Паризької угоди. .

На Habitat III, конференції ООН зі сталої урбанізації, ми спробували ще один підхід. Внесок зацікавлених сторін у цей процес був організований набагато більш «знизу вгору», при цьому жодна організація не мала офіційного представництва наукової спільноти. Внесок дослідницької спільноти через так звану «Генеральну асамблею партнерів» мав явний вплив на підсумковий документ. Наприклад, у березні 2016 року в проекті цього документа не було жодної згадки про слово «здоров’я», але на момент його узгодження в Кіто з’явилося 25 згадок про «здоров’я». Крім того, для Кіто ми об’єдналися Майбутня Земля і Університет прикладних наук Потсдама щоб створити простір під назвою Зміна середовища проживання X. На попередніх конференціях ми помічали, що науковці прагнули до точки збору на землі – фізичного простору, де вчені можуть зустрічатися, спілкуватися один з одним та із зацікавленими сторонами для обміну ідеями, щоб голос науки почули та створювати нові мережі для спільної роботи в майбутньому. Habitat X Change швидко став природним центром для вчених на конференції, надаючи їм простір для проведення заходів, зустрічей один з одним, демонстрації своїх досліджень або просто випити кави та розмов. Дивіться наші фотографії на Flickr щоб отримати уявлення про те, як люди на конференції наповнили її життям і змістом.

Загалом ми виявили, що на цих конференціях існує великий інтерес до наукового внеску та думки. Наприклад, на спонтанно організованій кліматичній прес-конференції під час кліматичних переговорів у Парижі в 2015 році понад 200 журналістів утиснулися в кімнату, обкладаючи вчених запитаннями ще довго після завершення брифінгу для преси. Голос науки вважається більш нейтральним і незацікавленим, ніж голос багатьох активістських груп, які борються за увагу навколо цих процесів.

Великі рамки створені – чи потрібна наука зараз?

З Паризькою угодою, яка набула чинності, світ має юридично обов’язкову угоду щодо обмеження небезпечної зміни клімату. Цілі сталого розвитку забезпечують дорожню карту до більш справедливого, сталого майбутнього. «Новий міський порядок денний» розповідає нам, яку роль у всьому цьому будуть відігравати міста. Яка ж тоді роль науки у перетворенні цих політичних документів на реальність на місцях?

Одне – допомогти впоратися з їх складністю. Ще до узгодження ЦУР деякі почали ставити їх під сумнів, кажучи, що успіх у досягненні однієї цілі може компенсувати досягнення інших, якщо робити це неправильно. Наука може допомогти зрозуміти ці взаємодії та допомогти політикам уникнути пасток. Для досягнення успіху Нового порядку денного потрібні ефективні способи зв’язування виробництва знань і вироблення політики, а також тісного зв’язку реалізації цього порядку денного з ЦУР. А Паризька угода чітко закликає наукову спільноту (в особі МГЕЗК) визначити шляхи обмеження глобального потепління до 1.5°C. Існує безліч проблем, які потребують вирішення наукою, щоб ці політичні угоди були успішними.

Наукова спільнота також має допомогти виявити та заповнити критичні прогалини в знаннях. Тут дослідницькі програми Ради активно сприяють реалізації домовленостей. Наприклад, програма комплексного дослідження ризику катастроф (IRDR) допомагає визначити мінімальні стандарти даних для показників Сендайської угоди щодо зменшення ризику катастроф. WCRP висуває на перший план прогалини, що залишилися у фундаментальних дослідженнях зміни клімату. Земля майбутнього будує наукові та зацікавлені коаліції під назвою Мережі дій знань навколо пріоритетних сфер цих глобальних угод.

У той же час, етап впровадження цих рамок створює проблеми, оскільки вимагає культурного зрушення для науки, оскільки вона рухається до того, щоб стати партнером у спільному створенні рішень, необхідних політикам. Це вимагає створення довгострокових рамок для роботи в різних масштабах, і, що важливо, на національному рівні. Це має наслідки для тих організацій, які є центральною частиною основного кола Ради: її широкої бази національних наукових академій. Це також означає значуще взаємодіяти із зацікавленими сторонами для надання необхідних знань і залишатися залученими під час впровадження, а не лише створення цих структур.