Відкритий науковий підсумок: січень 2024 р

Ласкаво просимо до останнього випуску нашого Open Science Round-up, куратора якого є Муміта Колі. Приєднуйтесь до нас, коли вона розповідає про ключові статті та новини у світі відкритої науки.

Відкритий науковий підсумок: січень 2024 р

У цьому випуску ми представляємо проникливу редакційну статтю Росса Маунса про відкритий доступ до алмазів і обов’язковість перегляду академічної політики, зокрема щодо індексації у власних індексах як критерію якості.

Несправедлива дискримінація діамантового відкритого доступу гальмує прогрес

Нещодавно я намагався розвіяти непорозуміння щодо діамантового відкритого доступу – режиму відкритого доступу, за якого не стягується плата з боку автора чи читача. Дехто хоче переконати вас, що діамантовий відкритий доступ не може «масштабуватися». Деякі також кажуть, що діамантові журнали відкритого доступу не є інноваціями. У мене є приклад, який суперечить обом цим твердженням. У недавньому Вебінар OASPA, я розповідав про історію двох журналів із відкритим доступом, які обслуговують тих самих авторів, один із яких має плату за обробку статей на стороні автора (APC): Програмне забезпеченняX, а інший: Журнал програмного забезпечення з відкритим кодом  (JOSS), яка не стягує плату за БТР.  

Обидва журнали, SoftwareX (заснований у 2015 році) та JOSS (заснований у 2016 році), мають відкритий доступ і публікують статті з високим ступенем цитування, цитування яких досягають 15,000 10,000 для SoftwareX і 300 400 для JOSS. Крім того, вони публікують великий обсяг робіт, понад 2023 у SoftwareX і понад XNUMX у JOSS у XNUMX році, кидаючи виклик уявленню про те, що «діамантовий відкритий доступ не може масштабуватися». Однак на цьому їх схожість закінчується.  

В іншому випадку SoftwareX є досить типовим журналом APC із рецензуванням чорної скриньки та відсутністю прозорості процесу. Читачам залишається просто «вірити», що кожна стаття була належним чином рецензована. У той час як JOSS надає читачам доступ до всього потоку редакційної обробки, включаючи звіти експертної оцінки та відповіді авторів. У JOSS ми не просто повинні вірити, що рецензування відбулося – ми можемо це бачити! Спосіб, у який JOSS використовує платформу GitHub для відстеження рукописів, редакційної роботи та рецензування, є дуже інноваційним і додає велику цінність поданим рукописам. Так багато про твердження про те, що алмаз не є інноваційним! JOSS також надзвичайно ефективний у фінансовому плані дуже низькі експлуатаційні витрати.  

Однак історія цих двох програмних журналів не є повною, якщо не згадати, як їх сприймають індексатори журналів. Каталог журналів відкритого доступу, визнаючи його якість, проіндексував JOSS приблизно через рік після його запуску в 2017 році. Раніше SoftwareX отримав таке ж ставлення з індексацією приблизно через рік після запуску в 2016 році.

Проте два фірмові індексатори журналів не надають цим журналам однакове ставлення. Scopus (Elsevier) і Web of Science (Clarivate) прийняли SoftwareX до своїх індексів, але відмовилися індексувати JOSS, незважаючи на численні заявки від команди JOSS. На момент написання, незважаючи на те, що, на мій погляд, це чудовий, першокласний журнал для публікації досліджень програмне забезпечення, Scopus і Web of Science ще не погодилися індексувати JOSS. 

Це рішення має наслідки. На жаль, деякі установи та відділи використовують включення журналу до Scopus або Web of Science як фільтр під час оцінки кандидатів у процесах найму, просування по службі, перегляду зарплати та перебування на посаді. Таким чином, знання того, що JOSS не індексується в Scopus або Web of Science, може стримати деяких дослідників від публікації в ньому, оскільки вони можуть опинитися в невигідному положенні. Я підозрюю, що Elsevier і Clarivate скористаються цим фактом, оскільки виключення журналу зі Scopus/Web of Science може діяти як засіб придушення конкуренції, таким чином перешкоджаючи інноваціям. 

Найкращим рішенням тут є не благати, щоб JOSS був включений до цих власних індексів, а радше закликати установи та відділи, які покладаються на Scopus і Web of Science, переглянути та змінити свою політику.

У Норвегії Норвезький реєстр наукових журналів не покладається на Scopus або Web of Science для прийняття рішень. Реєстр також затвердив JOSS. Замість того, щоб запитувати себе «чому Scopus не індексує JOSS?» ми повинні подумати: «Чому ми надаємо стільки ваги вибору Scopus?» Нам слід утримуватися від висновків на основі дещо довільного включення або виключення журналів у Scopus і Web of Science. Політика, яка передбачає такі практики, шкодить інноваціям у науковій комунікації та особливо негативно впливає на багатомовність, бібліорізноманіття та діамантовий відкритий доступ.

Росс Маунс, Директор програм відкритого доступу, Arcadia

Росс є директором програм відкритого доступу, який керує грантами відкритого доступу Arcadia – благодійний фонд, який займається захистом природи, збереженням культурної спадщини та сприянням відкритому доступу до знань.

Раніше він був постдоктором у відділі рослинництва в Кембриджському університеті, a Науковий стипендіат з розробки програмного забезпечення, а також стипендіат Panton за відкриті дані в науці. Росс отримав докторський ступінь в Університеті Бата, де його дисертація була зосереджена на ролі морфології в аналізі еволюційних зв’язків, які включають викопні види. 


Вас також можуть зацікавити

Основні принципи наукового видання

Міжнародна наукова рада через своїх членів визначила загалом вісім ключових принципів для наукових публікацій.

Кейс реформи наукового видання

Цей своєчасний дискусійний документ визначає пріоритети реформи наукового видання, запропоновані Міжнародною науковою радою. Він відкритий для відгуків і коментарів від світової наукової спільноти.


Великі історії у Open Science

CWTS Leiden Ranking 2023 представляє відкрите видання 

CNRS приймає відкриту науку: відходить від комерційних баз даних Scopus 

DFG оголошує ініціативу щодо покращення діамантового відкритого доступу в Німеччині 

Нідерландська науково-дослідна рада зобов’язується як платиновий член підтримати Open Library of Humanities 

PNAS оновлює політику доступності даних для підвищення прозорості досліджень 

Американське фізичне товариство співпрацює з Research4Life для справедливого доступу до наукових публікацій 

IOP Publishing укладає першу угоду про відкритий доступ на Тайвані 

Піонерська ініціатива Nature Human Behavior та Institute for Replication спрямована на вдосконалення відкритих наукових практик 

UKRN та Octopus.ac створюють стратегічні партнерства для революції відкритих дослідницьких практик 


Події та можливості Open Science 


Робота


Наша десятка найкращих читань Open Science


відмова

Інформація, думки та рекомендації, представлені нашими гостями, належать окремим авторам і не обов’язково відображають цінності та переконання Міжнародної наукової ради.


Фото Рене Бьомер on Unsplash.

ПЕРЕГЛЯНУТИ ВСІ ПОТУЖНІ ПУНКТИ

Перейти до вмісту