Рецензовані препринти: переваги та обмеження для молодих індійських дослідників

У відповідь на зміну наукової публікації Індійська національна молода академія наук (INYAS) у партнерстві з Міжнародною науковою радою (ISC) і Центром політичних досліджень Департаменту науки і технологій (DST-CPR) провели онлайн-семінар для підвищення обізнаності про рецензовані препринти та їх потенційну користь для молодих дослідників, а також для подальших зусиль у боротьбі з хижацьким видавництвом в Індії.

Наукова видавнича галузь зазнає швидких трансформацій, і сильна підтримка відкритого доступу (OA) вже змінює звичну видавничу екосистему. Хоча все більше видавців відкривають свій контент для читачів, витрати перекладаються на дослідників. Зараз індійське наукове співтовариство та багато інших дослідників у всьому світі часто намагаються знайти необхідні кошти для публікації.

Дослідження технічних рішень для модернізації наукового видання набуло особливого значення. Ініціативи як рецензовані препринти набирають обертів. Однак питання щодо користі, переваг і наслідків цих інфраструктур для оцінки досліджень і просування все ще потребують вирішення. Адаптація цих нових моделей фінансовими установами та установами відіграватиме вирішальну роль у їх прийнятті.

Нормалізація препринтів

Друрі, Л. 2022. Нормалізація препринтів. Міжнародна наукова рада, Париж. Франція.

Незважаючи на зростаючу популярність препринтів, показники впровадження значно відрізняються в різних регіонах. Недавній вчитися на основі опитування вказує на те, що дослідники зі США та Європи краще знайомі з препринтами та мають вищі показники прийняття, ніж дослідники з Китаю та решти світу.

Щоб вивчити досвід індійських дослідників і ставлення до попереднього друку, INYAS запустив опитування та організував семінар у червні 2023 року.

Використання препринтів і рецензування препринтів для революції в науковому видавництві

Дивіться запис сесії

У своїй основній лекції Людо Волтман, професор і заступник директора Центру досліджень науки і технологій (CWTS) Лейденського університету, представив критику існуючої системи журналів на основі передплати, підкресливши її високі витрати, відсутність прозорості, неефективність, і детально зупинився на чотирьох викликах, з якими стикається система наукових публікацій:

Відсутність відкритості
Затримки та неефективність
Надмірні витрати та несправедливість
Проблемні стимули

Він виступав за більш життєздатний і стійкий підхід через відкритий доступ, стверджуючи, що попередня друкарська та попередня публікація є більш економічно ефективною альтернативою домінуючій системі:

В академічних публікаціях дослідники можуть використовувати сервер препринтів, щоб поділитися своїми статтями перед подачею їх до журналу. Цей підхід до раннього поширення полегшує отримання відгуків і рецензій, підвищуючи якість роботи до її офіційної публікації. Ця методологія суттєво вирішує проблему відкритого доступу, оскільки попередні версії статей є у вільному доступі, усуваючи будь-яку доступність бар'єри, хоча не всі журнали відкриті для практики.

Наразі існують інфраструктури препринтів, які спрощують обмін препринтами та дозволяють проводити рецензування. На відміну від традиційних оглядів журналів, ці оцінки не дотримуються бінарного підходу прямого прийняття чи відхилення. Натомість процес оцінювання – це більш деталізована оцінка, яка ретельно враховує сильні та слабкі сторони роботи. Важливо, що цей відгук є прозорим і загальнодоступним.

Ця модель може потенційно замінити існуючу систему, де визнання переважно відбувається за статтями, опублікованими в академічних журналах. Забігаючи наперед, препринти, що супроводжуються їхніми оцінками, можуть стати основним засобом для дослідників отримати визнання за їхню роботу.

журнал eLife запровадила відкриту систему рецензування та процес прийняття рішень, що виходить за рамки бінарного вибору. Спостерігати за тим, як наукове співтовариство реагує та адаптується до цих змін, буде цікаво.

Потрібні культурні зміни для широкого впровадження попереднього друку, сприяння необхідної інфраструктури та політичних ініціатив, які сприяють попередньому друку.

Провідна зміна культури до відкритого доступу

Одним із способів концептуалізації переходу до більш відкритих практик у науці, таких як додрукарська підготовка, є модель піраміди, представлена Браяном Носеком, провідним прихильником відкритої науки.

Першим кроком є створення необхідної інфраструктури для підтримки публікації препринтів. На цьому фронті є значний прогрес із такими послугами, як ArXiv, bioRxiv та chemRxiv у вільному доступі для дослідників у всьому світі. Ці платформи були достатньо успішними, дозволяючи дослідникам ділитися своєю роботою. Проте забезпечення інфраструктури недостатньо.

Наступним кроком є полегшення для дослідників участі у відкритих практиках. Які стратегії ми можемо застосувати, щоб перейти до підходу, зосередженого на препринтах, у процесах рецензування? eLife, Огляд Commons та Співтовариство однолітків є прикладами платформ, що сприяють попередньому друку роботи дослідників і участі в рецензуваннях. Ця спроба потребує постійних зусиль та інновацій, але вона має ключове значення для просування руху препринтів.

Проте слід віддати належне дослідникам за їхні зусилля щодо участі у підготовці до друку та відкритому рецензуванні. Коаліція з просування оцінки досліджень (COARA) і План S оголосили про зобов’язання посилити визнання експертної оцінки та розробок під керівництвом громади.

Waltman також закликав учасників семінару зробити свій внесок у розвиток цих розробок:

Дія 1 Попередній друк усіх документів

Дія 2 Публікуйте свої відгуки

Дія 3 Підтримуйте ініціативи перевірки препринтів

Дія 4 Просіть визнання

Вивчення шляхів наукового видання: обговорення та пропозиції від членів INYAS

У групових дискусіях, що відбулися після цього, було виявлено кілька спостережень щодо викликів і можливостей у поточній видавничій системі:

Відкрите рецензування може бути корисним, особливо коли вміст звітів рецензентів оприлюднюється з дотриманням конфіденційності особи рецензентів через потенційний конфлікт інтересів. Такий підхід допомагає розподілити навантаження на рецензування та дозволяє експертам рецензувати документи в межах своїх конкретних сфер знань.

Практика публікації препринтів є предметною: у фізиці та математиці прийнято публікувати препринти заздалегідь, щоб запросити коментарі та пропозиції, але в прикладних галузях, таких як сільське господарство, біомедицина чи інші фундаментальні галузі, такі як хімія та біологія, обмін препринтами розглядається як ризикований через потенційне черпання.

Препринти не розглядаються для просування, фінансування та оцінки. Однак препринти підвищують продуктивність у деяких ситуаціях, оскільки це засіб швидкого поширення інформації серед однолітків.

У той же час, документи, які вже є у відкритому доступі, можуть зіткнутися з проблемами при прийнятті до журналу. Журнали, які працюють за моделями передплати, можуть мати серйозні застереження щодо публікації попередньо надрукованих робіт.

Слід також враховувати неналежну поведінку щодо рецензування, оскільки будь-хто може публікувати різкі чи упереджені коментарі, що може вплинути на дух і завзяття багатьох дослідників на початку кар’єри.

Пропозиції щодо популяризації препринтних послуг включають завантаження препринтів лише тоді, коли рукопис готовий до публікації, і просування концепції накладних журналів. Ми повинні заохочувати молодих дослідників застосовувати інноваційні методи публікації та сприяти співпраці з науковцями з усього світу для впровадження нових систем публікації.

У контексті Індії нова комісія університетських грантів (ЮГК) керівні вказівки дозволяють розглядати препринти для присудження докторських ступенів. Існуючу політику, що регулює систему публікацій, необхідно переглянути, враховуючи цінність відкритого доступу та рецензовані препринти, які дозволяють ширше розповсюджувати результати досліджень, зберігаючи суворе рецензування.

Перехід до більш інклюзивної та прозорої моделі публікації може сприяти доступності та прискорити прогрес наукових знань, але нам потрібно вирішити проблеми, пов’язані з навчанням громадськості та дослідників обмеженням препринтів.

Сучасний стан препринтних публікацій індійських дослідників

Шрідхар Ґутам пролив світло на поточний стан видавництва препринтів в Індії, пропонуючи зрозуміти, чому воно відстає від світових стандартів, і запропонувавши можливі заходи для усунення цієї прогалини.

З 931,779 775 препринтів, опублікованих у всьому світі, лише XNUMX пов’язані з індійськими дослідниками. Низьке використання препринтів може бути наслідком укорінених традицій, що віддають перевагу рецензованим журнальним публікаціям, занепокоєння щодо кар’єрного просування та оцінювання, потенційних проблем з інтелектуальною власністю, обмеженої обізнаності про сервери препринтів і переваги рецензування перед публічним доступом.

Індія повинна докладати систематичних і узгоджених зусиль для збільшення використання препринтів, якщо вона хоче значно збільшити свій внесок у глобальний рух відкритої науки та сприяти інноваціям у наукових дослідженнях.

Aditya Sadhanala (Indian Institute of Science, Bangalore); Akshai K A Seetharam (Indian Institute of Technology Guwahati); Ankur Gupta (Indian Institute of Technology Jodhpur); Aravind K Rengan (Indian Institute of Technology Hyderabad); Arnab Datta (Indian Institute of Technology Bombay); Atul Dixit (Indian Institute of Technology Gandhinagar); Budhaditya Mukherjee (Indian Institute of Technology Kharagpur); Chirashree Roychowdhuri (Indian Institute of Engineering Science and Technology, Shibpur); Dibyendu Chatterjee (ICAR-National Rice Research Institute, Cuttack); Dwijendra Pandey (Indian Institute of Technology Roorkee); Jai Prakash (Aligarh Muslim University); Kalpana Nagpal (Amity Institute of Pharmacy, Noida); Kiran Bala (Indian Institute of Technology Indore); Kirtimaan Syal (BITS Pilani, Hyderabad); Malay Bhattacharyya (Indian Statistical Institute, Kolkata); Manik Banik (S N Bose National Centre for Basic Sciences, Kolkata); Mauricio Contreras (The Sainsbury Laboratory, Norwich); Meher Wan (CSIR – National Institute of Science Communication and Policy Research), Moumita Koley (DST- Centre for Policy Research, IISc, Bangalore); Moumita Samanta (Sanofi),; Muthamilarasan M (University of Hyderabad); Neeldhara Misra (Indian Institute of Technology Gandhinagar); Neha Sardana (Indian Institute of Technology Ropar); Nitin Sharma (CSIR- National Geophysical Research Institute); Nishant Chakravorty (Indian Institute of Technology Kharagpur); Pranjal Chandra (Indian Institute of Technology (BHU), Varanasi) Priyanka Bajaj (National Institute of Pharmaceutical Education and Research, Hyderabad); Rajib Deb (ICAR-National Research Centre on Pig, Guwahati), Raju Mukherjee (Indian Institute of Science Education and Research, Tirupati); Rajendra S Dhaka (Indian Institute of Technology Delhi); Rakesh K Pilania (Post Graduate Institute of Medical Education & Research Centre, Chandigarh); Ramendra Sundar Dey (Institute of Nano Science and Technology, Mohali); Rishemjit Kaur (CSIR-Central Scientific Instruments Organisation); Rohit Ranjan Shahi (Central University of South Bihar, Gaya); Rong Li (Centre for Science and Technology Studies, Leiden University); Sai Santosh K Raavi (Indian Institute of Technology Hyderabad); Sanket Goel (BITS Pilani, Hyderabad), Santanu Mukherjee (Shoolini University); Shamin Padalkar (Tata Institute of Social Sciences, Mumbai); Shib Sankar Ganguli (CSIR- National Geophysical Research Institute); Shobhna Kapoor (Indian Institute of Technology Bombay); Shweta Yadav (Central University of Jammu); Sonu Gandhi (National Institute of Animal Biotechnology Hyderabad); Sriparna Chatterjee (CSIR- Institute of Minerals and Materials Technology); Sudhanshu Shekhar Singh (Indian Institute of Technology Kanpur); Sufyan Ashhad (National Centre for Biological Sciences, Bangalore); Veda Krishnan (ICAR-Indian Agriculture Research Institute, New Delhi); Vikas Jain (Indian Institute of Science Education and Research Bhopal); Vinayak Kamble (Indian Institute of Science Education and Research Thiruvananthapuram).