Чи Тьюринг на користь універсального та справедливого відкритого доступу?

Бібліотеки розоряються, оскільки академічні видавці отримують величезні прибутки

Завдяки непомірно високій платі за підписку, обмежувальній політиці щодо авторського права та обмеженому доступу до даних досліджень комерційні видавці вже давно контролюють наукову публікацію. Вони погіршили ситуацію, нав’язавши “Великі угоди» у моделі передплати, що змушує бібліотеки та наукові установи вибирати між підпискою на обмежену кількість журналів або сплатою непомірно високої плати за доступ до широкого кола публікацій. Ситуація є особливо неприйнятною, якщо врахувати, що значна частина досліджень фінансується державою, а дослідники, центральна робоча сила видавничої системи, виконують найважливішу роботу – рецензування – безкоштовно. Тим часом комерційні видавці отримують великі прибутки, користуючись роботою дослідників. Візьмемо випадок Elsevier, який повідомив про a рентабельність 38% у 2022 році. Щоб поглянути на це в перспективу, прибутковість неакадемічних публікацій становить близько 15%. Ці практики є нестійкими та несправедливими, і вони обмежують прогрес наукових досліджень. Значна частина дослідницьких грантів використовується виключно для покриття витрат на видання, кошти, які краще було б використати для проведення реальних досліджень. Незважаючи на значні прибутки, журнали не спромоглися виділити ресурси для посилення підтримки надання даних і більше ресурсів для підтримки процесу рецензування. З появою цифрових технологій у нас тепер є багато можливостей модернізувати видавничий процес, зробивши його швидшим, ефективнішим, надійнішим і справедливішим для дослідників.

Коли рішення стає проблемою: непередбачені наслідки

Рух відкритого доступу виник, щоб створити доступну та справедливу видавничу систему для всіх. Коли це набрало обертів, комерційні видавці почали переходити на плату за обробку статей (APC) на основі моделей відкритого доступу. Замість високого рівня оплати для підписників, це високий рівень оплати для авторів та їхніх установ, щоб читачі могли отримати доступ до вмісту без підписки. З одного боку, може здатися справедливим, що після одноразової оплати дослідницькі статті можуть бути безкоштовними для читання та легкого повторного використання, оскільки їм зазвичай призначається ліберальна ліцензія, як-от CC BY 4.0. З іншого боку, витрати на APC є викликом для авторів, вони дуже різняться в різних видавництвах і журналах, коливаючись від кількох сотень до кількох тисяч доларів за статтю.

Очевидно, що APC створює фінансовий бар’єр для авторів, особливо для тих, хто живе в країнах із низьким і середнім рівнем доходу. Дослідники в країнах з високим рівнем доходу можуть мати фінансові можливості, щоб заплатити за APC, які можуть досягати таких високих як USD 11,690, як видно у випадку з престижним журналом Nature. Проте в середньому БТР коштує від 2000 до 3000 доларів США, що все ще є значною витратою для багатьох дослідників. Отже, як бути з дослідниками, яким бракує коштів, щоб заплатити за публікацію? Іноді видавці надають відмову від APC, але цього далеко недостатньо. Відкритий доступ на основі APC підтримує систему, де лише ті, хто має доступ до ресурсів, можуть публікувати публікації в журналах на свій вибір.

Високі APC також можуть перешкоджати дослідникам досліджувати теми, які можуть не мати значної фінансової підтримки, і натомість зосередитися на дослідженнях, які можуть отримати фінансування для покриття витрат на публікацію. Це може призвести до гомогенізації досліджень і може підірвати багато наукових сфер, які не мають комерційного потенціалу чи безпосередніх інтересів.

APC також може стимулювати видавців надавати пріоритет публікації статей, які приносять прибуток, а не надавати пріоритет статтям на основі академічних заслуг. Дослідників, які вимагають відмови від APC, можна просто ігнорувати, оскільки публікація їхніх статей зменшить прибуток.

Редактори приєднуються до боротьби: борються з комерційними видавцями за академічну свободу та несправедливість

Оскільки академічна спільнота стає все більш обізнаною про практику великих видавництв, завдяки невпинній пропаганді бібліотечної спільноти та учасників відкритого доступу, редактори журналів виступають за більш сталу та справедливу систему. Однією з головних проблем, яку редактори журналів мають щодо комерційних видавців, є високий APC.

У 2019 році вся редколегія флагманського журналу в галузі наукометрії, Журнал Інформетрика, звільнився масово на знак протесту проти високих БТР Elsevier. Члени правління вважали, що гонорари видавництва були занадто високими та перевищували ціну багатьом потенційним авторам, особливо з менш заможних регіонів. Далі правління запустило новий журнал із відкритим доступом Quantitative Science Studies (QSS), з нижчою APC і більш справедливою моделлю фінансування. Наразі журнал інформетрики стягує плату USD 3960 зробити статтю у відкритому доступі та працювати як гібридний журнал. Навпаки, QSS є журналом із відкритим доступом і платний USD 800 як БТР.

У 2020 році весь склад редколегії журналу Журнал польової робототехніки вирішили залишити свої посади. Причиною цього кроку було захищати академічну незалежність журналу всупереч структурним змінам, запропонованим видавцем Wiley & Sons. Правління вважало, що ці зміни були в основному мотивовані прибутком без власного капіталу та прозорості, тому їм не залишалося іншого вибору, як піти на такий крок.

У квітні 2023 42 редактори звільнилися з двох провідних журналів з нейронауки Elsevier, NeuroImage та його супутнього журналу NeuroImage: звіти, на знак протесту проти високих, нав’язаних видавцями APC. APC для NeuroImage становить 3,450 доларів США; NeuroImage: Reports стягує плату в розмірі 900 доларів США, яку планується подвоїти до 1,800 доларів США з 31 травня 2023 року. У тому ж рядку, що й QSS, редактори вирішили створити журнал відкритого доступу з MIT Press. APC для журналу ще не визначено, але очікується, що він становитиме половину гонорару NeuroImage.

У квітні 2023 Wiley усунув редактора-засновника в Журнал політичної філософії, що призвело до того, що кілька членів редколегії подали у відставку. Згідно зі звітом, Вайлі вимагав, щоб журнал щорічно публікував більше статей, щоб відповідати переходу до відкритого доступу. перетворювальні договори. Однак редакція стверджує, що такий крок може поставити під загрозу якість і репутацію журналу. План S нещодавно повідомляє що багато журналів не можуть відповідати цілям трансформаційної угоди та будуть вилучені з програми, розробленої для надання допомоги журналам у повному переході до відкритого доступу. Таким чином, журнали, які наполягають на більш відкритому доступі до вмісту, а не на якості, щоб залишитися в програмі переходу, не позбавлені заслуг.

Розвиток наукового видання: вісім принципів ISC для кращого майбутнього

Пандемія COVID-19 підкреслила важливість відкритого, справедливого та своєчасного доступу до результатів досліджень. Сучасна наукова видавнича система не готова до відповідного розвитку. З такою кількістю прогресу в цифрових технологіях, навіщо дотримуватися застарілої системи, яка перешкоджає прогресу науки? Міжнародна наукова рада (ISC) визнала нагальність реформування всієї видавничої системи. На основі аналізу в документі про позицію ISC: Відкриття наукового запису: наукові публікації працюють для науки в цифрову ерустворено керівну групу ISC 8-ядерні принципи як керівні концепції для підтримки цілісності та забезпечення справедливої та загальнодоступної системи.

Ці принципи відстоюють відкритий доступ до наукових досліджень, сувору експертну перевірку, одночасний доступ до даних і відкриті ліцензії, які дозволяють повторне використання та аналіз тексту та даних. Крім того, вони наголошують на важливості поваги до дисциплінарних і регіональних традицій публікацій, одночасно сприяючи комунікації та сумісності, забезпечуючи збереження наукового запису для майбутніх поколінь, постійну адаптацію до змін і підзвітність науковому співтовариству. Члени керівної групи ISC визначили рецензовані препринти як життєздатне та багатообіцяюче майбутнє для наукових публікацій.

Роль рецензованих препринтів у просуванні відкритої науки

Препринти постають як потенційний кардинальний фактор у світі наукових публікацій, що розвивається. Те, що починалося як проста, попередня версія дослідницьких робіт, тепер перетворилося на щось набагато потужніше. Сьогодні ми розглядаємо препринти як джерело-агностичний запис науки, що пропонує швидкий, справедливий і універсальний відкритий доступ як для авторів, так і для читачів.

В останні роки, крім arXiv, з’явилося кілька надійних некомерційних репозиторіїв препринтів, які надають авторам розширений цифровий досвід користувача, який значно перевершує негнучкі вбудовані системи, які використовуються в більшості журналів. Завдяки легкій модерації для відсівання нерелевантних статей схвалені препринти публікуються негайно з унікальним DOI, який можна цитувати. Кожна версія статті підтримується з придатним для цитування DOI, що полегшує відстеження змін і оновлень. Пов’язування даних досліджень із препринтами через сховища даних, наприклад Зенодо та figshare, є довгоочікуваною тенденцією, яка підвищує прозорість і доступність досліджень, полегшуючи співпрацю та відтворення колегами-дослідниками.

Репозиторії препринтів також наполегливо заохочують відкриті ліцензії. Відкрите рецензування препринтів підтверджує достовірність дослідження та прозорість процесу, забезпечуючи якість дослідження. Однією з найважливіших переваг препринтів є їх справедливість, що полегшує дослідникам з будь-якого походження та географії, щоб їхню роботу побачила ширша аудиторія.

Виклики препринтів: якість, достовірність і дезінформація

Основною проблемою у нормалізації рецензованих препринтів над журнальною статтею є заохочення високоякісного відкритого рецензування. Препринти викликали дискусії в науковому співтоваристві, особливо щодо їх якості та достовірності. Вони можуть містити помилки або неповну інформацію, яка може ввести читачів в оману та завдати шкоди довірі до науки, якщо ми не забезпечимо сувору експертну перевірку препринтів. Передчасне висвітлення препринтів у ЗМІ є ще однією тривожною тенденцією, оскільки це може поширювати дезінформацію через неперевірені заяви.

Препринти створюють можливість для більш справедливого, більш прозорого та спрощеного підходу до розповсюдження досліджень. Оскільки концепція препринтів продовжує розвиватися, стає все більш очевидним, що вони можуть стати шляхом уперед для академічних публікацій, якщо дослідницьке співтовариство візьме на себе відповідальність за забезпечення суворої перевірки та враховуватиметься в процесі оцінки дослідження як законний результат.

відмова

Інформація, думки та рекомендації, надані нашими гостями, належать окремим авторам і не обов’язково відображають цінності та переконання Міжнародної наукової ради

Муміта Колей є дослідником Індійського інституту науки, а також є консультантом Майбутнє видавничої справи Проект.