Відкрита наука та ініціатива ЮНЕСКО - можливість переопублікувати заяву ISC

Наукове дослідження вже давно є самоорганізованим підприємством. Уряди, спонсори та університети можуть час від часу призначати пріоритети для наукових досліджень, але самі вчені значною мірою визначають, як слід проводити дослідження. У процесі вони створювали та керували своїми організаціями: наукові товариства, академії та центри в загалом гнучких рамках своїх університетів. Принципи самоорганізації були збережені навіть тоді, коли уряди все більше визнавали цінність науки у просуванні національних програм. Загальні неявні, а іноді і явні, передумови полягали в тому, що в той час як уряди можуть формулювати свої пріоритети та встановлювати бюджети на дослідження, рішення про те, як витрачаються ресурси та як організовано дослідження, краще залишити на розгляд дослідників, і що дати вченим свободу слідувати своїм натхненням. це найкращий спосіб максимізувати віддачу від інвестицій суспільства в дослідження. Таким чином, соціальна організація наукових зусиль у вирішенні все більш складних, міждисциплінарних проблем або пріоритетів стратегічних досліджень у значній мірі була покладена на дослідників. Ця самоорганізація розвивалася таким чином, що підтримує творче напруження між, з одного боку, конкуренцією за повагу та фінансуванням, а з іншого боку, співробітництвом для досягнення глибшого більш широко застосовуваного розуміння. Це баланс драйверів, який добре служив підприємству, чи то на рівні окремих осіб, національних наукових систем чи міжнародного наукового співробітництва, а також в інтересах багатьох зацікавлених сторін.

Триваюча цифрова революція останніх десятиліть створила для вчених нову основу для доступу, маніпулювання та передачі даних, метаданих, інформації та попередніх знань, а також для висунення гіпотез, обговорення, відтворення, тиражування, підтвердження та спростування. Це значно полегшило глобальні мережеві дослідження, ефективний обмін даними та негайний доступ до записів науки, у тому числі за допомогою автоматичних методів відкриття знань, у принципі всіма, тим самим підвищуючи швидкість та розміри створення знань. Хоча відкрита наука не є новою, вона походить від публікації перших наукових журналів наприкінці сімнадцятого століття, глибокі нові цифрові можливості надихнули наукові спільноти поступово дозрівати та кристалізувати основи нового руху відкритої науки. Вона розширює науковий і суспільний горизонти в пошуках знань, їх поширенні та використанні. У цій новій парадигмі притаманні історичні цінності наукової самоорганізації, принципи свободи та відповідальності, загальної доступності та спільного використання, інклюзивності та справедливості, а також відповідальність за освіту та розвиток потенціалу, як це відображено в статуті Міжнародної наукової ради (ISC). ) та у своєму баченні «науки як глобального суспільного блага» [1]. Розширені соціальні мережі цієї нової відкритості є прикладом у тенденціях збільшення багатонаціональних наукових робіт, зростання міждисциплінарного співробітництва та громадянської науки.

Формування цієї нової парадигми значною мірою було досягнуто завдяки роботі національних академій, міжнародних наукових союзів та асоціацій, а також пов'язаних органів, які представлені в складі ISC, і відображено в його заяві про відкриту науку. [2]. Національні та регіональні спонсори науки все більше підтримують імператив відкритої науки шляхом інвестицій у допоміжну інфраструктуру та сприяння видавництву у відкритому доступі як умові фінансування.

Тепер ЮНЕСКО зайняло позицію. Вона прагне формалізувати ці тенденції на міжнародному рівні, розмістивши рекомендацію щодо відкритої науки своїм 193 державам-членам для їх схвалення. [3]. Протягом останнього року вона співпрацювала з науковою спільнотою, щоб створити довгий список проектів рекомендацій щодо відкритого доступу до опублікованих наукових записів, відкритих даних, відкритих освітніх ресурсів, програмного забезпечення та коду з відкритим вихідним кодом, відкритих апаратних засобів та інфраструктур та відкритих взаємодія з суспільством. Перший контакт проекту з політичною реальністю у формі національних представників відбувся на початку травня 2021 року. Представники майже повсюдно підтримали і навіть додали «укус» у деяких важливих питаннях. Наприклад, дедалі більше усвідомлюються кроки деяких великих комерційних видавництв, спрямованих на еволюцію в широкі «платформи науки/знань», здатних дедалі більше монополізувати не лише доступ до наукових знань, але й даних про науку та науковців, їх оцінку, наукометрія, менеджмент, мережа, пріоритети та фінансування, з невеликою підзвітністю перед науковим співтовариством або його організаціями [4а, 4b]. Справді, державний комерційний сектор був більш ніж ефективним у монетизації наукової продукції, створюючи олігополію контролю, і навчається, як взяти під контроль додаткові аспекти життєвого циклу досліджень, тепер особливо зосереджених на взаємодії між видавництвом, сховищами даних, і доступ до даних. Усвідомлення цих тенденцій знайшло своє відображення у критичному вставці держав-членів ЮНЕСКО в текст: «Моніторинг відкритої науки має бути чітко під наглядом громадськості, включаючи наукове співтовариство, і, коли це можливо, підтримуватися відкритими немайновими та прозорими інфраструктурами. . Цей аспект моніторингу може включати, але не повинен передаватися приватному сектору».

Рекомендація ЮНЕСКО та потенційні каскадні втручання держав-членів можуть розвиватися двома різними шляхами. Вони могли б посилити державну підтримку наукової спільноти та екосистеми зацікавлених сторін, частиною якої вона є, оскільки вони розробляють нові політики, інфраструктури та стратегії співпраці, які служать парадигмі відкритої науки, оскільки вона прогресивно розвивалася протягом останніх двох десятиліть. Як альтернатива, держави-члени можуть нехтувати традицією, згідно з якою наукове співтовариство самоорганізується для досягнення своїх цілей, і прийти до вказівки чи навіть регулювання того, як вона має бути організована. Ми рішуче виступаємо за перший і стурбований потенціалом останнього, який може створити режим відкритої науки, який відкриває двері: «охоплення фінансованої державою наукової цінності комерційними платформами, а також більше «метрик» продуктивності «стимулювати» науковців працювати наполегливіше та зосереджуватись на загальносистемному прогресі науки, ігноруючи витрати та вигоди для окремих людей, чи то науковці, чи не вчені» [5]. Тим не менш, ми рішуче вітаємо проект рекомендації ЮНЕСКО, зазначивши, що усвідомлення небезпеки є першим кроком до її запобігання.

Делегація ISC на засіданні Спеціального комітету ЮНЕСКО з відкритої науки, 6-12 травня 2021 р.:

Джеффрі Болтон, член ради директорів Міжнародної наукової ради (ISC)
Крістоф Куденнек, Міжнародний союз геодезії та геофізики (IUGG)
Девід Касл, Всесвітня система даних (WDS)
Нада Чая, Арабська рада соціальних наук (ACSS)
Нілай Догулу, Міжнародний союз геодезії та геофізики (IUGG)
Джанет Холлівелл, від імені прихильників Канади, Національної дослідницької ради Канади (NRC) та соціально-гуманітарної дослідницької ради (SSHRC)
Фредерік Елейн, Міжнародна рада промислової та прикладної математики (ICIAM)
Пам Марас, Міжнародний союз психологічних наук (IUPsyS)
Мікаела Россіні, Міжнародний інститут прикладного системного аналізу (IIASA)
Хуан Армандо Санчес, Колумбійська академія точних фізичних і природних наук
Мега Суд, науковий співробітник Міжнародної наукової ради (ISC)
Єнс Віген, Міжнародний союз чистої та прикладної фізики (IUPAP)

Виноски:

1 https://council.science/actionplan/isc-vision-and-mission/

2 https://council.science/actionplan/open-science/

3 https://en.unesco.org/science-sustainable-future/open-science/recommendation

4 https://infrastructure.sparcopen.org/landscape-analysis та https://council.science/wp-content/uploads/2020/06/2020-02-19-Opening-the-record-of-science.pdf

5 https://spontaneousgenerations.library.utoronto.ca/index.php/SpontaneousGenerations/article/view/19664