Чи може Plan S стати поворотним моментом для глобальної відкритої науки? Інтерв'ю з Робертом-Яном Смітсом

запуск "План S" – амбіційна ініціатива видавництва у відкритому доступі – має на меті трансформувати ландшафт наукового видавництва, гарантуючи, що з 1 січня 2020 року всі наукові публікації про результати досліджень, що фінансуються державою, повинні бути негайно доступні у відкритому доступі.

З моменту запуску у вересні 2018 року План був схвалений рядом європейських фінансових установ і отримав заяви про підтримку в усьому світі, в тому числі від Національної наукової бібліотеки Китаю та Африканської академії наук. Однак План також викликав жваву дискусію всередині та за межами руху відкритого доступу, піднявши питання про академічну свободу вибирати, де публікувати – і за якою ліцензією. Для видавців платного контенту Plan S є радикальним викликом існуючим бізнес-моделям. Крім великих багатонаціональних видавництв, План також може вплинути на деякі наукові товариства, які фінансують свою діяльність від доходів від публікацій гібридних журналів.

Як громадські консультації щодо реалізації Плану S продовжуються, ми починаємо коротку серію блогів про глобальні наслідки Плану з інтерв’ю з Роберт-Ян Смітс, Посланник Європейської комісії з відкритого доступу.

Щоб розпочати, чи не могли б ви сказати нам – коротко – чому для вас важливий відкритий доступ?

Основний принцип полягає в тому, що результати досліджень, що фінансуються державою, не повинні бути замкнені за дорогими платними екранами, до яких мають доступ лише небагатьох щасливих людей: результати досліджень, що фінансуються державою, повинні бути доступні широкому загалу, і негайно, за справедливою ціною. Мова йде про демократизацію доступу, а це означає перехід до абсолютно нової бізнес-моделі.

В Африці кажуть, що доступ до знань є правом людини, а це означає відкритий доступ: ніхто не повинен залишатися позаду. Африканці, яких я зустрів, розповідаючи про відкритий доступ, дуже чітко заявили, що якщо вони хочуть створити базу знань в Африці, перше, що потрібно, це доступ до знань. Наразі ці знання закриті за дорогими платними екранами, які їхні академічні бібліотеки не завжди можуть собі дозволити. Це надає всій дискусії про відкритий доступ новий вимір: як спосіб допомогти побудувати економіку знань у країнах, що розвиваються.

Інші дивляться на відкритий доступ з точки зору публічного гаманця. На даний момент державний бюджет платить тричі: насамперед, ми платимо за дослідження, які проводять університети; по-друге, ми платимо зарплату професорам, які роблять рецензії наукових статей безкоштовно, по-третє, ми даємо гроші університетським бібліотекам на дорогу передплату. Ми платимо тричі, а гроші опиняються в кишенях акціонерів великих видавництв. Кілька транснаціональних видавництв отримують на деяких журналах прибуток порядку 30-40%, про який Apple, Amazon і Google можуть тільки мріяти. Інша точка зору щодо відкритого доступу має моральний характер – державні гроші не повинні призводити до великих прибутків кількох компаній із спини платників податків.

Питання відкритого доступу значною мірою обговорюється з точки зору його важливості для наукових дослідників та видавців. Як ви думаєте, чи може це мати значення для широкої громадськості – людей, які не обов’язково мають доступ до наукових статей? Чому це має ширше значення?

Іноді я чув, як люди запитують, чому неспеціаліст повинен мати доступ до наукових знань, які вони не можуть зрозуміти. Я не вважаю, що це справедливо: усі ми бували в ситуаціях, коли хтось із членів сім’ї хворіє – наприклад, – і ми починаємо шукати в Інтернеті, щоб дізнатися, що відбувається, і відразу стикаємося з платними екранами.

Ми живемо в епоху, коли знаннями поділяються і ними потрібно ділитися – ми більше не живемо в епоху академічно підготовленої еліти, яка каже, що володіє знаннями. Часи такого мислення минули.

Здається, що з ініціативою справи розвиваються досить швидко – це, очевидно, ґрунтується на багаторічній роботі. Чи не могли б ви дати нам уявлення про передумови плану «S» в Комісії?

Хоча вся дискусія за останній рік прискорилася, не варто забувати, що в наукових колах і на політичному рівні ми говоримо про відкритий доступ вже 15-20 років. Були всілякі декларації наукового співтовариства. У 2016 році 28 міністрів науки ЄС навіть зібралися разом і одноголосно заявили, що хочуть, щоб повний і негайний відкритий доступ був врегульований до 2020 року. Але сьогодні лише близько 20-30% журналів мають повний і негайний відкритий доступ – це означає, що на в середньому 80% знань у наукових статтях все ще закриті за платними екранами. Ми не досягли жодного прогресу після дискусій 25 років тому або після заяви міністрів у 2016 році.

Ось чому я отримав таке завдання: спробувати розробити надійний план для прискорення переходу до повного негайного відкритого доступу. Імпульс був у тому, що відносини між видавцями та академічною спільнотою погіршилися, а великі переговори провалилися в Німеччині*, Франції, Швеції, Норвегії та Нідерландах, і виникла величезна недовіра.

Клімат створювався для радикального плану змінити речі раз і назавжди. «План S» має дуже просте правило: у майбутньому, якщо ви отримаєте грант від будь-якого члена coOAlition S або інших спонсорів, які зареєструвалися, ви зможете публікувати лише у високоякісних журналах Open Access або у високоякісних Open Access. Платформи доступу. Ви не можете публікувати за платним екраном.

Це призвело до величезних дебатів на світовому рівні, яких я ніколи не очікував. У день, коли ми опублікували план, він отримав 70,000 120,000 твітів, а наступного дня — XNUMX XNUMX. Нам вдалося досить швидко створити коаліцію фінансувальників у Європі. Незабаром після цього до нас приєдналися Фонд Білла і Мелінди Гейтс і Wellcome Trust. Китай нещодавно висловив свою підтримку, і тепер у нас є перші африканські країни, які підписалися.

Спочатку великі видавці сказали мені, що Європа виробляє лише обмежений відсоток світової науки і що їхнім новим ринком був Китай, який ніколи не підтримуватиме відкритий доступ. Тепер Китай відкриває доступ! Чим більше країн приєднається, тим більше буде тиск на великих видавців, щоб вони перевели свої журнали у відкритий доступ. Єдиний спосіб змінити систему – це дійсно вийти на глобальний ринок.

Можливо, є різниця між мною та деякими іншими прихильниками відкритого доступу – багато людей у русі кажуть, що їм більше не потрібні великі видавці, оскільки замість цього вони можуть створювати власні платформи та журнали. Але я хочу, щоб ця зміна була повною, включаючи великі видавництва з їхніми так званими престижними журналами.

Які головні проблеми для спонсорів, які ще не підтримали План? Про що вони мають запитання?

Існують різні причини, чому певні спонсори ще не приєдналися. Перш за все, це пов’язано з недостатнім знанням плану S та його деталей. Кілька спонсорів сказали нам, що хочуть більше зрозуміти план S, перш ніж приймати рішення, що є справедливим. Тому 26 листопада ми опублікували рекомендації щодо впровадження Плану S.

Крім того, є невеликий відсоток фінансувальників, які використовують абсолютно вільний підхід і дозволяють вченим робити все, що їм заманеться, коли йдеться про публікацію. Це звучить добре, але, звичайно, не прискорить перехід до повного та негайного відкритого доступу.

Що станеться після того, як мине кінцевий термін надання відгуку щодо керівництва Плану S – 1 лютого 2019 року? Чи буде ще одна ітерація рекомендацій?

На даний момент Коаліція S має 3 пріоритети; перший — продовжити набуття нових членів. Ми зв’язуємось з Індією, Бразилією, Канадою, Аргентиною та Південною Африкою, щоб отримати більше фінансових коштів із цих країн. Другий пріоритет — продовжувати обговорення з науковою спільнотою — і особливо молодими вченими — щоб вони розуміли, про що йдеться і чому ми це робимо. І після консультації третім пріоритетом буде оновлення плану впровадження. Я хочу, щоб було кристально ясно, що означає реалізація Плану S, а що не означає, наприклад, щодо ролі сховищ і діамантового чи платинового відкритого доступу — якщо використовувати ці старомодні терміни (які, до речі, я зазвичай не більше не користуюсь) — щоб нам було дуже зрозуміло всі деталі. Буде нова версія керівництва, а потім ми зможемо перейти до впровадження після 2020 року.

Тож нова версія вийде протягом 2019 року?

Абсолютно – ми закінчуємо консультації 1 лютого, а потім збираємося переварити сотні внесків, що займе пару місяців, а потім ми повинні бути готові до кінця весни. Тоді кожен фінансувальник повинен виконувати ці рекомендації. Це не буде гамівна сорочка – кожен спонсор має різний спосіб реалізації Плану S і десяти принципів, і це добре, якщо люди розуміють, чого ми хочемо досягти в кінці.

Чи прояснить оновлені інструкції ситуацію щодо зборів за обробку статей (APC)? Чи встановлять вони обмеження чи це станеться далі?

Кепка — це одна з двох речей, які ми зараз розглядаємо. Я завжди був великим прихильником обмеження, щоб стабілізувати ринок і уникнути обурливих БТР. Ми вирішили на деякий час використовувати модель Wellcome Trust, яка говорить про «розумні» БТРи. Це означає, що там, де є APC – не забувайте, що більшість журналів Open Access працюють без APC – у нас буде розумна кількість. Ми хочемо перейти до системи, заснованої на наданих послугах – набір, макет, форматування, експертна оцінка тощо, – і визначити максимальну або справедливу суму для кожної послуги. Це буде зазначено в керівництві щодо впровадження.

Друге, на що ми дивимося, це те, де вчені вважають, що немає хорошого журналу з відкритим доступом для їхньої спільноти. Ми проведемо аналіз недоліків, і якщо ми виявимо недоліки, ми дамо стимули створювати хороші журнали з відкритим доступом або хороші платформи відкритого доступу.

У деяких галузях, де відомі товариства публікують популярні журнали, вони наполягають на тому, що для фінансування іншої діяльності їм потрібно мати плату. Яким буде ваше послання до них?

Загальна більшість наукових товариств веде журнали з відкритим доступом. Однак є люди, які мають гібридні журнали, і ми розмовляємо з ними, щоб побачити, як ми можемо допомогти їм перевернути свої журнали у відкритий доступ.

Є також кілька великих суспільств, які ведуть надзвичайно дорогі журнали за передплатою, і вони не хочуть змінюватися, тому що вони заробляють гроші. Вони не хочуть перевертати свої журнали у відкритий доступ; це їхня відповідальність, доки вони знають, що члени CoOAlition S більше не дозволять людям публікувати у своїх журналах. Це дуже просто.

Яким буде ваше повідомлення до окремих вчених, які хотіли б публікувати в цих [платних] журналах?

Моє повідомлення було б таким: поділіться результатами свого дослідження з якомога більшою кількістю, щоб ваші однолітки могли розвивати ваші досягнення, а ви – свої. Тому не закривайте результати своєї роботи за платними екранами, а скористайтеся відкритим доступом.

Ви чуєте аргумент, що План S ускладнить публікацію науковців із країн, що розвиваються, або з невеликих університетів. Яка ваша реакція на це?

По-перше, ці країни часто не мають доступу до будь-якої інформації на даний момент, тому що вона знаходиться за платою, тому нинішня система для них гірша за будь-що інше. Крім того, залишається питання про те, чи дозволить вченим із менш розвинутих країн публікувати роботу від системи оплати за читання до системи оплати за публікацію. План S зрозумілий: у системі достатньо грошей, щоб дозволити цим вченим публікувати за зниженою платою або повністю відмовитися від гонорару за публікацію. Проблема лише в тому, що гроші зараз не в тому місці.

Чи сподіваєтеся ви, що врешті-решт буде достатній тиск, щоб усі журнали перегорнулися?

Це те, на що я сподіваюся: я спілкувався з великими і малими видавцями, з науковими товариствами, з журналами з відкритим доступом. Я розмовляв з усіма, хто хоче зустрітися зі мною, тому що я хочу, щоб перехід був комплексним процесом. Проте, як коаліція S, ми не поступаємось: ми хочемо дотримуватися принципу, що результати досліджень, що фінансуються державою, мають бути доступні кожному за справедливою ціною, а не за платними екранами. Ми добре усвідомлюємо, що ми говоримо про глобальний ринок приблизно від 12 до 15 мільярдів доларів на рік і що є величезні інтереси, зокрема багатонаціональних компаній, які отримують великі прибутки від своїх журналів і не хочуть бачити зміна системи.

Що ще потрібно, щоб Plan S був успішним?

Якщо ми хочемо, щоб План S був успішним, є ще один важливий елемент, а саме: позбутися одержимості журнальним імпакт-фактором і змінити те, як ведуться справи в академічному світі. Ми всі підписали Декларацію DORA (Оцінка досліджень) і Лейденський маніфест щодо показників досліджень і сказали, що більше не будемо розглядати імпакт-фактор журналу, але він все ще є. Академічні організації дійсно повинні серйозно підходити до набору та винагороди людей на основі інших показників, і, звичайно, не за тим, де вони публікують, а за тим, що вони публікують.

Отже, ви бачите, що мова йде не тільки про План S, це про відкриту науку, про нові показники, нові системи винагород і новий спосіб роботи наших університетів і академічних систем.

* Після запису цього інтерв’ю консорціум німецьких бібліотек, університетів та науково-дослідних інститутів під назвою «Project DEAL» оголосив про нову угоду з академічним видавцем Wiley, яка дозволить науковцям з більш ніж 700 установ публікувати відкритий доступ у всіх журналах Wiley. . Для отримання додаткової інформації див Новаторська угода робить велику кількість німецьких досліджень безкоштовними для громадськості, наука, 15 Січень 2019.