Відкритий науковий підсумок: листопад 2022 р

Наближаючись до останнього місяця 2022 року, Дженіс Говеас розглядає деякі важливі події в русі Open Science.

Відкритий науковий підсумок: листопад 2022 р

Одну з таких інновацій у моделях наукового видання нещодавно оголосив eLife. Ми маємо Деміан Паттінсон, виконавчий директор eLife, щоб розповісти нам більше.

«У жовтні eLife оголосила про свою нову модель публікації – усунення прийняття/відхилення рішень після експертної оцінки та зосередження замість цього на публічному розгляді та оцінці препринтів. Відмовляючись від традиційної ролі журналу, ми сподіваємося відновити автономію авторів, забезпечити простіший процес із чіткими та певними результатами та гарантувати, що робота оцінюється на основі її достоїнств, а не того, де вона опублікована.

eLife було засновано для впровадження інновацій у публікації з відкритим доступом у рамках нашої місії сприяти відповідальній поведінці в науці. За останні кілька десятиліть відбулися кардинальні зміни в академічному видавничому середовищі з появою Інтернету та публікації препринтів. Незважаючи на це, процес експертної оцінки залишається таким самим, як і тоді, коли його обмежували обмеження друкованих ЗМІ, уповільнюючи науковий прогрес і дозволяючи зберігати несправедливість. Безліч переваг, які рецензування може надати спільноті, зведено до двійкового рішення прийняти/відхилити. 

Незалежне фінансування eLife дає нам унікальну можливість вжити заходів для виправлення цього. У нашій новій моделі широкі оцінки, надані рецензентами, будуть відкрито доступні читачам через публічні рецензії та оцінку eLife. Це зробить оцінки більш корисними для всіх – чітко повідомляючи, що рецензенти вважають сильними та слабкими сторонами статті, її потенціал для розвитку науки, які питання залишаються та як робота вписується в ширшу область досліджень.

Результатом нашої моделі є «Перевірений препринт», який поєднує ретельний рецензування з безпосередністю препринтів, що прискорює процес публікації у відкритий, справедливий і справедливий спосіб. Автори можуть опублікувати свій рецензований препринт як версію запису в будь-який час. Кілька донорів уже підтримали визнання рецензованих препринтів в оцінці досліджень, демонструючи, що ця нова модель є швидшою та кориснішою альтернативою традиційним журнальним статтям. Ми всі знаємо, що нинішня модель видавництва має глибокі недоліки, але досі дослідникам було небагато справжніх альтернатив. Я сподіваюся, що ця нова модель буде підхоплена дослідниками, товариствами та журналами як засіб забезпечення швидшої та прозорішої експертної оцінки та публікації».

Деміан Паттінсон розпочав свою видавничу кар’єру в BMJ, де він працював редактором у BMJ Clinical Evidence and Best Practice. Він приєднався до PLOS ONE як редакційний директор і спостерігав за різким розширенням журналу, який став найбільшим науковим журналом у світі. Він перейшов у Research Square на посаду віце-президента з видавничих інновацій, де запустив сервер препринтів Research Square. Він має ступінь доктора філософії з нейронаук в Університетському коледжі Лондона.

Великі історії у Open Science:

Індія запровадить ініціативу «Одна нація, одна підписка».

Міністерство Нової Зеландії запроваджує політику відкритого доступу до досліджень

Модель консорціуму KOALA успішно визначає спонсорів

Королівське хімічне товариство зобов’язується зробити свої журнали відкритими

Національний план відкритого доступу України

Спільний підхід для відкритої науки в Гані

Премії Neuro-Irv та Helga Cooper Open Science 2022

Грузія обговорює національну політику та стратегію відкритої науки

Oxford University Press оприлюднює свою угоду Read and Publish в Японії

Завершення роботи Z-Library; кінець ери безкоштовного, але незаконного доступу до підручників коледжу

Запущено блог із повністю відкритим доступом

Угода УКРІ про реформування оцінки наукових досліджень

Відкриті наукові події та можливості:

Наша десятка відкритих наук така:

  1. Ефект хижака – шахрайство в науковій видавничій галузі
  2. Визначення потреб африканських видавничих спільнот з відкритим доступом
  3. Як перемістити відкриту науку з периферії в центр
  4. Як ШІ може допомогти кампанії за відкриту науку?
  5. Перестаньте вітати колег за публікаціюing у журналах з високим імпакт-фактором
  6. Вплив сайтів соціальних мереж на наукову комунікацію
  7. Подвійне анонімне рецензування – це не те Відповідь до статусу Bias
  8. Три міфи про відкриту науку, які просто не вмирають
  9. На шляху до багатших метаданих – перспективи трьох проектів Datacite
  10. Чи потрібен блокчейн для процесу рецензування?

Отримуйте це щомісячне оновлення безпосередньо на свою електронну скриньку:


Зображення на Мілад Факурян on Unsplash

ПЕРЕГЛЯНУТИ ВСІ ПОТУЖНІ ПУНКТИ

Перейти до вмісту