Комунікація науки: аналіз поштовху до відкритого доступу

Серпневий 2022 оголошення від Управління науково-технічної політики США (OSTP) значно посилив поштовх до відкритого доступу. Ця нова політика, також відома як меморандум Нельсона, зобов’язує всі дослідження, що фінансуються з федерального бюджету, бути загальнодоступними без затримки, і очікується, що всі агентства запровадять її до кінця 2025 року.

Проте в меморандумі не вказано шляхи досягнення відкритого доступу.

Існує поширене побоювання, що домінуючі стратегії великої п’ятірки прибуткових видавців зроблять переважаюча модель відкритого доступу «автор платить»., незважаючи на занепокоєння виключень дослідників Глобального Півдня.

Надії, однак, походять від блоку Європейського Союзу. В недавнє оголошення (на початку травня 2023 р.) ЄС висловив підтримку моделям публікацій у відкритому доступі без плати за публікацію, яку оплачують автори. 23 травня Рада ЄС прийнята висновки щодо «високоякісної, прозорої, відкритої, надійної та справедливої наукової публікації» та підкреслив необхідність некомерційної моделі публікації з відкритим доступом без жодних витрат для авторів чи читачів. Висновки також підкреслюють важливість таких пілотних ініціатив, як Open Research Europe за «створення широкомасштабної служби публікації досліджень з відкритим доступом».

Очікується, що ці дві нещодавні радикальні зміни у сфері наукової політики прискорять розширення публікацій із відкритим доступом і навіть можуть призвести до повного переходу до моделей відкритого доступу. Хоча дехто може сумніватися в можливому результаті, історія наукових публікацій показала, що перехід до відкритого доступу став реальністю. Швидкий в одних сферах і зустрів опір в інших; однак поштовх до відкритого доступу переміг опір змінам.

Відкриття рекордів науки: створення науково -видавничої праці для науки в епоху цифрових технологій

У цьому звіті за 2021 рік пропонується низка нормативних принципів, які мають лежати в основі діяльності наукових і наукових публікацій; описує поточний видавничий ландшафт та траєкторію його еволюції; аналізує, наскільки принципи дотримуються на практиці; і визначає проблемні питання, які необхідно вирішити для реалізації цих принципів.

Розкриття віх наукових публікацій за останні три десятиліття

За останні три десятиліття наукове видання зазнало значних змін.

Удосконалення технологій є основним фактором зміни, який приніс інші зміни, такі як збільшення уваги до відкритого доступу та різноманітності моделей публікації. Традиційна модель публікації на основі передплати, яка зосереджується на престижі журналу, була викликана новими формами розповсюдження, які надають пріоритет доступності та прозорості. У цьому есе я обговорюю деякі з ключових включень і змін у науковій екосистемі, які відбулися за часи, які сформували поточні розмови.

Поява arXiv

Одним із знакових подій є ArXiv, заснована в 1991 році як онлайн-сховище препринтів у фізиці, набув популярності та поширився на інші галузі, такі як математика, інформатика та обчислювальна біологія. arXiv представив ідею раннього обміну дослідженнями, дозволяючи дослідникам відкрито ділитися своїми висновками та отримувати відгуки від колег перед рецензуванням через традиційні журнальні маршрути, які зазвичай займають місяці, якщо не роки, у деяких дисциплінах.

Рух відкритого доступу та його вплив на наукову публікацію

Поява Інтернету та цифрових технологій спонукала до іншого момент заклику до дії у науковому видавничому русі відкритого доступу. Відкритий доступ змінив наукову публікацію, просуваючи ідею вільного та необмеженого доступу до наукових досліджень. Однією з найперших і важливих віх було Будапештська ініціатива відкритого доступу (BOAI) у 2002 році, який визначив відкритий доступ як вільний і необмежений онлайн-доступ до рецензованих наукових досліджень.

BOAI представив два ключових варіанти: самоархівування, за якого дослідникам пропонується залишити остаточну прийняту версію своїх статей у загальнодоступних сховищах. По-друге, це нові покоління журналів відкритого доступу, які є вільними для всіх без підписки. Ці дві ідеї повільно, але впевнено змінюють простір наукових публікацій. У всьому світі більшість агенцій, що фінансують дослідження, мають обов’язковий відкритий доступ (тепер це називається зелений відкритий доступ) через перший шлях, згаданий у BOAI. При цьому видавці журналу почали нав’язувати ембарго період 1-2 роки на розміщення остаточної версії статті в сховищах.

Іншою важливою подією є створення журналів відкритого доступу; однак найбільш домінуючою є модель, коли автори платять вартість обробки статті (APC), щоб опублікувати свої дослідження, які тепер називають золотим відкритим доступом. BioMedCentral, комерційний видавець, у 2000 році запустив кілька ранніх журналів відкритого доступу на базі APC, надаючи дослідникам платформу для публікації своїх робіт і роблячи їх доступними для всіх без передплатних бар’єрів традиційних публікацій.

Команда Публічна бібліотека науки (PLOS) започаткувала цю модель публікації з відкритим доступом, запустивши PLOS Biology у 2003 році, а потім PLOS Medicine у 2004 році та PLOS One у 2006 році. Іншим значним поштовхом до відкритого доступу став «cOAlition S» або План S, яка включає такі спонсори, як Європейська Комісія, Фонд Білла та Мелінди Гейтс і Wellcome Trust. План S, починаючи з 2021 року, вимагає, щоб усі дослідницькі статті, фінансовані організаціями-учасниками, публікувалися в сумісних журналах або на платформах, які забезпечують негайний відкритий доступ.

Ненавмисні наслідки: ширяюча тінь APC і Predatory Publishing

Заклик до відкритого доступу дозволив видавцям перевернути свої моделі публікацій золото відкритий доступ журнали. APC цих журналів часто екстравагантні та, загалом, високі для більшості дослідників у всьому світі; практично платні екрани для читання тепер замінені платними доступами для авторів. Іншим ненавмисним наслідком цієї моделі є величезне зростання хижацького видання.

Хижацькі журнали викликають серйозне занепокоєння в усьому світі. Хижі журнали та видавці - це ті, що ставлять свої власні інтереси на пріоритет над якістю стипендії. Вони використовують неетичні практики, сумнівні редакційні стандарти та політику публікації, не мають прозорості та агресивно вимагають рукописи. Нещодавно, у березні 2023 року, Clarivate анонсувала вилучення 50 журналів включаючи найбільший журнал у світі з основної колекції Web of Science. Це лише верхівка айсберга щодо недобросовісних журналів.

Підйом альтернатив

Наступною помітною зміною в науковому виданні стало ширше впровадження препринтів, особливо під час пандемії Covid-19. Інші популярні сервери препринтів, окрім arXiv, включають bioRxiv, medRxiv, Research Square та SocRxiv. Крім Research Square, який належить Springer-Nature, інші знаходяться під управлінням університетів або наукових товариств.

Інші дві важливі розробки — це препринти з відкритим рецензуванням (рецензування після публікації) як модель за замовчуванням для дослідницьких статей і оцінки дослідження без назви/престижу журналу. Один із відомих і читаних журналів у галузі біологічних наук eLife, оголосив про повний ремонт свого модель публікації. Журнал більше не прийматиме чи відхиляє рішення наприкінці процесу рецензування. Натомість усі статті, які отримають схвалення редакційної команди eLife, будуть опубліковані на веб-сайті eLife як рецензовані препринти, що супроводжуватимуться оцінкою та відкритими рецензіями, наданими рецензентами. Автори можуть включити відповідь на рецензії, і версії запису будуть доступні.

Якість над кількістю та престижем: важливість відповідальної оцінки досліджень

Заклик до зміни практики оцінювання досліджень незалежно від факторів впливу журналу та інших індикаторів якості, що базуються на місці, включаючи h-індекс і цитування, сильно зростає. Декларація DORA (2012), Лейденський маніфест (2015) Принципи Гонконгу (2019) і The Угода ЄС про оцінку досліджень (2022) усі вони спрямовані на реформування критеріїв оцінювання та впровадження найкращих практик, які підкреслюють важливість і вплив різноманітних результатів і результатів досліджень.

Багато фінансових агенцій та університетів у всьому світі впроваджують відповідальну практику оцінки досліджень, дивлячись на широкий і тривалий вплив.

Адаптація до мінливого ландшафту наукової комунікації

Розвиток цифрових публікацій також призвів до змін у представленні наукових статей. Зараз більшість журналів пропонують лише онлайн-формати, що дозволяє включати в статті такі елементи, як відео, інтерактивні малюнки та набори даних.

Це дозволило дослідникам ефективніше повідомляти про свої висновки, а читачам було простіше ознайомитися з науковими статтями. Зростає занепокоєння щодо відтворюваності та прозорості наукових досліджень, що призвело до розробки політики обміну даними, яка вимагає від авторів надавати детальні дані, як необроблені, так і кураторські, через сховища даних. Деякі з популярних сховищ даних є Зенодо, Figshare та Dryad.

Підйом Росії відкрита наука, що охоплює такі практики, як відкритий доступ, рецензовані препринти, обмін даними через репозиторії, нові моделі рецензування та відповідальна оцінка досліджень, усі вони сприяли більш відкритій та динамічній науковій екосистемі. Оскільки екосистема продовжує розвиватися, ми побачимо подальші зміни в тому, як поширюються та оцінюються дослідження.

Вас також можуть зацікавити

Нормалізація препринтів

У цьому періодичному документі ISC розглядається історія препринтів, його переваги та потенційні недоліки, а також наводяться деякі рекомендації щодо того, як сприймати публікацію препринтів у наукових колах, а також зміни в культурних нормах, які це тягне за собою.