Реалізація орієнтованих на місію інновацій у швидкоплинному світі

Чи можете ви розповісти мені про Віннову і вашу роль там?

Vinnova — національна інноваційна агенція уряду Швеції, і ми відповідаємо за координацію інноваційних екосистем Швеції. Це в основному відбувається у формі фінансування дослідницьких та інноваційних проектів по всій країні та співпраці з іншими національними агенціями, регіональними урядами, муніципальними органами влади, приватним і третім сектором, а також з міжнародними партнерами. Ми виконуємо подвійну роль фінансового агентства для проектів, інноваційної діяльності, центрів компетенції та всіх видів інших організацій, а також для оцінки, координації, сприяння та стимулювання інновацій у всій системі.

Як директор зі стратегічного дизайну, я зосереджуюся на тому, щоб розглянути нові інноваційні інструменти, можливості та культури. Розуміння того, що ми постійно повинні впроваджувати інновації, які інструменти та підходи нам потрібно розвивати і як?

Це передбачає велику взаємодію на місцях з акторами по всій системі – і навіть за її межами – щоб з’ясувати, які інновації та дослідницькі можливості потрібні.

Інновації, орієнтовані на місію, є одним із основних підходів, які ми зараз тестуємо та розробляємо. Це засновано на кількох роках роботи, яку я виконував з Інститутом інновацій та громадського призначення Лондонського університетського коледжу (UCL), де я запрошений професор. Раніше я працював над застосуванням орієнтованого на місію підходу до промислової стратегії у Великобританії, а також у суміжних сферах протягом багатьох років в інших країнах, наприклад, SITRA у Фінляндії.

У Швеції я шукав, як запровадити цей підхід на місцях – що означатиме спільна розробка та спільна розробка місій та нових інноваційних підходів?

Як дизайнера, що означає підхід, орієнтований на місії, для повсякденної роботи? Що в ньому найбільше захоплює?

Одна річ, яка є особливо корисною, — це зосередження уваги на суспільних викликах, що випливають із Цілей сталого розвитку, Паризької угоди щодо зміни клімату чи відповідних національних пріоритетів. Це дає дуже чітку програму для інновацій та досліджень.

Це не означає, що ми також не проводимо так звані інноваційні дослідження «блакитного неба» – звичайно, ми робимо, тому що деякі з них також корисні для вирішення суспільних проблем, але також деякі фундаментальні дослідження не можуть описати його потенційну цінність у авансом; це цілком зрозуміло і справедливо.

Але місії та це соціальне оформлення забезпечують дуже чітке зосередження на відчутних, конкретних діях, які будуть мати значення для переходу суспільства туди, де ми маємо бути, щоб досягти цілей сталого розвитку.

Як дизайнеру, це особливо цікаво, оскільки більшість дизайнерських робіт спрямована на позитивний вплив, щоб досягти чогось різними способами. Ось що робить різницю.

Іншим ключовим аспектом місій є системний підхід, навмисне переміщення існуючих структур і організаційних кордонів, знаходження пробілів і їх склеювання, а в результаті – робота з більшою кількістю людей і місцевості.

Це те, що дизайн може досягти досить добре – дивлячись на речі, де ви повинні прояснити питання в першу чергу, де ви насправді не впевнені, яка відповідь, або навіть якою може бути мета дослідження, але ви використовуєте методи вирішення та досягнення цих речей. Справлятися з двозначністю та складністю з позиції чистого полотна — це те, у чому дизайн дуже добре вміє.

Системний підхід означає не просто перетинати межі та межі – наприклад, розуміти, що здоров’я – це не лише міністерство охорони здоров’я, а також усі міністерства, окремі особи та громади – це багато рівнів і робота. зверху вниз і знизу вгору. Це дуже активний підхід із залученням громадян на місцях, а також підхід зверху вниз від науковців та експертів. Це відповідний баланс між різними типами знань.

Наукова експертиза, звичайно, принципово корисна, але це не єдиний вид експертизи та знань. Громади мають величезні запаси знань і здібностей щодо того, що потрібно на місцях, і, що важливо, вони є ключовою частиною того, щоб щось відбувалося. Ми можемо збалансувати обидві ці речі разом із підходом, орієнтованим на місію.

Як ви залучаєте громади та залучаєте їх до визначення місій або відстеження прогресу на шляху до місій?

Побудова підходу за участю була у центрі уваги, і це частково відображення підходу, який ми використовували, коли ми розробляли орієнтовану на місію відповідь на промислову стратегію для Великобританії, яка була більш підходом зверху вниз, керованим науковцями та експерти з деякими політиками на борту. Це було доречно в цьому контексті і дало значущі результати, але з нашим підходом у Швеції ми свідомо хотіли підійти якомога ближче до лінії фронту, розуміючи, що саме там ви отримуєте реальне уявлення про те, що робити і як Зроби це.

Більшість досліджень говорять нам, що ми маємо те, що нам потрібно для досягнення Цілей сталого розвитку з точки зору технологій, це залежить від нашого підходу, і, отже, це питання як, де, коли.

Інформація, отримана з передової, зокрема, може допомогти зрозуміти, як зробити це розгортання. Це великий поворот до поведінкового розуміння того, що спільноти можуть робити в певному місці, і що можуть робити підприємства, використовуючи сучасні технології та технології, які будуть доступні найближчим часом. З точки зору рівня технологічної готовності, можливо, ми маємо більшість необхідних речей, більш-менш, і реакція на кризу COVID-19 говорить нам, що насправді зміна поведінки може статися неймовірно швидко з урахуванням певного набору обставини.

Питання полягає в тому, як розробити довгострокові зміни таким чином для довгострокової надзвичайної ситуації, але багато з цих змін у поведінці можуть відбутися і поза умовами пандемії. Ми намагаємося зрозуміти це, і це випливає з роботи на передовій. Перше, що ми зробили, це попрацювали з багатьма зацікавленими сторонами, людьми, яких ви можете назвати акторами на передовій – людьми, які керують бізнесом або передовими службами в межах місцевого чи регіонального уряду, наприклад, у сфері охорони здоров’я, мобільності, харчування, будівель, планування чи чого завгодно. Це може включати людей, які керують громадським транспортом або служби доставки шкільної їжі, або великі компанії, такі як Volvo та Ikea. Ми пройшли через близько 500 організацій за шість-сім місяців, розуміючи, з їхнього досвіду, де був тиск чи моменти втручання. У певному сенсі вони були проксі для реальних користувачів і громадян, але ми отримали перший набір відповідей.

Після цього ми перейшли до створення прототипів або почали розробляти речі, які ми можемо оприлюднити, на що громадяни можуть реагувати, вести діалог і розуміти їх у повсякденному житті. Це можуть бути прототипні елементи екологічного дизайну вулиць, які фактично побудовані на паркувальних місцях. Під час цих бесід учасники розкривають, що їм цікаво змінити з точки зору власної поведінки та цінностей. Це ідеї, які ми можемо розвивати в діалозі. Цей прототип дає вам спосіб зрозуміти, що ви можете повернути в процес розробки, і перевести на те, що ми називаємо більш масштабними «демонстраторами систем». Отже, мова не йде про те, щоб розробляти щось у лабораторії протягом 10 років — більша частина цього вже була — це речі, які ми кидаємо на вулицю якомога швидше.

Ви згадали про деякі відмінності в тому, як місійно-орієнтований підхід реалізується у Швеції, а не у Великобританії. Як ви думаєте, чи є різниця у тому, як сприймається ідея?

Якщо ви подивитеся на місійні публікації, розроблені Маріаною Маццукато вони говорять про підхід зверху вниз і знизу вгору. З розробкою промислової стратегії Великобританії ми не робили такої великої участі, і це жодним чином не критика, це просто природа комісії, яка була створена. Це було дуже ефективним у своєму контексті, і було далеко більш різноманітний за своїм складом і дискурсом, ніж це зазвичай буває.

З тих пір Маріана, зокрема, виконала дуже велику роботу для Європейської комісії у доповіді під назвою Керівні місії, що дуже чітко проявляє порядок денний участі громадян, і Європейська комісія намагається зрозуміти, як це зробити. Але належне здійснення такого роду участі є справжньою проблемою для інституцій, будь то уряд Великобританії, уряд Швеції чи Комісія. Ось де процес проектування був досить корисним, оскільки хороший процес проектування, заснований на користувацьких дослідженнях та ітераційній розробці з використанням прототипів, застосовний до такого типу розробки політики за участю. Його не так багато пробували, але він підходить для своєї мети.

У Швеції може бути відмінність у тому, що шведи звикли мати багато діалогу та консенсусу між кількома акторами – так було приблизно з 1920-х років. Наприклад, є дуже великий і складний державний сектор, і дуже великі гравці з боку промисловості, третього сектора, профспілок тощо. Існує міцна традиція того, що зараз називають формою «капіталізму зацікавлених сторін», або, ширше, спільного діалогу — у Швеції відомий як «середній шлях» з 1930-х років. Це також відносно неієрархічне місце.

Ми вважали, що це було б гарне середовище для перевірки підходу до виконання місій. У певному сенсі ідея полягала в тому, щоб побачити, що може розвиватися процес «знизу вгору» з точки зору розуміння – наприклад, як швидко ми зможемо досягти здорової, стійкої мобільності або здорового, стійкого харчування, використовуючи всі інструменти, які у нас є, і потім донести це до політиків і сказати, що це те, на що, на нашу думку, здатна система. Це протилежно тому, щоб мати інший підхід, за якого політик, наприклад, просто ставить окрему мету, а потім ми всі працюємо до неї, чого я не думаю, що Швеція зробила б — він набагато більш симбіотичний та зацікавлений — і я не роблю цього. це навіть можливо в наші дні, враховуючи різноманітність суспільства. Звичайно, загальні цілі, такі як ЦУР ООН або заявлена амбіція уряду бути «державою добробуту без викопних копалин», визначають загальну «Північну зірку», але ми спільно розробляємо окремі цілі для цього порядку денного.

Як створити баланс між місіями як створенням a загальносистемна дорожня карта для досягнення мети та потенціал експериментувати та змінювати курс, якщо необхідно?

Розробка будь-чого – це справді питання експерименту та адаптації на ходу. Було б безглуздим ставити мету і намагатися її дотримуватись, незалежно від того, який відгук ви отримуєте в реальності.

Процес, керований проектуванням, дуже розроблений для такого ітераційного процесу створення прототипів та оцінки дослідження, а потім розробки системи відповідно до цього. Багато наших сучасних систем будуються таким чином – вони фактично засновані на зворотному зв’язку в реальному часі, іноді свідомо чи ні, і саме до цього ми намагаємося наблизитися.

Ми розглядаємо різні методи оцінки, де ви не просто ставите ціль і повертаєтеся до неї через п’ять років і кажете «як все пройшло», а де ми насправді можемо оцінювати, як ми йдемо. Це може означати зміну напрямку, якщо щось не працює, і так само це може означати, що ми досягаємо чогось швидше, ніж думали спочатку, і ми хочемо скористатися цим і просунути ціль вперед або розширити ціль.

Є дуже позитивна сторона можливості повторювати, прототипувати та розвивати, як ви йдете, і це відображається на реальності, яку ми маємо. Якщо ми думатимемо з точки зору швидкісних і повільних шарів систем, ми вже створили багато повільних речей. Ми побудували нашу систему автомобільних доріг; ми побудували більшість наших міст протягом наступних 20 років. Йдеться про те, щоб їх переобладнати та змінити те, що вже існує. Часто це швидкі та рухомі шари, пов’язані з поведінкою або тим, як речі взаємодіють із існуючою системою та працюють поверх неї. Тож ми шукаємо, як внести зміни.

Оскільки ми розглядаємо ці шари, які швидко рухаються, ви повинні застосувати більш плавний, адаптивний підхід до встановлення цілей і вироблення політики. Це те, до чого уряди та політики не звикли, але дизайнери та вчені абсолютно звикли – все відбувається на основі відгуків та даних, отриманих в результаті експериментів у реальному часі. Іноді можуть бути абсолютно випадкові наслідки, як-от відкриття пеніциліну. Ви повинні вміти адаптуватися та використовувати переваги змін, і це те, що ми намагаємося потім внести у світ формування політики.

Зараз ми всі відчуваємо серйозні зміни в поведінці в реальному часі через спалах COVID-19.

Ви можете побачити вплив уповільнення економіки та зміни навколишнього середовища в режимі реального часу. Економічний вплив жахливий у короткостроковій перспективі, але зміни можуть бути дуже потужними в довгостроковій перспективі — як негативними, так і позитивними. Вплив на навколишнє середовище може бути фантастичним у дуже короткостроковій перспективі, але ми не хочемо мати пандемію, щоб отримати такий ефект. Ми бачили, як закриття фабрик покращило якість повітря в Китаї і теоретично врятувало більше життів, ніж було втрачено через вірус. Вірус був неочікуваним, але промислова система — це те, що ми розробили, тому ми могли б також подивитися на систему, яку ми розробили, і спробувати змінити її якимось чином.

Відповідь показує, що люди можуть змінювати поведінку дуже швидко, і якась версія життя продовжується, тому ми хочемо забезпечити позитивні зміни поведінки без пандемії, без людей, які вмирають або не втрачають засобів до існування. Було б фантастично, якби люди їздили трохи менше і літали трохи менше. Досягнення цілей сталого розвитку, на які ми підписалися, означає такі зміни. Більшість людей це знає, тож як нам це зробити без пандемії? Звісно, ми хочемо мати можливість пересуватися й літати за потреби, але ми знаємо, що не можемо зробити це так, як це було в епоху високого вуглецю.

Якщо перша хвиля реагування на спалах — це зупинка вірусу, то друга хвиля — це розуміння короткострокових змін, на яких ми можемо вчитися в довгостроковій перспективі.

Наприклад, ми десятиліттями говоримо про віддалену роботу і досягли дуже малого прогресу. Тепер ми знаємо, що велика частина всієї країни може зробити це за тиждень. Коли ми повернемося в офіс, чи буде мова про те, щоб повертатися щодня, чи працювати з дому два дні на тиждень? Вплив на мобільність, будівлі та околиці з точки зору викидів вуглецю, здоров’я та біорізноманіття може бути величезним, якщо ми перейдемо до наступних моделей. Ми хочемо переконатися, що негативні наслідки соціальної ізоляції будуть подолані, але ми, принаймні, потенційно маємо цей вибір попереду, бачивши, що ми можемо це зробити.

І чи впливає спалах на вашу роботу?

Ми з’ясовуємо, як це вплине на роботу – ми тільки переходили на етапи фізичного прототипування для певних речей, а тепер не можемо робити це з представниками громадськості. Я сподіваюся, що ми зможемо це зробити до літа, але я не знаю. У більш широкому плані ми думаємо про те, як разом поглянути на короткострокову та довгострокову перспективу, знаючи, що, можливо, не хочемо просто відновити все до звичайного режиму, враховуючи, що нам потрібно прагнути до різна траєкторія.

Це частина серії блогів, що досліджують ідеї «пострілу на місяць» або «дослідження, орієнтованого на місію». Хочете взяти участь у дискусії? Контакти lizzie.sayer@council.science , Щоб дізнатися більше.