Resumen de ciencia abierta: enero de 2024

Bienvenido a la última edición de nuestro Open Science Round-up, comisariada por Moumita Koley. Únase a nosotros mientras le trae las lecturas y noticias clave en el mundo de la ciencia abierta.

Resumen de ciencia abierta: enero de 2024

En este número, presentamos un editorial perspicaz de Ross Mounce sobre el acceso abierto a los diamantes y el imperativo de reevaluar las políticas académicas, específicamente en lo que respecta a la indexación en índices propietarios como criterio de calidad.

La discriminación injusta contra el acceso abierto a los diamantes sofoca el progreso

Recientemente he estado tratando de disipar malentendidos sobre el acceso abierto a los diamantes: el modo de acceso abierto mediante el cual no hay cargos ni para el autor ni para el lector. Algunos quieren hacernos creer que el acceso abierto a los diamantes no puede "escalarse". Algunos también dicen que las revistas diamantes de acceso abierto no innovan. Tengo un ejemplo que va en contra de ambas afirmaciones. En una reciente Seminario web OASPA, hablé de una historia de dos revistas de acceso abierto que atienden a los mismos autores, una de las cuales tiene cargos por procesamiento de artículos del lado del autor (APC): SoftwareX, y el otro: Revista de software de código abierto  (JOSS), que no cobra APC.  

Ambas revistas, SoftwareX (establecida en 2015) y JOSS (establecida en 2016), son de acceso abierto y han publicado artículos muy citados, con citas que alcanzan las 15,000 10,000 para SoftwareX y las 300 400 para JOSS. Además, publican un gran volumen de artículos, con más de 2023 en SoftwareX y más de XNUMX en JOSS en XNUMX, desafiando la noción de que “el acceso abierto diamante no puede escalar”. Sin embargo, ahí es donde terminan sus similitudes.  

Por lo demás, SoftwareX es una revista bastante típica de APC con revisión por pares de caja negra y sin transparencia en su proceso. Los lectores simplemente pueden "confiar" en que cada artículo ha sido adecuadamente revisado por pares. Mientras que JOSS brinda a los lectores acceso a todo el hilo del manejo editorial, incluidos los informes de revisión por pares y las respuestas de los autores. En JOSS no sólo tenemos que confiar en que se ha realizado una revisión por pares: ¡podemos verlo! La forma en que JOSS aprovecha la plataforma GitHub para el seguimiento de manuscritos, el trabajo editorial y la revisión por pares es muy innovadora y agrega un gran valor a los manuscritos enviados. ¡Hasta aquí las afirmaciones acerca de que el diamante no es innovador! JOSS también es notablemente eficiente financieramente con costos de funcionamiento muy bajos.  

Sin embargo, la historia de estas dos revistas de software no está completa sin abordar cómo las consideran los indexadores de revistas. El Directorio de Revistas de Acceso Abierto, reconociendo su calidad, indexó JOSS aproximadamente un año después de su lanzamiento en 2017. Anteriormente, SoftwareX había recibido el mismo tratamiento con una indexación aproximadamente un año después de su lanzamiento en 2016.

Sin embargo, dos indexadores de revistas propietarios no han dado a estas revistas el mismo trato. Scopus (Elsevier) y Web of Science (Clarivate) aceptaron SoftwareX en sus índices pero se negaron a indexar JOSS, a pesar de las múltiples solicitudes del equipo de JOSS. En el momento de escribir este artículo, a pesar de ser, en mi opinión, una magnífica revista de primera clase para publicar investigaciones software, Scopus y Web of Science aún no han acordado indexar JOSS. 

Esta decisión conlleva consecuencias. Desafortunadamente, algunas instituciones y departamentos utilizan la inclusión de una revista en Scopus o Web of Science como filtro al evaluar candidatos en procesos de contratación, promoción, revisión salarial y permanencia. Por lo tanto, saber que JOSS no está indexado en Scopus o Web of Science podría disuadir a algunos investigadores de publicar en él, ya que podrían quedar en desventaja al hacerlo. Sospecho que Elsevier y Clarivate se aprovechan de este hecho, ya que la exclusión de una revista de Scopus/Web of Science puede actuar como un medio para suprimir la competencia, obstaculizando así la innovación. 

La mejor solución aquí no es rogar que JOSS se incluya en estos índices propietarios, sino llamar a instituciones y departamentos que dependen de Scopus y Web of Science para revisar y cambiar sus políticas.

En Noruega, el Registro Noruego de revistas científicas no depende de Scopus o Web of Science para fundamentar sus decisiones. El Registro también ha aprobado JOSS. En lugar de preguntarnos "¿por qué Scopus no indexa JOSS?" más bien deberíamos considerar: “¿por qué le damos tanto peso a la selección de Scopus?” Deberíamos abstenernos de sacar conclusiones basadas en la inclusión o exclusión un tanto arbitraria de revistas en Scopus y Web of Science. Las políticas que se involucran en tales prácticas son perjudiciales para la innovación en la comunicación académica y plantean un impacto particularmente negativo en el multilingüismo, la bibliodiversidad y el acceso abierto a los diamantes.

Ross Mounce, Director de Programas de Acceso Abierto, Arcadia

Ross es el director de Programas de Acceso Abierto, gestionando subvenciones de acceso abierto, en Arcadia – una fundación benéfica que trabaja para proteger la naturaleza, preservar el patrimonio cultural y promover el acceso abierto al conocimiento.

Anteriormente realizó un postdoctorado en el Departamento de Ciencias Vegetales de la Universidad de Cambridge, una Becario de sostenibilidad de softwarey Panton Fellow por datos abiertos en ciencia. Ross obtuvo su doctorado en la Universidad de Bath, donde su tesis se centró en el papel de la morfología en los análisis de las relaciones evolutivas que incluyen especies fósiles. 


Usted también puede estar interesado en

Los principios clave para la publicación científica

El Consejo Científico Internacional, a través de sus miembros, ha identificado un total de ocho principios clave para la publicación científica.

El caso a favor de la reforma de las publicaciones científicas

Este oportuno documento de debate establece las prioridades para la reforma de las publicaciones científicas propuestas por el Consejo Científico Internacional. Está abierto a comentarios y opiniones de la comunidad científica mundial.


Grandes historias en ciencia abierta

CWTS Leiden Ranking 2023 presenta la edición abierta 

El CNRS adopta la ciencia abierta: se aleja de las bases de datos comerciales Scopus 

DFG anuncia iniciativa para mejorar el acceso abierto a los diamantes en Alemania 

El Consejo Holandés de Investigación se compromete como miembro platino a apoyar la Biblioteca Abierta de Humanidades 

PNAS actualiza la política de disponibilidad de datos para mejorar la transparencia de la investigación 

La Sociedad Estadounidense de Física se asocia con Research4Life para lograr un acceso equitativo a las publicaciones científicas 

IOP Publishing firma el primer acuerdo de acceso abierto en Taiwán 

La iniciativa pionera del Nature Human Behaviour y el Institute for Replication tiene como objetivo mejorar las prácticas científicas abiertas 

UKRN y Octopus.ac forjan asociaciones estratégicas para revolucionar las prácticas de investigación abiertas 


Eventos y oportunidades de ciencia abierta 


oportunidades de trabajo


Nuestras diez mejores lecturas de ciencia abierta


Observación

La información, las opiniones y las recomendaciones presentadas por nuestros invitados pertenecen a los contribuyentes individuales y no reflejan necesariamente los valores y creencias del Consejo Internacional de Ciencias.


Foto por René Böhmer on Unsplash.

VER TODOS LOS ARTÍCULOS RELACIONADOS

Ir al contenido