Planul S și accesul liber în America Latină: Interviu cu Dominique Babini

Publicarea Open Access este mai răspândită în America Latină decât în ​​orice altă regiune a lumii și continuă să crească. Ne-am așezat împreună cu consilierul pentru acces deschis CLACSO, Dominique Babini, pentru a afla de ce.

Planul S și accesul liber în America Latină: Interviu cu Dominique Babini

În cea mai recentă parte a seriei noastre despre Planul S pentru publicarea științifică și accesul în general, ne întâlnim cu Dominique Babini, consilierul pentru accesul deschis al CLACSO, pentru a afla despre mișcarea de acces deschis bine stabilită și în creștere din America Latină.

Pentru a ne începe, m-am întrebat dacă ne puteți spune cum v-ați implicat în dezbaterea de acces deschis și de ce contează pentru dvs.?

Lucrând în Argentina în birourile centrale din CLACSO - o rețea de 700 de instituții de cercetare din 52 de țări, în principal din America Latină - ne-am dat seama în 1998 că publicarea online a instituțiilor noastre membre ne-ar putea ajuta să oferim mai multă vizibilitate rezultatelor cercetării. Publicarea online ar oferi, de asemenea, cărturarilor și publicului larg acces liber la jurnale, cărți și tot felul de publicații din țări în care costul trimiterii unei versiuni tipărite în străinătate a fost mai scump decât tipărirea unei cărți sau jurnale.

Am promovat o dezbatere cu privire la comunicațiile științifice cu acces deschis în regiune și, prin aceasta, s-a decis o opțiune condusă de științi fără prelucrarea articolelor (n-APC) pentru tranziția la Accesul Deschis pentru cercetarea finanțată din fonduri publice. Astăzi CLACSO's catalog are 2,953 cărți Open Access și am colaborat cu redalyc pentru a oferi acces la 933 de jurnale cu acces deschis. Aceste servicii primesc în medie 4 milioane de descărcări pe lună, de la un public divers, precum Cercetările lui Juan Pablo Alperin s-au dovedit. Declarația CLACSO privind accesul deschis la cunoștințe gestionate ca un bun comun de către comunitatea savantă a fost votat de membrii CLACSO din America Latină la Adunarea Generală din 2015.

Ne-am implicat în dezbaterile internaționale pentru că am fost invitați să descriem alternative fără APC / BPC conduse de cercetători din regiunea noastră și din cauza îngrijorării noastre cu propuneri pentru APC care, din perspectiva unei regiuni în curs de dezvoltare, riscă să perpetueze în cadrul accesului deschis tradiționalul sistem internațional de comunicații științifice din ultimele decenii, cu comunicații concentrate în jurnale „mainstream” și indicatori de evaluare pe baza acestora. Aceste reviste sunt gestionate de parteneri comerciali cu marje de profit foarte mari și în creștere, plătite cu bani de cercetare (este oare etic?) Și nu au contribuții diverse din partea regiunilor în curs de dezvoltare, ceea ce are un impact negativ asupra sistemelor de evaluare a regiunilor în curs de dezvoltare.

Ne puteți oferi mai multe informații despre accesul deschis în America Latină mai general? Cum sunt utilizate depozitele?

Principalii factori ai accesului deschis în America Latină au fost universitățile publice și organizațiile guvernamentale, fără externalizarea către editori comerciali, așa cum este descris în Portalul global de acces deschis UNESCO-GOAP. Inițiativele finanțate public, conduse de cercetători (Latindex, SciELO, redalyc) au ajutat jurnalele din regiune să îmbunătățească calitatea, să facă tranziția către Open Access fără APC și să ofere indicatori inițiali de acces deschis. Principalele universități de cercetare precum Universitatea din Sao Paulo, Universitatea Națională Autonomă din Mexic și Universitatea din Chile au portaluri Open Journal Systems (OJS) cu mai mult de 100 de reviste fiecare.

În legătură cu APC-urile, un consorțiu regional de birouri guvernamentale care efectuează achiziții centralizate de reviste internaționale la nivel național a convenit în 2017 că extinderea accesului deschis prin plata APC-urilor a fost „imposibil de realizat din punct de vedere financiar pentru țările participante”și a recomandat instituțiilor să nu creeze subvenții pentru a plăti pentru APC.

Depozitele au fost o prioritate pentru politicile și legislația națională în domeniul accesului deschis din regiune. Legislația națională care impune depunerea rezultatelor cercetării finanțate de stat în depozite digitale cu acces deschis a fost aprobată în Argentina și Peru în 2013; în Mexic în 2014 și un proiect de lege a fost introdus în Congresul din Brazilia în 2007 și reintrodus în 2011. Acordurile guvernamentale regionale au sprijinit, de asemenea, dezvoltarea de depozite. Agențiile publice de știință și tehnologie din 9 țări (Argentina, Brazilia, Columbia, Costa Rica, Chile, Ecuador, El Salvador, Mexic și Peru) au convenit în 2012 să dezvolte sisteme naționale de depozite în fiecare țară pentru a coordona finanțarea, instruirea și consolidarea cooperării regionale prin La Referencia, o rețea regională federalizată de depozite, care stimulează acordurile de interoperabilitate în regiune, și recolta sa regională, care are astăzi 1,431,703 articole, teze și rapoarte de cercetare peer-review. La nivel internațional, La Referencia respectă liniile directoare de interoperabilitate OpenAIRE și este membru activ al Confederației Repozitoarelor cu Acces Deschis (COAR), care lucrează cu rețelele de depozite din întreaga lume către o rețea globală de depozite și funcționalități pentru depozite de generația următoare.

Când Legea privind accesul deschis pentru cercetarea finanțată din fonduri publice a fost adoptată în Argentina în 2013, care a fost reacția comunității cercetătorilor? Există învățături pentru implementarea Planului S?

În cazul Argentinei, Ministerul Științei a consultat mai întâi membrii sistemului național al instituțiilor de cercetare care primesc fonduri publice pentru cercetare, apoi a numit un Comitetul de experți privind depozitele, care au contribuit, împreună cu Ministerul, la elaborarea legislației din 2013. Acest lucru necesită ca rezultatele cercetării finanțate din fonduri publice să fie depuse în depozite cu acces deschis cel târziu la 6 luni de la publicare. Comitetul de experți este activ în sistemul național de depozite digitale, evaluând noi depozite, cereri de finanțare, conform standardelor și procedurilor, printre alte activități.

Reacția comunității de cercetare a fost similară cu cea din multe alte țări cu politicile și / sau legislația privind accesul deschis. Instituțiile de cercetare și cercetătorii sprijină accesul deschis, deoarece îmbunătățește vizibilitatea rezultatelor cercetării, dar creează tensiune cu contractele pe care le-au semnat cu editorii și cu nevoia lor de a publica în reviste „mainstream” cărora li se acordă prioritate pentru funcționare și promovare. Acesta este cazul chiar și în disciplinele care publică pe subiecte locale în reviste locale de evaluare inter pares, în limba locală, așa cum este cazul în agricultură, sănătate și cercetarea științelor sociale, printre altele.

Pentru implementarea Planului S, suntem de acord că sistemele de evaluare trebuie revizuite la nivel global. Din perspectiva unei regiuni în curs de dezvoltare, această revizuire ar trebui să urmărească acordarea unei valori adecvate cunoștințelor produse de instituții și țări mai puțin privilegiate, într-o diversitate de formate - nu doar reviste - și ar fi o contribuție la agendele globale de cercetare și dezvoltare.

Acum, când Planul S este promovat la nivel mondial, ce schimbări - dacă există - crezi că vei vedea? Este probabil ca Argentina să se alăture?

Suntem de acord cu necesitatea „a face ca accesul complet și imediat să devină realitate”.

În redactarea sa actuală de către finanțatori cu aproximativ 3.3% din articolele publicate la nivel global, Planul S arată ca un plan de accelerare pentru cele mai privilegiate instituții de cercetare din Europa, care pot acoperi APC-urile pentru comunitatea lor de cercetare și pot asigura conformitatea cu cerințele Planului S.

Privind la cercetarea internațională și la agendele de politici cu privire la problemele prioritare de dezvoltare durabilă, ne surprinde la CLACSO că dezvoltarea unui sistem global de comunicații științifice cu acces deschis, inclusiv și participativ, nu are prioritatea cuvenită.

Dacă Planul S vrea să devină o propunere globală pentru „transformarea accesului deschis deplin și imediat într-o realitate”, atunci vom critica lipsa consultării globale cu diverse părți interesate, într-o diversitate de discipline, realități geografice și instituționale, în diferite regiuni, anterior la lansarea principiilor și a orientărilor de implementare.

De exemplu, nu vedem nicio întrebare în Planul S dacă comunicarea științifică trebuie să fie o piață sau dacă poate fi gestionată din ce în ce mai mult de comunitatea științifică cu sprijinul agențiilor de finanțare a cercetării, așa cum este cazul în America Latină. De ce să promovăm APC-urile la nivel global, fără a ști chiar dacă editorii vor oferi „costuri și prețuri transparente” și vor accepta plafoane? Capacele acceptabile pot diferi foarte mult de la o regiune la alta.

Planul S vine într-un moment în care vedem o creștere a inițiativelor non-profit în domeniul accesului deschis, așa că trebuie să ne întrebăm dacă Planul S este o modalitate de a asigura un rol predominant pentru revistele cu APC în viitorul accesului deschis? Accesul global la nivel global se referă la transformarea pieței de la plata la citire la plata la publicare sau ambele în perioada de tranziție?

În America Latină avem o viziune diferită. Comunicațiile științifice sunt gestionate de comunitatea științifică, cu propriile platforme jurnalistice și depozite, și sunt susținute de fonduri publice ca parte a infrastructurii publice necesare cercetării. Nu este o piață, așa cum se reflectă în scurta prezentare „AmeliCA versus Plan S".

Finanțatorii Planului S ar trebui să sprijine aceste realități diverse.

Astăzi, criteriile tehnice ale Planului S favorizează în mod clar editorii bazate pe APC și sunt în general conforme cu standardele tehnice din industrie; nici măcar cele 1400 de reviste premiate cu Sigiliul DOAJ nu pot fi considerate în mod implicit că îndeplinesc toate criteriile, așa cum este exprimat într-un studiu recent despre cât de puține jurnale cu acces deschis respectă Planul S.. După cum a fost exprimat în studiu, cronologia actuală va elimina jurnalele n-APC de pe piață, lăsând jurnalele bazate pe APC câștigătoare.

Repozitoarele și alte platforme inovatoare ar trebui să aibă o mai mare importanță în Planul S. Orice propunere pentru accelerarea accesului deschis în comunicațiile științifice globale ar trebui să ia în considerare recomandările Feedback-ul Harvard-MIT pentru „a vedea Planul S face o utilizare mai bună a rețelei globale de depozite cu acces deschis”și recomandările din Raportul de depozite COAR Next Generation pentru a avansa inovațiile în comunicațiile de cercetare. După cum se menționează în Feedback-ul COAR cu privire la Planul S„Natura distribuită a depozitelor le permite să răspundă nevoilor și priorităților locale, asigurând totodată o anumită sustenabilitate financiară, deoarece acestea sunt, în majoritatea cazurilor, servicii furnizate direct de instituțiile de cercetare (universități și altele). Interoperabilitatea depozitelor la nivel regional și internațional este crucială pentru a sprijini dezvoltarea serviciilor cross-repository ”.

Planul S recunoaște depozitele din cauza „funcției lor de arhivare pe termen lung și a potențialului lor de inovație editorială”, dar ar trebui să ia în considerare și valoarea depozitelor pentru capacitatea lor de a oferi acces deschis la diverse conținuturi și formate ale ciclului de cercetare, distribuirea-colaborare- statutul necomercial și potențialul lor de a furniza funcții de depozite de generația următoare (COAR), inclusiv dezvoltarea funcțiilor de evaluare inter pares pentru a furniza indicatori pentru evaluare, interoperă cu platformele de informații de management al cercetării și pentru a sprijini reutilizarea rezultatelor cercetării. Salutăm Recomandări Harvard și MIT pentru implementarea Planului S.: „Recomandăm ca Planul S să extindă opțiunea OA verde (OA prin depozite), pentru a o face mai puțin oneroasă și mai viabilă pentru cercetători. În forma sa actuală, opțiunea verde Plan S este inutilă și chiar dăunătoare îngustă și dificilă ”

O recomandare foarte pozitivă în Planul S este că editorii ar trebui să faciliteze depunerea în depozite.

Liniile directoare de implementare pentru Planul S - și blogurile anterioare din această serie - au subliniat posibilitatea unei standardizări a taxelor și / sau un plafon pentru taxele de procesare a articolelor (APC). Cum ar avea impact acest lucru cercetătorii din țările din America Latină?

Un APC rezonabil pentru o instituție de cercetare europeană sau nord-americană poate fi inaccesibil pentru o instituție din regiunea în curs de dezvoltare. Renunțările sunt o soluție? Cine va controla dacă derogările sunt suficiente și adecvate pentru a asigura cercetătorilor mai puțin privilegiați să publice și să nu devină o strategie de marketing pentru vânzările viitoare? Nu toate țările în curs de dezvoltare sau instituțiile mai puțin privilegiate din țările dezvoltate sunt incluse în listele țărilor care pot solicita derogări.

Din perspectiva latino-americană, o regiune fără APC, Planul S acordă un rol prea important editorilor care taxează APC-uri. Pentru acest rezultat am lucrat la inițiative științifice în ultimele două decenii? Pentru a pregăti reviste din regiunile în curs de dezvoltare pentru a intra pe piața Open Access? O piață cu așa ceva profituri extreme datorate particularității economiei publicării științifice? Pe o piață în care prețurile sunt definite de câteva companii, acționarii lor vor accepta reducerea la un profit legat de costurile reale? Planul S are mecanismele pentru a se asigura că editorii vor fi plătiți în mod echitabil pentru serviciile furnizate? La fel de Martin Eve menționează că statutul juridic al finanțatorilor guvernamentali care necesită transparența costurilor de la furnizorii corporativi este „neclar”.

Suntem de acord cu Peter SuberComentariul despre Planul S:

„Dacă planul dorește să susțină reviste Open Access bazate pe taxe, plătind APC-uri, așa cum se întâmplă, atunci ar trebui să susțină și reviste Open Access fără taxe”.

Acest lucru ar ajuta instituțiile și țările mai puțin privilegiate să acceseze nu numai, ci și să publice în reviste cu acces deschis.

Ar trebui să fim atenți la ideea că „Planul S poate stimula avocații pentru a-și alinia eforturile de a agita sistemul de publicare”Nu ajunge să scuture sistemul de finanțare pentru a alinia finanțatorii pentru furnizarea fondurilor necesare unei soluții de piață APC generalizate.

Cu Plan S, banii mari sunt în continuare pentru editori. După 20 de ani de acces deschis, este acesta un rezultat dezirabil? Din perspectiva noastră, ar trebui să se aloce mai mulți bani pentru construirea și îmbunătățirea infrastructurii publice pentru acces deschis și știință deschisă.

Dezbaterea despre Accesul Deschis - și potențialul pentru Planul S de a restricționa publicarea în anumite reviste cu plată care sunt considerate extrem de prestigioase - pune în discuție și sistemele de recrutare și recompensă în universități, unde Factorul de impact al revistei este încă considerat un indicator important al calității cercetării . Care este situația evaluării în America Latină? Se iau în considerare alte valori și ați văzut vreo abordare nouă?

Aceasta este realitatea sistemului de recompense academice în care toată lumea este prinsă. Pentru implementarea Planului S, suntem de acord că sistemele de evaluare trebuie revizuite la nivel global. Din perspectiva unei regiuni în curs de dezvoltare, acest proces de revizuire ar trebui să permită completarea indicatorilor tradiționali din jurnalele „mainstream” cu indicatori noi.

În cazul Americii Latine, UNESCO a finanțat îmbunătățirea vizibilității pe web a indicatorilor bibliometrici din cele două baze de date principale ale revistelor peer-review, SciELO și Redalyc, și o carte a fost publicat descriind acei indicatori ca o contribuție la sistemele de evaluare. Din câte știm, acești indicatori sunt puțin utilizați în sistemele de evaluare din regiunea noastră, care se concentrează încă pe factorul de impact al revistelor „mainstream” pentru promovare și evaluare. O excepție este Consiliul Național de Cercetare din Argentina, care a inclus indicatorii de la Redalyc și SciELO, împreună cu indicatorii de la WoS și Scopus, pentru evaluarea revistelor în care publică cercetătorii în științe sociale.

CLACSO este angajat într-o discuție regională despre evaluare care a început în urmă cu câțiva ani cu sistemul de evaluare universitară din America Latină și Caraibe (SILEU), prima fază a unei discuții majore de evaluare în regiune.

[related_items ids="7411,7470″]

VEZI TOATE ARTICOLELE LEGATE

  • Avertisment: Traducerile sunt generate automat de Google Translate și pot conține erori. ISC nu este responsabil pentru nicio daune sau probleme care pot apărea din aceste traduceri. Puteți oferi feedback-ul dvs. trimițându-ne un e-mail la webmaster@council.science
    Notă: Vă rugăm să rețineți că „Summitul științific de la Adunarea Generală a ONU” din septembrie 2023 nu este un eveniment al Consiliului Internațional de Știință. Consiliul Științific Internațional nu are nicio asociere cu acest eveniment și nici cu organizatorul evenimentului.
    • Salt la conținut