Planul S este un plan măreț, dar diavolul este în detaliu: Robin Crewe despre Open Access în Africa de Sud

Inițiativa „Plan S” condusă de Europa pentru publicarea științifică în Acces Deschis a fost primită cu căldură în Africa de Sud, Fundația Națională pentru Cercetare exprimând sprijinul „în principiu”. Cu toate acestea, Africa de Sud are deja soluții locale conforme încorporate în peisajul finanțării cercetării, spune profesorul Robin Crewe.

Planul S este un plan măreț, dar diavolul este în detaliu: Robin Crewe despre Open Access în Africa de Sud

Ne-am întâlnit cu Robin Crewe pentru a afla mai multe despre statutul accesului deschis în Africa de Sud și pentru a afla de la el cum Planul S poate afecta cercetătorii din Africa de Sud - indiferent dacă este sau nu aprobat de finanțatorii naționali de cercetare.

Robin Crewe este profesor de entomologie la Universitatea din Pretoria, unde este Senior Research Fellow și fost director al Center for the Advancement of Scholarship. Este președinte al Academiei de Științe din Africa de Sud și președinte al Rețelei Academiilor de Științe din Africa.

Cum v-ați implicat în dezbaterea de acces deschis și de ce contează pentru dvs.?

M-am implicat în dezbaterea de acces liber la sfârșitul mileniului prin Academia de Științe din Africa de Sud. Am căutat cum să ne asigurăm că publicațiile științifice locale au o calitate similară cu orice publicații internaționale. În acea perioadă, posibilitățile pentru publicațiile electronice începeau să se dezvolte și am considerat că este important să luăm în considerare impactul acestor noi dezvoltări tehnologice pentru publicarea științifică în general și în special în legătură cu Africa de Sud.

În urma discuțiilor cu Departamentele de Știință și Tehnologie și de Educație, Academia a fost însărcinată să întreprindă un studiu al publicării științifice în Africa de Sud. Unul dintre lucrurile care a devenit foarte clar a fost că era important să se accepte accesul deschis și noile tehnologii pentru publicații, din cauza beneficiilor diseminării cercetărilor care se desfășoară aici la scară globală. Acea raportul a fost publicat în 2006. Departamentul de Știință și Tehnologie și Departamentul de Educație au acceptat recomandările Academiei și, ca rezultat, au acordat finanțare pentru înființarea programului de publicare științifică al Academiei de Științe, care a fost foarte puternic implicat în dezvoltarea publicației cu acces liber pentru revistele din Africa de Sud .

După treisprezece ani, cum a reacționat comunitatea cercetătorilor?

Reacția a fost una mixtă, dar cred că a existat o mișcare treptată către publicarea în jurnale cu acces deschis și, de asemenea, punerea la dispoziție a datelor pe platformele deschise. În această perioadă de timp, costurile crescânde ale abonamentelor la jurnale au însemnat că un număr destul de mare de cercetători din Africa de Sud au întâmpinat dificultăți în obținerea accesului la materialul de care au nevoie pentru cercetarea lor. În consecință, există acceptarea generală a faptului că există multe avantaje în ceea ce privește trecerea la accesul deschis.

Au fost importante depozitele?

Depozitele instituționale pentru autoarhivarea materialelor produse de academicieni și cercetători sunt bine dezvoltate în bibliotecile universitare și în consiliile de cercetare din Africa de Sud și din restul Africii. Cu toate acestea, dezvoltarea depozitelor de date de încredere pe continent este în întârziere, rezultând în utilizarea depozitelor de date subiect în afara continentului. Acest lucru ridică îngrijorări cu privire la lipsa infrastructurii, drepturile de proprietate intelectuală și lipsa dezvoltării competențelor în gestionarea datelor.

Dezvoltarea actuală a politicii Open Science are loc prin (1) Raport de dialog SA-UE despre știința deschisă  și (2) Platformă Africană pentru Științe Deschise acest lucru este condus de Academia de Științe din Africa de Sud, cu sprijinul Fundației Naționale de Cercetare și de Departamentul de Știință și Tehnologie.

Fundația Națională de Cercetare din Africa de Sud a declarat că susține Planul S „în principiu”. Crezi că Africa de Sud se va alătura sau ar trebui? Cum a reacționat comunitatea cercetătorilor?

Sentimentul meu cu privire la Planul S este că este un plan care a provenit din UE, care a fost aprobat de o serie de finanțatori și, în mod clar, va avea un impact major asupra peisajului publicării științifice, dar nu înțeleg pe deplin de ce oamenii ar trebui să întrebe dacă Africa de Sud se va alătura sau ar trebui să adere la Planul S. Africa de Sud s-a angajat deja să dezvolte publicații de cercetare cu acces deschis și prin intermediul Academiei de Științe a dezvoltat SciELO SA, care oferă o platformă pentru publicarea electronică a revistelor, respectând în același timp toate principiile Planului S. Departamentul de Știință și Tehnologie a oferit finanțări semnificative pentru acest lucru. Cred că este clar că Fundația Națională de Cercetare sprijină principiile Planului S, dar cred că trebuie să avem soluții locale, cum ar fi Platforma Africană pentru Științe Deschise și raportul de dialog SA-UE cu Științe Deschise.

Planul S va avea consecințe pentru persoanele finanțate de finanțatorii planului S, așa că, din acest punct de vedere, comunitatea de cercetare va trebui să analizeze implicațiile Planului S pentru finanțare și pentru diseminarea cercetării lor științifice. muncă. Dar cred că Africa de Sud a demonstrat deja că nu numai că sprijină principiile Planului S, ci a pus bani în asigurarea faptului că aceste principii pot fi de fapt realizate.

Alte bloguri din această serie ridică problema tarifelor de prelucrare a articolelor (APC) și posibila limită sau renunțare - este aceasta pe agenda cercetătorilor din Africa de Sud? Ce părere aveți despre riscurile pe care le-ar putea exclude pe oameni sau ar putea crea un sistem pe două niveluri?

Există o serie de probleme. Dacă se implementează Planul S, cercetătorii din Africa de Sud vor fi beneficiari ai accesului deschis la diferite lucrări publicate, astfel încât problema panourilor de plată va dispărea. Din acest punct de vedere, cred că este un avantaj semnificativ pentru cercetători. Problema este că înlocuiți o barieră în calea lecturii cu o barieră în calitatea de autor și, în esență, APC-urile reprezintă o barieră în calea autorului.

Nu mă impresionează în mod deosebit posibilitatea unui capac din două motive. În primul rând, cred că este fixarea prețurilor, care este inerent instabilă și, în al doilea rând, indiferent de limita maximă, costurile reale vor fi în mare parte la îndemâna cercetătorilor din Africa de Sud și din alte țări africane, cu excepția cazului în care au finanțare externă semnificativă. Modificarea propusă de la salariile salariale la APC va ridica un set întreg de probleme politice pentru finanțarea guvernamentală și pentru finanțarea universitară a resurselor de cercetare și bibliotecă care nu au fost suficient explorate sau înțelese.

Cealaltă întrebare este tipul de acorduri care vor fi încheiate cu diferiții editori cu privire la aceste APC. De exemplu, Germania tocmai a încheiat un acord cu Wiley pentru accesul la jurnalele lor și, de asemenea, accesul la APC-uri. Există probleme legate de resursele bibliotecii, supraviețuirea revistelor locale și finanțarea depozitelor care trebuie explorate cu mult mai multe detalii, în special în Africa de Sud, și nimeni nu a luat în considerare care ar putea fi implicațiile acestei redirecționări a finanțării. Evident, va exista tendința ca guvernele să afirme că, dacă nu plătim pentru abonamente, vom economisi doar banii și, bineînțeles, oamenii nu vor putea să își publice lucrările.

Africa de Sud are de câțiva ani o schemă de subvenționare pentru lucrări care sunt publicate în anumite reviste acreditate. Se pot muta banii de acolo?

Cred că este puțin probabil ca banii să fie transferați de acolo, deoarece finanțarea este pentru rezultatele pe care instituțiile le-au produs și nu sunt neapărat direcționate direct către cercetători. Instituțiile ar trebui să ia o decizie strategică cu privire la ce să facă cu finanțarea pe care o utilizează în prezent pentru a plăti pentru abonamente, împreună cu această finanțare rezultată pe care o obțin din lucrările publicate. Este posibil ca o combinație a celor două surse să ofere o sursă de finanțare APC. Există doar unele instituții care transmit o parte din acești bani cercetătorilor lor sub formă de bonus, dar acest lucru nu este universal.

Alte bloguri din această serie au evidențiat legătura importantă dintre modelul actual de publicare științifică și metodele de evaluare pentru cercetătorii academici - analizând, de exemplu, factorul de impact al revistelor. Este acest lucru la fel de important în Africa de Sud sau cercetătorii sunt evaluați pe baza unor valori mai diverse?

În Africa de Sud, diferite mecanisme - care nu se bazează exclusiv pe factorii de impact ai jurnalelor - au fost utilizate pentru a evalua activitatea cercetătorilor. S-a pus încredere în proxy-uri precum citări, indici H și, de asemenea, în evaluarea inter pares. S-a simțit destul de puternic că evaluarea inter pares a lucrării care este de fapt publicată vă oferă o indicație mai bună a calității sale, apoi pur și simplu folosind un proxy, ca un factor de impact al jurnalului.

Evaluările naționale reflectă evaluarea inter pares? Oamenii sunt capabili să afle cu ușurință despre ei?

Evaluările Fundației Naționale de Cercetare ale cercetătorilor, care se bazează pe evaluarea inter pares, sunt informații publice și sunt puse la dispoziție. Evaluatorii colegi utilizează orice proxy sau informație de care au nevoie pentru a evalua o persoană, dar în esență trebuie să facă un comentariu cu privire la calitatea și starea muncii pe care a făcut-o persoana respectivă.

Ce schimbări sperați să vedeți despre Open Access și Open Science în următorii zece, douăzeci de ani?

Aș vrea să ne vedem în mișcare foarte puternică pentru a oferi acces la lucrările științifice și a le face disponibile tuturor. Prin acces, nu mă refer doar la accesul la citire, ci și la accesul autorilor și accesul la datele curate corespunzător. Acest lucru ar fi extrem de util și cred că instrumentele tehnologice sunt disponibile pentru a face acest lucru o realitate.

Există o serie de probleme, în special pentru oamenii de știință care lucrează în Africa. Infrastructura este o problemă serioasă, atât în ​​ceea ce privește viteza și disponibilitatea conectivității, cât și în ceea ce privește depozitele în care trebuie să își plaseze munca. În următorii zece ani sau cam așa, aș vrea să acord mai multă atenție infrastructurii, deoarece chiar dacă totul este disponibil ca acces deschis, dacă nu puteți obține de fapt accesul deoarece infrastructura nu este acolo, atunci nu puteți obține beneficiul . Asigurarea accesului la un cost rezonabil este una dintre problemele cheie pentru țările africane. În Africa de Sud, avem tendința de a fi un pic mulțumiți, deoarece infrastructura este destul de bună și avem acces la aceasta, dar cu siguranță nu este adevărat în zonele rurale din Africa de Sud și în universitățile rurale. În alte țări africane există o accesibilitate semnificativ mai mică. Este urgent să se dezvolte un cadru de politici științifice deschise care să conducă la implementarea unui mediu de cercetare deschis.

Există doi factori suplimentari care trebuie luați în considerare. Una dintre acestea este finanțarea pentru bibliotecile universitare și modul în care acestea vor fi gestionate în viitor, în special în ceea ce privește APC-urile și depozitele. Costurile semnificative ale plății APC-urilor și gestionării depozitelor vor implica o interacțiune foarte puternică între universități și elaborarea politicilor guvernamentale. Nu cred că majoritatea guvernelor s-au gândit la implicațiile a ceea ce înseamnă acest lucru în ceea ce privește finanțarea instituțiilor de cercetare.

În cele din urmă, nu știu dacă ați văzut articolul recent de Marcia McNutt despre riscurile pentru jurnalele societății, dar cred că jurnalele locale din Africa de Sud nu au explorat suficient ce riscuri va presupune această nouă lume. Aceasta este o altă discuție urgentă, deoarece dacă Planul S intră în funcțiune în 2020, jurnalele societății au foarte puțin timp pentru a-și schimba practicile și a-și actualiza modelele de afaceri. Am vorbit despre faptul că unele dintre jurnalele societății ar trebui să primească un sprijin din partea guvernului pentru a le permite să continue. Această dezbatere va continua în anul următor sau cam așa ceva.

Academia de Științe este pe cale să publice un al doilea raport privind starea publicării în Africa de Sud și face o serie de recomandări cu privire la direcțiile în care ar trebui să mergem în legătură cu accesul deschis și platforma de știință deschisă. Cred că Planul S este un plan măreț, dar diavolul este în detaliu, iar detaliul este modul specific în care are loc finanțarea într-o țară precum Africa de Sud și implicațiile atragerii de fapt a beneficiilor accesului deschis și a științei deschise programe. Cred că trebuie să interogăm acest lucru mult mai atent.

[related_items ids="7411,7470,7500,7184″]

VEZI TOATE ARTICOLELE LEGATE

  • Avertisment: Traducerile sunt generate automat de Google Translate și pot conține erori. ISC nu este responsabil pentru nicio daune sau probleme care pot apărea din aceste traduceri. Puteți oferi feedback-ul dvs. trimițându-ne un e-mail la webmaster@council.science
    Notă: Vă rugăm să rețineți că „Summitul științific de la Adunarea Generală a ONU” din septembrie 2023 nu este un eveniment al Consiliului Internațional de Știință. Consiliul Științific Internațional nu are nicio asociere cu acest eveniment și nici cu organizatorul evenimentului.
    • Salt la conținut