Covid-19 și Acces la cunoștințe științifice - Consiliul internațional de știință

Geoffrey Boulton este profesor Regius de geologie emerită, Universitatea din Edinburgh; Membru al Consiliului de conducere al Consiliului internațional pentru știință; fost membru al Consiliului pentru știință și tehnologie al prim-ministrului britanic; fost președinte al Royal Society Science Policy Center; fost președinte al Comisiei pentru date pentru știință și tehnologie (CODATA)

Pandemia Covid-19 a adus în relief o dilemă cu care se confruntă oamenii de știință pentru a răspunde nevoii globale urgente de cunoștințe științifice relevante. Înregistrarea științei publicate, canonul științei, este o sursă vitală de idei, de observații și date care au relevanță pentru o imensă varietate de nevoi umane și provocări societale presante, dintre care actuala pandemie globală este un exemplu primordial. Din păcate, accesul la acel canon care se află în mâinile editorilor de știință corporativi majori este, în general, inhibat de ziduri salariale ridicate care prioritizează interesele financiare ale investitorilor comerciali mai presus de interesele științei și ale publicului.

O mare parte a canonului științei care a fost produs prin finanțare publică este privatizată în mod obișnuit prin acțiunile cercetătorilor universitari care acordă de bună voie drepturile de autor editorilor comerciali a căror primă responsabilitate este mai degrabă față de acționarii lor decât față de știință. Face parte dintr-un model de afaceri unic asimetric, în care oamenii de știință furnizează munca în mod liber, sau pe cheltuiala lor, editorilor, renunță la drepturile de autor editorilor, comitetelor editoriale ale angajaților, oferă evaluări inter pares în mod liber și apoi își cumpără din nou lucrările publicate la costuri umflate și, în majoritatea cazurilor, sunt interzise legal de la interogarea, prin extragerea de text și date, a canonului științific foarte publicat la care au contribuit. Toți cei mai mari editori comerciali au acum sediul în Europa sau America de Nord și raportează în mod regulat marje de profit de peste 30%, finanțate în mare parte din contribuțiile bibliotecilor și cercetătorilor finanțate din fonduri publice, cărora le oferă oferte de reviste la pachet. Se estimează că prețurile revistelor cu impact ridicat sunt de obicei de peste 10 ori costul real de producție. Această rentabilitate unică a continuat chiar și odată cu dispariția rolului scump al fostului editor, care presupunea o imprimare intensă în tipografiere, formatare și distribuție. Este o rentabilitate care acționează cel mai puternic împotriva intereselor țărilor cu venituri mici și medii, atât ca autori, cât și ca cititori.

S-ar putea dori, de asemenea:

10 puncte de discuție despre publicarea științifică: de la Planul S la întreruperea industriei - ce se rezervă pentru știința deschisă?

Această dilemă a fost ilustrată în pandemia Covid-19, când autoritățile științifice din 12 țări, inclusiv SUA, Italia și Coreea de Sud, au cerut editorilor corporativi să-și facă lucrările relevante pentru Covid-19 în mod deschis și prompt: „[noi] îndemnăm editorii să accepte în mod voluntar ca publicațiile lor Covid-19 și legate de coronavirus, precum și datele disponibile care să le susțină, să fie accesibile imediat ”. O petiție cu 2,000 de semnături de 3^rd March a declarat: „Mii de studii științifice despre coronavirus sunt blocate în spatele paravanelor de abonament, împiedicând oamenii de știință să aibă acces la cercetările necesare pentru a descoperi tratamente antivirale și un vaccin pentru a opri virusul”. A existat un răspuns valoros, dar limitat din partea editorilor corporativi, extinzând accesul deschis pentru o perioadă limitată de trei luni.

Într-o lume care are nevoie mai mult decât oricând de știință pentru numeroasele provocări cu care se confruntă, un model de publicare care privatizează cunoștințele finanțate din fonduri publice și le plasează în spatele unor salarii mari este profund disfuncțional atât pentru știință, cât și pentru interesul public global. Dacă un stat ar da în mod liber bunuri publice unei companii private în scopul câștigului privat, ar culege furia publică. Tocmai asta se întâmplă cu unul dintre cele mai importante active publice, cunoașterea. Recunoașterea demonstrabil reticentă a interesului public de către editorii corporativi ar trebui să fie un semnal profund, pentru oamenii de știință, guverne și cetățeni, că acest sistem trebuie schimbat.

Viitorul trebuie să fie acela al publicării științifice cu acces liber, unde autorii nu acordă drepturi de autor editorilor, unde rezultatele științifice sunt accesate în mod liber și unde taxele de publicare a articolelor care reflectă costul real al producției sunt generate de cercetători sau de finanțatorii lor. Deși editorii corporativi importanți vor continua să manevreze pentru a-și proteja profitabilitatea, publicarea cu acces deschis este în creștere, iar numărul tot mai mare de finanțatori științifici care le solicită pe cei pe care îi finanțează să le publice în reviste cu acces deschis, cum ar fi în planul S al Comisiei Europene, va crește încurajează în continuare această tendință. Consiliul Internațional pentru Științe este în curs de a construi o coaliție pentru acțiune cu scopul de a stimula schimbarea. A sosit momentul ca oamenii de știință să renunțe la dependența lor de așa-numitele jurnale cu „impact ridicat” și să acționeze decisiv în interesul științei și al unui viitor deschis al științei.