Principii și valori în cooperarea științifică internațională

Peter Gluckman ține discursul de deschidere a Dialogului multilateral privind principiile și valorile în cooperarea internațională în cercetare și inovare, găzduit de Direcția de Cercetare a Comisiei Europene.

Principii și valori în cooperarea științifică internațională

Bruxelles, Belgia

Vă mulțumesc pentru invitația de a face observații de deschidere cu privire la importanța dezvoltării unor principii coerente pentru cercetare și a acordului acestora și a valorilor asociate, pe măsură ce progresăm la îmbunătățirea cooperării științifice și de colaborare pe tot globul, în diferite culturi, istorii și vederi asupra lumii. Felicit Comisia pentru inițierea acestui dialog.

Consiliul Științei Internaționale este principalul ONG din lume pentru promovarea vocii globale a științei și integrarea științelor naturale și sociale. Acesta cuprinde majoritatea academiilor științifice din lume și a organismelor disciplinare internaționale, inclusiv diferitele uniuni de științe naturale și asociații de științe sociale. Acesta sponsorizează multe programe internaționale de cercetare, comitete științifice și organisme afiliate. Co-președează grupul major pentru Știință și Tehnologie din New York și are relații profunde cu multe agenții ONU.

În calitate de voce a științei și a oamenilor de știință, speră să contribuie la acest dialog important.

COVID a arătat potențialul care vine cu o cooperare științifică eficientă care se întinde pe sectorul public și privat și depășește granițele globale. Felicitându-ne pentru progresul rapid realizat – în special cu vaccinurile de prima generație – deși bazat pe decenii de știință biomedicală de bază, ar trebui să remarcăm două lucruri: în primul rând, pandemia este departe de a se termina; în al doilea rând, adaugă un alt stres la un sistem foarte stresat, în care schimbările economice, de mediu și schimbările climatice și, din păcate, acum conflictele creează riscuri existențiale pentru planetă și cetățenii săi. 

Dar nu ar trebui să ignorăm problemele expuse COVID. Sistemul multilateral formal a răspuns lent, utilizarea dovezilor în elaborarea politicilor a variat foarte mult de la o țară la alta. Am văzut încrederea sau neîncrederea în știință devenind o insignă ideologică în cadrul societăților. Dezinformarea, politizarea deschisă a științei și calitatea variabilă a comunicării științifice au afectat toate răspunsul guvernelor.  

Iar paradoxurile modului în care știința contribuie la societate și este percepută merg mai departe; războiul și, într-adevăr, alte dimensiuni ale competiției geostrategice sunt, în inima lor, și o competiție tehnologică. Având în vedere ritmul dezvoltării tehnologice, centralitatea sa pentru narațiunile naționaliste și geostrategice și având în vedere că orice tehnologie poate fi utilizată greșit, o provocare de bază pentru specia noastră este să definească forme de guvernanță și reglementare adaptativă care să asigure că societatea folosește știința și tehnologia cu înțelepciune. Această provocare rămâne foarte acută și dificil de abordat într-o lume a tehnopolilor fracturați.

Având în vedere că știința modernă este o activitate globală și având în vedere criticitatea sa pentru aproape fiecare provocare cu care trebuie să ne confruntăm, este important să avem înțelegeri acceptate pe scară largă și la nivel global ale principiilor care stau la baza modului în care este condusă știința.

Ar putea fi util să începem prin a defini ce este „știința”, deoarece trebuie să testăm presupunerea că știința este un limbaj global. Cuvântul englezesc știință a fost folosit de cel puțin 600 de ani, provenind din franceză, care l-a adoptat inițial din latină, descriind practic cunoștințele colective. Este un cuvânt care a fost folosit în moduri diferite, iar cuvintele echivalente în diferite limbi nu sunt identice. Dar înțelegerea modernă a ceea ce este știința a evoluat mult de la Revoluția științifică și, mai recent, viziunea oarecum îngustă popperiană a falsificabilității.

Filosofii științei definesc acum știința prin caracteristici care o fac o cunoaștere specială: una care este organizată sistematic și explicabilă rațional, testată împotriva realității și controlul semenilor. Afirmațiile privind cunoștințele și dovezile pe care se bazează sunt de obicei evaluate și testate de calitate în raport cu logica și realitatea în cadrul comunității științifice.

Drept urmare, știința nu este un sistem de cunoaștere fix, ci unul care se corectează și evoluează. Disciplinele și limitele științei evoluează – de exemplu, ar fi dificil de susținut că majoritatea medicinei din cele 18th secolul a îndeplinit aceste calități, dar acum o face. Practica medicală bazată pe dovezi și explicațiile sistematice ale patologiei au apărut într-adevăr abia în anii 20th lea.

De ce contează asta? Știința, chiar și cu caracteristicile sale distinctive, nu există izolat de alte sisteme de cunoștințe, fie că acestea provin din religie, tradiție, cunoștințe locale, cunoștințe indigene sau cunoștințe tacite sau învățate ale diferitelor ocupații.

Dar în fiecare societate, ea trăiește, respectiv, alături de aceste alte sisteme de cunoaștere și, sperăm, în dialog cu acestea. Există multe de învățat din bursa comunității științifice post-normale în gestionarea acestor interacțiuni. Hubris poate emana prea des din comunitatea științifică, în convingerea că ei sunt singurii purtători de cunoștințe legitime, o problemă descrisă atât de elocvent de Merton și Polanyi în urmă cu mai bine de 70 de ani, dar care rămâne totuși o preocupare.

Înțelegerea bunelor practici științifice și asigurarea celui mai bun transfer al acesteia prin inovare către sectoarele economice, politice și societale depind de integritatea acesteia și de faptul că oferă răspunsuri relevante la probleme reale, dacă poate rele. Acest lucru cere ca știința să nu pretind că poate răspunde la toate sau să ia decizii în numele societății: aplicarea științei depinde de decizii informate atât de valori individuale, cât și de grup.

Înainte de a merge mai departe, ar putea fi util să extind cuvintele principii și valori, deoarece acestea sunt esențiale pentru acest dialog. Principiile pot fi definite ca propoziții care servesc drept fundație pentru un sistem de comportament sau pentru un lanț de raționament. Unele astfel de principii sunt normative și ar trebui să fie relativ necontestate în contextul acestei discuții despre ce este știința.

Cuvântul „valori” în sine este atât multidimensional și este folosit în mai multe moduri. Valorile reflectă judecățile și convingerile noastre reflectând și creând viziunile noastre despre ceea ce dorim să obținem. Aceasta înseamnă că pot fi contestate în funcție de părtinirile și viziunile asupra lumii. Este nevoie de a face distincția între valorile individuale, colective și societale și există o ierarhie a valorilor care variază de la cele care nu sunt în mod deosebit contestate la cele care sunt foarte personale sau specifice grupului. Întregul concept de valori este complex din punct de vedere filosofic și într-adevăr nu există o taxonomie singulară care să le descrie. Raportul JRC pe această temă, lansat anul trecut este o resursă valoroasă.

Cu această abatere oarecum semantică, voi considera subiectul acestui dialog în termenii a trei seturi distincte de considerații:

  1. acele principii și valori care definesc știința,
  2. cele care stau la baza sistemelor stiintifice si
  3. cele care se aplică oamenilor de știință individuali.

În primul rând: în discuția mea anterioară despre definirea științei, vedem că aceasta este definită de principiile de bază ale sistematizării, observației empirice, controlului independent al afirmațiilor și explicațiilor bazate pe logică și realitate. În plus, știința modernă, așa cum a evoluat în timpul Revoluției Științifice, se bazează pe validarea pretențiilor cunoștințelor prin procese colective în comunitatea științifică (evaluare inter pares, publicare etc), astfel structura sa socială este o caracteristică esențială a științei. Aceste principii fundamentale îi permit să-și revendice poziția ca sistem global de cunoaștere, având în vedere evoluția sa în ultimele câteva sute de ani.

Dar bazele științei nu sunt lipsite de valoare, așa cum au subliniat mai mulți filozofi, inclusiv cel mai recent filozoful Heather Douglas. Poate că cea mai importantă judecată de valoare din știință este aceea de a decide când există suficiente dovezi convingătoare pentru a ajunge la o concluzie.

Trebuie să recunoaștem decalajul inferențial dintre ceea ce știm și ceea ce concluzionăm: de aici importanța înțelegerii faptului că puțin în știință este vreodată definitiv. Prin urmare, nevoia de contestabilitate civilă a concluziilor științifice este o parte esențială a etosului științific, așa cum a subliniat Robert K. Merton cu mulți ani în urmă. Această deschidere și disponibilitate de a revizui concluziile în fața unei critici informate constructive sunt esențiale pentru a pune limite în ceea ce este știință și ceea ce nu este. Ea distinge știința ca sistem de cunoaștere.

În al doilea rând, așa cum am analizat-o, în timp ce știința se referă la domeniul cunoașterii în sine, trebuie să recunoaștem că știința operează printr-un ecosistem complex de mecanisme de finanțare, instituții, inclusiv universități, institute de cercetare, sectorul privat și sistemul de publicații. În cadrul acestui ecosistem există multe considerații bazate pe valori – judecăți cu privire la cât de mult să investiți în știință sau componentele sale, ce să finanțați, pe cine să finanțați, la ce să vă așteptați în ceea ce privește rezultatele și contribuțiile și cum să le evaluăm.

Indiferent dacă cineva încearcă să consolideze și să investească mai mult în așa-numita știință modul 1 sau modul 2 se bazează în mod inerent pe valori. Diversitatea domeniilor și disciplinelor reprezentate în cadrul sistemului științific creează provocări reale. Problemele de integritate și minimizarea părtinirii sunt critice în fiecare etapă. După cum cer principiile științei, transparența datelor și a rezultatelor este esențială. Evaluarea inter pares este cunoscută ca fiind imperfectă și chiar uneori defectuoasă, dar rămâne totuși esențială în centrul sistemului. Trebuie acordată o atenție mult mai mare modului în care am putea susține calitatea și integritatea evaluării inter pares și modului în care este efectuată. Evaluarea inter pares va trebui să evolueze.

Valorile echității și incluziunii sunt cheia sistemului științific modern, dar trebuie să fim sinceri. Fie că explorăm problemele de echitate și diversitate, de gen și de implicare a minorităților sau de implicarea oamenilor de știință din Sudul Global, sistemul are încă un drum semnificativ de parcurs pentru a ne îndeplini aspirațiile.

Sistemele științifice evoluează. De exemplu, apariția cercetării în echipă și a cercetării inter și, în special, transdisciplinare creează provocări reale. Sistemele actuale de evaluare nu servesc bine acestor activități. Cu toate acestea, multe inovații și traduceri – indiferent dacă sunt în sectorul public sau privat – se bazează pe trecerea granițelor. Dar trebuie, de asemenea, să recunoaștem că va exista inevitabil și în mod adecvat o anumită diversitate în structura și prioritățile sistemelor științifice, reflectând realitatea că acestea trebuie să fie încorporate în societățile pe care le deservesc în primul rând.

Mulți din lumea dezvoltată sunt oarecum surprinși de faptul că multe țări nu au criticat în mod deschis invadarea Ucrainei de către Rusia. Un motiv este sentimentul că un conflict în Europa este perceput ca fiind mai semnificativ de către Nordul Global decât în ​​altă parte. Dar multe alte conflicte din Sudul Global care nu au primit o atenție similară? Menționez acest lucru pentru că de prea multe ori știința este văzută într-o lumină similară chiar și atunci când cercetarea se extinde în Sudul Global - fiind condusă în beneficiul Nordului Global. Am văzut această percepție în creșterea apelului la „decolonizarea științei”: o formulare care este supusă multor politizări și interpretări greșite care reflectă agende multiple, dar cu toate acestea este un indiciu că dacă știința trebuie să fie un bun global, trebuie să fie disponibilă și realizată de și cu toate societățile.

Știința este o limbă și un efort global care nu este deținut de nicio cultură sau societate, chiar dacă este și a fost folosită greșit de unii.

În al treilea rând, trebuie să ne uităm la oamenii de știință înșiși. Dacă nu au integritate, nu poate exista încredere în afirmațiile lor de adevăr. Dar stimulentele în ceea ce a devenit o mare industrie a științei publice pot avea uneori consecințe nedorite. O mare parte din sistemul științific, așa cum este definit de finanțatori, universități și alți furnizori, și sistemul de publicare și recunoaștere se concentrează pe individ și pe rezultatele acestora.

Stimulentele care apar pot induce comportamente care nu susțin colaborarea, mentorat, respectul și cooperarea de care este nevoie. Cererea de rezultate rapide duce la protocoale și metodologii de cercetare slab dezvoltate, care sunt factori majori în ceea ce s-a numit „criza de reproductibilitate”. Am dezvoltat un sistem intens competitiv și egoist atunci când colaborarea este din ce în ce mai necesară. Rezultatul este prea mult „zgomot” în producerea cunoștințelor. O altă consecință, de exemplu în cercetarea în domeniul durabilității, poate fi dublarea costisitoare și lacune critice - o problemă pe care ISC încearcă să o abordeze prin intermediul său. Comisia pentru știință condusă de misiune pentru durabilitate.

Asigurarea alinierii acestor trei dimensiuni, adică, în primul rând, acordul asupra principiilor și valorilor care definesc știința, în al doilea rând, a celor care asigură sisteme științifice robuste și în evoluție și în al treilea rând, asigurarea faptului că practicienii din cadrul sistemului au setul de valori care le face munca demnă de încredere este esențială . Cele trei componente sunt necesare dacă vrem să avem societăți care să aibă încredere în știință și să o folosească cu înțelepciune. În acest context, este îngrijorător faptul că foarte puțini oameni de știință sunt instruiți în aceste dimensiuni mai largi.

Pe măsură ce ne confruntăm cu un cadru geopolitic mai fracturat, știința trebuie să muncească din greu pentru a construi și menține cadrul global. Știința poate fi o activitate importantă Track II pentru a încerca să reparați unele dintre aceste fracturi, așa cum a făcut-o în războiul rece. Știința se află în centrul progresului în ceea ce privește provocările globale care ne afectează pe toți.  

Într-o săptămână în care Forumul politic la nivel înalt pentru durabilitate se întrunește la New York, trebuie să recunoaștem că progresele în ceea ce privește Obiectivele de dezvoltare durabilă (ODD), inclusiv schimbările climatice, au fost dezamăgitoare. Acest dialog este un punct critic de avansare. Finanțatorii trebuie să lucreze mai strâns împreună, valorile și principiile științei trebuie protejate și îi aplaud pe cei angajați în acest dialog.

ISC, ca voce globală a comunității științifice, este entuziasmat să facă parte din această discuție în curs.

de asemenea poti fi interesat de

ISC la Forumul Politic la Nivel Înalt

Analiza intermediară a ODD: ce am învățat din implementare până în prezent? Cum putem accelera progresul?

Consultați documentul de poziție al ISC pentru HLPF și reveniți la evenimentul paralel al ISC cu ES dl Carlos Alvarado Quesada, fostul președinte al Costa Rica, colegii ISC, Maria Ivanova, Albert van Jaarsveld și alții.

VEZI TOATE ARTICOLELE LEGATE

  • Avertisment: Traducerile sunt generate automat de Google Translate și pot conține erori. ISC nu este responsabil pentru nicio daune sau probleme care pot apărea din aceste traduceri. Puteți oferi feedback-ul dvs. trimițându-ne un e-mail la webmaster@council.science
    Notă: Vă rugăm să rețineți că „Summitul științific de la Adunarea Generală a ONU” din septembrie 2023 nu este un eveniment al Consiliului Internațional de Știință. Consiliul Științific Internațional nu are nicio asociere cu acest eveniment și nici cu organizatorul evenimentului.
    • Salt la conținut