Începând din nou cu publicarea științifică: întrebări și răspunsuri cu Alex Freeman

„Octopus” va fi o platformă unică pentru publicarea cercetărilor științifice, liberă de citit în orice limbă, într-un format care să susțină revizuirea rapidă și informată. Vorbim cu creatorul său, Alex Freeman.

Începând din nou cu publicarea științifică: întrebări și răspunsuri cu Alex Freeman

În urma interviurilor noastre recente privind starea publicării științifice și accesului deschis în lumina Planului S, aruncăm o privire la o nouă inițiativă care are ca scop revoluționarea modelului de publicare pentru cercetarea primară.

"Octopus" este ideea lui Alex Freeman, director executiv al Centrul Winton pentru comunicare privind riscurile și dovezile de la Universitatea din Cambridge, care a venit cu conceptul în 2017 ca răspuns la o întrebare de la Charles Ebikeme, apoi ofițer științific la Consiliul internațional pentru știință (ICSU), care a întrebat „Ce ați face dacă ați putea începe din nou cu modul în care se face știința?”

Cum v-ați implicat în publicarea științifică? De unde a venit ideea Octopus?

După ce am studiat biologia, am lucrat în mass-media timp de 17 ani, realizând documentare despre știință și istorie naturală pentru BBC. Când m-am întors în mediul academic la sfârșitul anului 2016, m-am trezit lucrând cu psihologi postdoctorali și mi-am dat seama cum s-au schimbat lucrurile: cariera lor era în mod critic legată de ce și unde au publicat și de abilitățile lor de povestire. Au colectat o mulțime de date bune, dar ceea ce a contat a fost povestea pe care au putut-o spune cu ea. În același timp, prin intermediul centrului de mass-media științific din Marea Britanie, am văzut cum panoul său de experți punea la îndoială modul în care unele lucrări din jurnalele cu impact ridicat au ajuns chiar și la evaluarea inter pares.

Toate astea îmi răsfrângeau în minte când a venit Charles. Mi-am dat seama că publicarea științifică stă la baza multor probleme pe care le vedeam. Tratam oamenii de știință ca jurnaliști: aceștia erau judecați aproape în totalitate în funcție de publicațiile lor și de locul în care erau publicate. Nu așa ar trebui să fie știința: nu trebuie să fie o poveste bună.

Caracatița a fost modul meu de a încerca să proiectez un sistem de comunicare științific construit în întregime în jurul celui mai bun mod de a face știință. Aceasta a însemnat accentuarea și recompensarea lucrurilor importante pentru o bună practică științifică - reproductibilitate, lipsa prejudecăților, împărtășirea rapidă a ideilor, colaborare puternică, revizuire constructivă.

Ce face exact Octopus?

Pentru început, este gratuit, este accesibil tuturor și are traducere încorporată. Unul dintre obiectivele fundamentale este de a încerca să facă știința accesibilă pentru toată lumea. Internetul ne-a oferit o mulțime de instrumente noi pentru a face acest lucru și sunt accesibile aproape oriunde vă aflați în lume.

Octopus, totuși, încearcă, de asemenea, să abordeze ceea ce consider că sunt problemele fundamentale ale modului în care funcționează în prezent publicarea științifică. Descompune unitatea de publicare în felul unităților în care intră de fapt știința. În acest moment, pentru a scrie o lucrare trebuie să faceți toată munca - de la a avea o idee, a face proiectarea experimentală, a colecta rezultatele, analizându-le și venind cu câteva concluzii - înainte de a împărtăși ceva. Acest lucru îl face foarte lent, secret și, de asemenea, înseamnă că nu primiți feedback timpuriu, deci s-ar putea să aveți un defect de design pe care nimeni nu îl subliniază până la sfârșit. De asemenea, îi obligă pe oameni să pună o narațiune liniară asupra procesului lor științific atunci când pur și simplu nu este un proces liniar. Multe dintre practicile de cercetare discutabile care continuă fac acest lucru deoarece oamenii încearcă să se potrivească cu ceea ce au făcut la o poveste. Dacă nu forțezi oamenii să spună o poveste, nu contează cum arată datele, datele bine colectate sunt date bune. Ipotezele, metodele și datele sunt bune din diferite motive, așa că cred că ar trebui să publicăm acele unități individuale de știință pe măsură ce le facem. Octopus este conceput pentru a încuraja acest lucru și pentru a recunoaște munca bună în fiecare dintre aceste etape.

Ce reacții ați avut de la comunitatea cercetătorilor?

A fost cu adevărat pozitiv. Atât de mulți cercetători din cariera timpurie mi-au spus că au multe seturi mici de date sau ipoteze pe care sunt disperați să le publice. Oamenii spun, de asemenea, că este nevoie de luni pentru a scrie o lucrare, când tot ce vor să facă este să publice câteva rezultate noi. Singurul feedback negativ este din partea cercetătorilor care se află sub o presiune atât de mare pentru a obține următoarea subvenție sau următoarea poziție, încât nu se pot gândi la altceva.

Provocarea va fi trecerea de la modul nostru actual de lucru la modul Octopus și voi face tot ce pot pentru a încerca să ajut oamenii să se îndrepte către acest nou mod de lucru. Toată lumea este de acord că este un loc mult mai bun pentru a fi - trebuie doar să ajungem împreună. Sistemul Octopus este conceput pentru a ajuta oamenii să ajungă acolo. Veți fi recompensat pentru că scoateți lucrurile mai repede și nu trebuie să scrieți pagini de fiecare dată când doriți să publicați date noi, deci ar trebui să ușureze viața tuturor. De asemenea, ar trebui să fie mai ușor pentru instituții să judece calitatea reală a muncii. Octopus are un sistem de evaluare încorporat, astfel încât, atunci când sunteți gata să publicați, puteți publica instantaneu și apoi munca dvs. este revizuită și evaluată de oricine dorește. Și o recenzie bună este stimulată - o recenzie este una dintre cele opt tipuri de publicații.

Cum?

Oricine s-a conectat poate evalua o publicație pe trei criterii prestabilite - exact ca atunci când evaluați experiența dvs. pe eBay sau Amazon. În calitate de comunitate științifică vom putea stabili ceea ce credem că sunt criteriile care definesc „știința bună” pentru fiecare tip diferit de publicație. De exemplu, pentru publicarea rezultatelor, criteriile ar putea fi: dimensiunea setului de date, cât de bine sunt prezentate rezultatele (cât de curate, cât de adnotate, cât de reutilizabile) și cât de bine au urmat cercetătorii protocolul pentru colectare. Evaluările vor oferi oricui o viziune anticipată a calității acelei lucrări. Fiecare persoană va avea fiecare o pagină cu toate publicațiile lor: tipurile de publicații și evaluările lor. Ca instituție sau finanțator care dorește să angajeze sau să promoveze, veți putea vedea ce tip de cercetători sunt oamenii.

Cum intenționați să vă extindeți? Cum va fi finanțat pe termen lung?

În acest moment încercăm să construim baza tehnică și apoi voi face o mulțime de teste de utilizator. Acesta va fi open source și va permite tuturor celorlalte tehnologii geniale open source să se conecteze la acesta, astfel încât să fie o aventură colaborativă, care să permită oamenilor să dezvolte noi funcționalități. Acest lucru minimizează costul dezvoltării. Comunitatea academică este plină de codificatori străluciți și oameni care sunt entuziaști în proiectarea de noi metrici și instrumente de vizualizare. Va avea costuri minime de funcționare și dezvoltare, deoarece este un proiect open source colaborativ și cât mai automatizat (vreau să scap și de vechile structuri ierarhice ale consiliului editorial). Pe termen lung, sper că va sta deasupra unei baze de date distribuite, astfel încât instituțiile să poată găzdui stocarea dorită. Costurile de funcționare ar trebui să fie minime, dar mă gândesc să solicit o mică taxă de tip „donație” pentru instituțiile mai mari - mult mai mică decât ceea ce bibliotecile plătesc în prezent pentru publicarea academică.

Cine se poate înregistra pentru a posta comentarii pe Octopus? Există vreo barieră la intrare?

Vom folosi ORCID ca sistem de conectare, deoarece vrem să fie deschis oamenilor, indiferent dacă sunt pensionari, lucrează în industrie sau în mediul academic, dar nu oricine. Cred că este foarte important să nu existe conectări anonime. Octopus este o platformă de comunicare profesională și toate evaluările pe care le faceți despre munca altor persoane vor fi înregistrate astfel încât toți viitorii dvs. finanțatori și potențiali angajatori să le poată vedea. Există un sistem încorporat pentru semnalarea roșie a presupuselor abateri sau plagii suspectate, care va oferi autorilor șansa de a răspunde, dar dacă nu este sortat, un e-mail va merge la biroul de integritate a cercetării din instituția lor.

Deci accesul este limitat la un public științific?

Oricine va putea citi gratuit; publicarea va fi limitată la autentificările autentificate și, așadar, sistemul de revizuire. Voi testa dacă lucrurile care nu au fost încă revizuite ar trebui marcate ca atare (echivalentul preimprimărilor). Pe măsură ce apar primele evaluări, veți putea vedea câte persoane au citit și au analizat fiecare publicație.

Cred că va fi un sistem mai bun, deoarece în acest moment trebuie să te bazezi pe evaluarea inter pares fără să știi cine a recenzat un articol înainte de a fi publicat și ce au spus despre el, deci pot apărea probleme imense într-o lucrare care nu erau ridicat și nu vei ști niciodată. Cred că este foarte important să aveți recenzii deschise unde puteți învăța din experiența și experiența altor persoane. Autorii vor putea, de asemenea, să revizuiască în lumina recenziilor, dar versiunea veche va fi arhivată. Cred că va face sistemul mai actualizat și mai fiabil.

Ce se întâmplă cu oamenii care au deja înregistrări de publicații foarte puternice și poate că nu trebuie să se îngrijoreze atât de mult cu privire la promovare - crezi că vor avea nevoie de stimulente suplimentare pentru a se alătura?

Văd utilizatori la ambele capete ale spectrului: la un capăt oamenii noi care vor să publice, dar nu își permit să facă acest lucru, iar la celălalt, oameni care nu se află sub coșul finanțatorilor și instituțiilor, care vor să publice undeva unde munca lor va avea un număr maxim de cititori și să își împărtășească expertiza scriind recenzii despre munca altor persoane. Mulți cercetători eminenți au mers în știință pentru a face exact acest tip de muncă și sunt dornici să aibă o platformă în care să poată face acest lucru și să poată ajuta oamenii. Și s-au săturat să scrie lucrări foarte lungi.

Unul din interviuri timpurii din această serie subliniază faptul că, acum 100 de ani, academiile naționale și asociațiile disciplinare erau mai implicate în evaluarea inter pares. Vorbești cu societăți învățate?

Trebuie să fac asta. Există o adevărată oportunitate pentru jurnale de a se reinventa - în special jurnale publicate de societăți învățate. Când m-am gândit pentru prima dată la Octopus, m-am gândit că ar putea scoate jurnalele din afaceri. Acum cred că este greșit. Caracatița este noua casă pentru cercetarea primară, dar dacă nu sunt de fapt implicați în acea zonă, majoritatea oamenilor nu citesc cercetarea primară. Ceea ce majoritatea oamenilor doresc să citească este o versiune editorializată - avizul experților sau un rezumat - și acolo pot reveni revistele lor. Acest lucru este valabil mai ales pentru jurnalele societăților învățate, care pot comanda acel tip de agregare de conținut și editorializare pentru cititorii lor.

Peste zece ani, ce vă așteptați să se fi schimbat în ceea ce privește OA și ce sperați să vedeți?

Zece ani este o perioadă foarte lungă de timp și sunt foarte optimist: sper cu adevărat să reușesc acest lucru. Schimbarea culturii se poate întâmpla foarte repede. În lumea online, când apare ceva care vă permite să vă îndepliniți mai ușor sarcinile de zi cu zi, acesta străbate lumea în câteva luni.

Atât de mulți oameni doresc ca acest lucru să funcționeze, așa că sunt încrezător că, dacă vom reuși să realizăm construcția tehnică, aceasta ar putea muta rapid mediul academic. Apoi, toți vom publica și vom citi cercetarea primară gratuit online, imediat, cu limbă agnostică. Nimic nu ne împiedică să facem asta.

[related_items ids="7664,7411,7679,8172″]

VEZI TOATE ARTICOLELE LEGATE

  • Avertisment: Traducerile sunt generate automat de Google Translate și pot conține erori. ISC nu este responsabil pentru nicio daune sau probleme care pot apărea din aceste traduceri. Puteți oferi feedback-ul dvs. trimițându-ne un e-mail la webmaster@council.science
    Notă: Vă rugăm să rețineți că „Summitul științific de la Adunarea Generală a ONU” din septembrie 2023 nu este un eveniment al Consiliului Internațional de Știință. Consiliul Științific Internațional nu are nicio asociere cu acest eveniment și nici cu organizatorul evenimentului.
    • Salt la conținut