ロビン・クルーと話をして、南アフリカのオープンアクセスの状況について詳しく調べ、プランSが南アフリカの研究者にどのように影響するか（国の研究資金提供者によって承認されているかどうか）について聞きました。
ロビン・クルー プレトリア大学の昆虫学教授であり、シニアリサーチフェローであり、奨学金推進センターの元所長を務めています。 彼は南アフリカ科学アカデミーの元会長であり、アフリカ科学アカデミーのネットワークの元会長です。
オープンアクセスの議論にどのように参加しましたか、そしてなぜそれがあなたにとって重要なのですか？
私は、南アフリカの科学アカデミーを通じて、千年紀の変わり目にオープンアクセスの議論に参加しました。 私たちは、地元の学術出版物が他の国際的な出版物と同様の品質であることを保証する方法を検討していました。 当時、電子出版の可能性が広がり始めており、学術出版全般、特に南アフリカに関連して、これらの新しい技術開発の影響を考慮することが重要であると考えました。
科学技術部門および教育部門との話し合いの後、アカデミーは南アフリカでの学術出版の研究に着手する任務を負いました。 非常に明確になったもののXNUMXつは、ここで行われている研究を世界規模で広めることの利点のために、出版物にオープンアクセスと新技術を採用することが重要であるということでした。 それか レポートは2006年に発行されました。 科学技術省と教育省はアカデミーの推奨を受け入れ、その結果、南アフリカのジャーナルのオープンアクセス出版の開発に非常に強く関与している科学アカデミーの学術出版プログラムを立ち上げるための資金を提供しました。 。
XNUMX年後、研究コミュニティはどのように反応しましたか？
反応はまちまちでしたが、オープンアクセスジャーナルでの出版やオープンプラットフォームでのデータの利用に向けた動きは徐々に進んでいると思います。 その期間中、ジャーナル購読のコストの増加は、かなりの数の南アフリカの研究者が彼らの研究に必要な資料にアクセスするのに困難を経験したことを意味しました。 その結果として、オープンアクセスに移行することには多くの利点があるという一般的な認識があります。
リポジトリは重要でしたか？
学者や研究者によって作成された資料をセルフアーカイブするための機関リポジトリは、南アフリカやその他のアフリカの大学図書館や研究評議会で十分に開発されています。 ただし、大陸での信頼できるデータリポジトリの開発は遅れており、大陸外でサブジェクトデータリポジトリが使用されるようになっています。 これは、インフラストラクチャの欠如、知的財産権、およびデータ管理におけるスキル開発の欠如についての懸念を引き起こします。
オープンサイエンス政策の現在の開発は、（1） オープンサイエンスに関するSA-EU対話レポート および（2） アフリカのオープンサイエンスプラットフォーム これは、南アフリカ科学アカデミー、国立研究財団の支援、および科学技術省によって推進されています。
南アフリカの国立研究財団は、「原則として」プランSを支持すると述べています。 南アフリカは参加する、または参加すべきだと思いますか？ 研究コミュニティはどのように反応しましたか？
プランSについては、さまざまな資金提供者から支持されているEU発のプランであり、学術出版の展望に大きな影響を与えることは明らかですが、その理由はよくわかりません。人々は、南アフリカがプランSに参加するのか、参加するのかを尋ねる必要があります。南アフリカはすでにオープンアクセスの研究出版物の開発に取り組んでおり、科学アカデミーを通じて開発されました。 サイエロ SA、これは、プランSのすべての原則を順守しながら、ジャーナルを電子的に発行するためのプラットフォームを提供します。科学技術省は、そのために多額の資金を提供しています。 国立研究財団がプランSの原則を支持していることは明らかだと思いますが、アフリカのオープンサイエンスプラットフォームやSA-EUオープンサイエンス対話レポートなどのローカルソリューションが必要だと思います。
プランSは、プランSの資金提供者から資金提供を受けている人々に影響を与えるため、その観点から、研究コミュニティは、プランSの資金提供と学術的普及への影響を検討する必要があります。仕事。 しかし、南アフリカは、プランSの原則を支持するだけでなく、これらの原則を実際に実現できるようにするために資金を投入していることをすでに示していると思います。
このシリーズの他のブログでは、論文掲載料（APC）の問題と、上限または免除の可能性が提起されています。これは南アフリカの研究者の議題になっていますか？ 人を排除したり、XNUMX層システムを作成したりするリスクについてどう思いますか？
多くの問題があります。 プランSが実施されれば、南アフリカの研究者はさまざまな出版物へのオープンアクセスの受益者となるため、ペイウォールの問題はなくなります。 そういう意味では、研究者にとっては大きなアドバンテージだと思います。 問題は、あなたが読書への障壁をオーサーシップへの障壁に置き換えることであり、本質的にAPCはオーサーシップへの障壁です。
私はXNUMXつの理由でキャップの可能性に特に感銘を受けていません。 第一に、本質的に不安定な価格操作だと思います。第二に、上限がどうであれ、実際のコストは、南アフリカや他のアフリカ諸国の研究者が多額の外部資金を持っていない限り、ほとんど手の届かないところにあります。 ペイウォールからAPCへの提案された変更は、政府の資金提供、および十分に調査または理解されていない研究および図書館リソースの大学の資金提供に関する一連の政策問題を提起します。
もうXNUMXつの質問は、これらのAPCに関してさまざまな発行元と締結される予定の契約の種類です。 たとえば、ドイツは、ジャーナルへのアクセスとAPCへのアクセスについてWileyと合意したばかりです。 図書館のリソース、地元のジャーナルの存続、リポジトリへの資金提供に関連する問題があり、特に南アフリカでは、さらに詳細に調査する必要があります。この資金提供のリダイレクトの影響については誰も考えていません。 明らかに、政府は、私たちが購読料を払わなければ、お金を節約するだけで、もちろん人々は自分の作品を出版することができないと言う傾向があります。
南アフリカでは、数年前から、特定の認定ジャーナルに掲載されている論文に対する助成金制度がありました。 そこからお金を移すことができますか？
その資金は機関が生み出した成果のためのものであり、必ずしも研究者に直接送られるわけではないので、そこから資金がシフトされる可能性は低いと思います。 機関は、発行された論文から得られるこのアウトプット資金とともに、現在サブスクリプションの支払いに使用している資金をどうするかについて戦略的な決定を下す必要があります。 XNUMXつの資金源の組み合わせがAPC資金源を提供する可能性があります。 そのお金の一部をボーナスの形で研究者に渡す機関はいくつかありますが、それは決して普遍的ではありません。
このシリーズの他のブログでは、学術出版の現在のモデルと学術研究者の評価方法との間の重要な関連性が強調されています。たとえば、ジャーナルのインパクトファクターに注目しています。 これは南アフリカでも同様に重要ですか、それとも研究者はより多様な指標で評価されていますか？
南アフリカでは、ジャーナルのインパクトファクターだけに依存しないさまざまなメカニズムが研究者の仕事を評価するために使用されてきました。 引用、H指数などのプロキシ、およびピアレビューにも依存しています。 実際に出版されている作品の査読は、ジャーナルのインパクトファクターのようなプロキシを使用するよりも、その品質をよりよく示すことができると非常に強く感じています。
国の評価はピアレビューを反映していますか？ 人々はそれらについて簡単に知ることができますか？
査読に基づく学者の国立研究財団の評価は公開情報であり、利用可能になっています。 査読者は、人を評価するために必要なプロキシや情報を使用しますが、基本的には、その人が行った作業の質と地位についてコメントする必要があります。
今後XNUMX、XNUMX年でオープンアクセスとオープンサイエンスにどのような変化が見られると思いますか？
私たちは、科学的研究へのアクセスを提供し、それを誰もがすぐに利用できるようにすることに非常に強く動いてほしいと思います。 アクセスとは、読み取りアクセスだけでなく、作成者アクセスと適切にキュレートされたデータへのアクセスも意味します。 それは非常に役に立ち、これを実現するための技術ツールが利用できると思います。
特にアフリカで働く科学者にとっては、多くの問題があります。 インフラストラクチャは、接続の速度と可用性、および作業を配置する必要のあるリポジトリの両方の観点から、深刻な問題です。 今後XNUMX年ほどは、すべてがオープンアクセスで利用できても、インフラがないために実際にアクセスできないとメリットが得られないため、インフラにもっと注目していきたいと思います。 。 妥当なコストでアクセスできるようにすることは、アフリカ諸国にとって重要な問題のXNUMXつです。 南アフリカでは、インフラストラクチャが適度に良好であり、アクセスできるため、少し満足する傾向がありますが、南アフリカの農村地域や地方の大学では確かにそうではありません。 他のアフリカ諸国では、アクセシビリティが大幅に低下しています。 オープンリサーチ環境の実施に役立つオープンサイエンスポリシーフレームワークを開発する緊急の必要性があります。
考慮に入れる必要があるXNUMXつの追加の要因があります。 XNUMXつは、大学図書館への資金提供と、特にAPCとリポジトリに関連して、将来どのように管理されるかです。 APCの支払いとリポジトリの管理にかかる多大なコストには、大学と政府の政策立案との間の非常に強力な相互作用が伴います。 ほとんどの政府は、研究機関への資金提供の観点から、これが何を意味するのかについて考えていないと思います。
最後に、あなたが最近の記事を見たかどうかはわかりません 社会ジャーナルへのリスクについてのマルシア・マクナット、しかし、地元の南アフリカのジャーナルは、この新しい世界が彼らにもたらすリスクを十分に調査していないと思います。 2020年にプランSが運用を開始した場合、学会誌はその慣行を変更し、ビジネスモデルを更新する時間がほとんどないため、これも緊急の議論です。 いくつかの学会誌が継続できるようにするために、政府から何らかの支援を受けるべきかどうかについて話し合ってきました。 その議論は来年かそこらにわたって続くでしょう。
科学アカデミーは、南アフリカでの出版状況に関するXNUMX番目のレポートを発行しようとしています。これは、オープンアクセスとオープンサイエンスプラットフォームに関連して進むべき方向性について多くの推奨事項を示しています。 プランSは壮大な計画だと思いますが、悪魔は詳細にあり、詳細は南アフリカのような国で資金調達が行われる具体的な方法であり、オープンアクセスとオープンサイエンスから実際に利益を引き出すことの意味ですプログラム。 これについてもっと注意深く調べる必要があると思います。
[関連項目 id=”7411,7470,7500,7184”]
