に基づく 臨時論文 プロジェクトの一環として委託された「科学出版の未来
デジタル市場の規制は、悪名高いほど困難でした。 従来の独占禁止法は、動きが速く、絶えず変化するデジタル環境には適していません。 デジタル市場では、新製品や買収の長期的な影響を評価することは非常に困難であり、行動を起こすまでに業界全体が前進しています。
この意味で、少数の大企業が支配するデジタル学術出版市場の規制は、それほど変わっていません。 業界がデジタル化したとき、すべての出版社にとって公平な競争の場を維持し、反競争的な行動を防ぐことは困難でした。 どちらかといえば、デジタルへのコストのかかる移行は、資本へのアクセスが制限されている小規模な非営利出版社に対してスケールをひっくり返しました。
市場での健全な競争を抑制し、イノベーションを阻害する電力の不均衡を是正するために、科学界は何ができるでしょうか。 Gattiは、20年から始まる主要なビジネスモデルについて説明します。th 世紀、彼らのインセンティブと原動力を脱構築し、介入の可能なポイントを強調します。
読者が法案を提出する
20全体を通してth 世紀、支配的なモデルは「読者支払い」でした。これは、購読費用を支払うことができない多くの個人や機関に不利益をもたらしましたが、強力なブランドを持つ出版社に安定した収入を保証しました。
製品を購入する前に限られた情報（この場合は科学出版物）を持っている読者は、製品の品質を判断するために他の指標に頼らなければなりません-主にジャーナルの権限と代理人としての評判を使用します。 少数の大きな支配的な出版社が存在するすでに不均衡な市場では、そのようなモデルは少数の力を高めるだけです。
著者へのコストのシフト
「著者支払い」モデルは、オープンアクセス出版物の人気のある代替手段として登場しました。 すべての読者がより広範囲にアクセスできるようにする一方で、それは均等化ソリューションではありません。 現在、著者は、読者とは対照的に、制限と不平等に直面しています。 資金があまりない機関では、一流のジャーナルに研究を掲載できるのは選ばれた少数の人だけであるため、これは研究者の相対的な扱いを劇的に変える可能性があります。 これが研究者のキャリアと将来の資金調達の機会にさらに影響を与えることは明らかです。
このモデルでは、大規模なサイト運営者がより高い料金を請求できるため、ブランディングは依然として非常に重要です。 出版社の査読プロセス（通常は他の科学研究者による無給の仕事に依存します）は、依然として品質保証として機能し、研究価値を判断するために使用されます。
ジャーナルのブランドが知覚される研究の質に関連している限り、著者はこのシステムに参加して維持する以外に選択肢はほとんどなく、トップの出版社に高い利益率をもたらします。
制度的リソースの活用
大学や他の機関は、出版業務を直接的または間接的にサポートする長い歴史があります。多くの場合、大学出版局の作成を通じてだけでなく、オープンアクセスジャーナルの技術インフラストラクチャなどの実現技術を提供することによってもサポートしています。
新しいテクノロジーは劇的なコスト削減を可能にしますが、資本へのアクセスが容易な大規模な関係者のみが利用できる実質的な初期投資が必要です。 ここで、金融機関は、有効なインフラストラクチャを提供することで、参入障壁を低くすることができます。
最後に、機関は独自の出版社に直接資金を提供できるため、関連するすべての費用を負担し、すべての人が無料でアクセスできるようになります。
多面的な市場の可能性
出版社は、研究ライフサイクルの他の部分に関するサービスを利用することもできます。 技術的な依存関係を作成し、提供された製品をバンドルでロックすることにより（通常は「大規模な取引」と呼ばれます）、パブリッシャーは安定した利益を確保します。 混乱を防ぐために、出版社は初期段階で新たにトレンドの製品やソリューションを積極的に取得し、それらを独自のサービスに統合しています。
ユーザーを特定のサービスに結び付ける技術的な依存関係を緩和するには、競合するシステム間に相互運用性が必要です。
最後に、使用状況データはそれ自体が収益性の高い商用製品です。 実際、パブリッシングプラットフォームを頻繁に使用するユーザーは、実際のコンテンツよりもパブリッシャーに高い価値を提示する可能性があります。 グーグルなどは、役立つサービスを無料で提供し、その見返りとして、ユーザーへのアクセスとデータを広告主に販売することで、このモデルの採用に成功しています。 ユニークで価値のあるコンテンツを持つ出版社は、このモデルをコピーするのに適した立場にあります。
研究の比較評価のためにそのようなデータを使用する例はすでにいくつかあります。 評価手段自体は良いかもしれませんが、科学的ライフサイクルにおけるそのような重要な機能を営利団体に委任する見通しは、学界によって慎重に検討されるべきです。
革新的で活気に満ちたオープンな学術コミュニケーションに向けて
上記のモデルは出版部門に深刻な影響を及ぼし、重要な懸念を提起し、科学出版部門では通常どおりビジネスを真剣に再考する必要があります。 ガッティは、国内の独占禁止法当局が必要な圧力をかける可能性が低いため、国際的な学術コミュニティに対し、国際的に適切な基準と規範を確立する上で指導的役割を果たすよう呼びかけています。
他のデジタル市場向けの推奨事項は、科学出版の有用なロードマップとして役立ちます。 NS 最近の報告 たとえば、英国財務省のデジタル競争専門家パネルのメンバーは、最大のプラットフォームによる反競争的行動を制限し、競争を妨げる構造的障壁を減らす必要性を強調しています。
「積極的な取り組みにより、消費者がデジタルサービス間でデータを移動し、オープンスタンダードに基づいてシステムを構築し、競合他社がデータを利用できるようにし、消費者にメリットを提供し、新しいビジネスの参入を促進することも容易になります。」
報告書はまた、進行中の進展を見落とし、行動を調整し、「良い行動」を奨励するために、全国的な「デジタル市場ユニット」の設立を推奨しています。 国内の独占禁止法機関の法的重みはありませんが、そのような機関は、より広範な学術コミュニティを代表することにより、依然として強力な力となる可能性があります。
あるいは、科学界は、商業プラットフォームとともに、オープンな学術研究および出版インフラストラクチャの開発を直接サポートすることができ、したがって、独立した研究を維持することができます。
かなりのリソースを引き出す必要がありますが、調整された国際的な行動により、より多様で競争力のある包括的な学術出版市場はまだ手の届くところにあります。
