В последней части нашей серии, посвященной Плану S для научных публикаций и открытого доступа в целом, мы встречаемся с Домиником Бабини, консультантом CLACSO по открытому доступу, чтобы узнать об устоявшемся и растущем движении за открытый доступ в Латинской Америке.
Чтобы мы начали, я хотел бы узнать, не могли бы вы рассказать нам, как вы участвовали в дебатах об открытом доступе и почему это важно для вас?
Работа в Аргентине в центральных офисах КЛАКСО – сеть из 700 научно-исследовательских учреждений в 52 странах, в основном из Латинской Америки – еще в 1998 году мы поняли, что публикации наших организаций-членов в Интернете могут помочь нам сделать результаты исследований более заметными. Публикация в Интернете также предоставит ученым и более широкой аудитории открытый доступ к журналам, книгам и всем видам публикаций из стран, где стоимость отправки печатной версии за границу обходится дороже, чем печать книги или журнала.
Мы организовали дискуссию об открытом доступе к научным коммуникациям в регионе, и благодаря этому было принято решение о переходе к открытому доступу для исследований, финансируемых государством, по инициативе ученых — без платы за обработку статей (n-APC). Сегодня CLACSO каталог имеет 2,953 книги в открытом доступе, и мы сотрудничаем с Редалик предоставить доступ к 933 рецензируемым журналам открытого доступа. Эти сервисы получают в среднем 4 миллиона загрузок в месяц от разных аудиторий. Исследование Хуана Пабло Альперина доказало. Декларация CLACSO об открытом доступе к знаниям, управляемым научным сообществом как достояние за него проголосовали члены CLACSO в Латинской Америке на Генеральной Ассамблее 2015 года.
Мы приняли участие в международных дебатах, потому что нас пригласили описать разработанные учеными альтернативы без APC/BPC из нашего региона, а также из-за нашей обеспокоенности предложениями по APC, которые, с точки зрения развивающегося региона, рискуют увековечить в открытом доступе традиционные международная система научных коммуникаций прошлых десятилетий, где коммуникации сосредоточены в «мейнстримных» журналах и основанных на них оценочных показателях. Этими журналами управляют коммерческие партнеры с очень высокой и постоянно растущей прибылью, оплачиваемой за счет средств, полученных от исследований (этично ли это?), и в них отсутствуют различные вклады из развивающихся регионов, что оказывает негативное влияние на системы оценки развивающихся регионов.
Не могли бы вы рассказать нам об открытом доступе в Латинской Америке в целом? Как используются репозитории?
Основными движущими силами открытого доступа в Латинской Америке были государственные университеты и правительственные организации без аутсорсинга коммерческих издателей, как описано в Глобальный портал открытого доступа ЮНЕСКО-GOAP. Инициативы ученых, финансируемые государством (Латиндекс, СайЭЛО, Редалик) помогли журналам в регионе улучшить качество, перейти к открытому доступу без APC и предоставить начальные индикаторы открытого доступа. Основные исследовательские университеты, такие как Университет Сан-Паулу, Мексиканский национальный автономный университет и Университет Чили, имеют порталы Open Journal Systems (OJS), каждый из которых содержит более 100 журналов.
Что касается APCs, регионального консорциума государственных учреждений, которые осуществляют централизованные закупки международных журналов на национальном уровне. в 2017 году согласились, что расширение открытого доступа за счет оплаты APC «невозможно осуществить с финансовой точки зрения для стран-участниц».и рекомендовал учреждениям не создавать гранты для оплаты APC.
Репозитории были приоритетом национальной политики и законодательства в области открытого доступа в регионе. В 2013 г. в Аргентине и Перу было принято национальное законодательство, обязывающее хранить результаты исследований, финансируемых государством, в цифровых репозиториях с открытым доступом; в Мексике в 2014 г., а законопроект был внесен в Конгресс Бразилии в 2007 г. и повторно внесен в 2011 г. Региональные правительственные соглашения также способствовали развитию репозиториев. Государственные научно-технические агентства 9 стран (Аргентина, Бразилия, Колумбия, Коста-Рика, Чили, Эквадор, Сальвадор, Мексика и Перу) договорились в 2012 г. разработать национальные системы репозиториев в каждой стране для координации финансирования, обучения и укреплять региональное сотрудничество посредством Ла Референсия, федеративная региональная сеть репозиториев, которая укрепляет соглашения об интероперабельности в регионе, и ее региональный сборщик, который на сегодняшний день содержит 1,431,703 XNUMX XNUMX полнотекстовых рецензируемых статьи, тезисы и исследовательские отчеты. На международном уровне La Referencia следует рекомендациям по совместимости OpenAIRE и является активным членом Конфедерации репозиториев открытого доступа (COAR), работая с сетями репозиториев по всему миру для создания глобальной сети репозиториев и функций для репозитории нового поколения.
Когда в 2013 году в Аргентине был принят Закон об открытом доступе к исследованиям, финансируемым государством, какова была реакция исследовательского сообщества? Есть ли какие-то уроки для реализации Плана S?
В случае Аргентины Министерство науки сначала провело консультации с членами национальной системы научно-исследовательских учреждений, получающих государственные средства на исследования, а затем назначило Экспертный комитет о репозиториях, которые вместе с Министерством способствовали разработке законопроекта 2013 года. Это требует, чтобы результаты исследований, финансируемых государством, были размещены в репозиториях открытого доступа не позднее, чем через 6 месяцев после публикации. Экспертный комитет активно работает в Национальной системе цифровых репозиториев, оценивая новые репозитории, запросы на финансирование, в соответствии со стандартами и процедурами, среди прочего.
Реакция исследовательского сообщества была такой же, как и во многих других странах с политикой и/или законодательством об открытом доступе. Научно-исследовательские институты и исследователи поддерживают открытый доступ, потому что он улучшает видимость результатов исследований, но создает напряженность в связи с контрактами, которые они подписали с издателями, и с их необходимостью публиковаться в «основных» журналах, которым отдается приоритет для пребывания в должности и продвижения по службе. Это имеет место даже в тех дисциплинах, которые публикуются по местным темам в местных рецензируемых журналах на местном языке, как, например, в случае исследований в области сельского хозяйства, здравоохранения и социальных наук.
Мы согласны с тем, что для реализации Плана S необходимо пересмотреть системы оценки на глобальном уровне. С точки зрения развивающегося региона, в этом обзоре следует рассмотреть вопрос о том, чтобы придать адекватную ценность знаниям, созданным менее привилегированными учреждениями и странами в различных форматах, а не только в журналах, и внести вклад в глобальные программы исследований и разработок.
Теперь, когда Plan S продвигается по всему миру, какие изменения, если таковые имеются, вы думаете увидеть? Присоединится ли Аргентина?
Мы согласны с необходимостью «сделать полный и немедленный открытый доступ реальностью».
В своем нынешнем проекте спонсоры с по оценкам, 3.3% статей, опубликованных во всем мире, Plan S выглядит как план ускорения для самых привилегированных исследовательских институтов Европы, которые могут покрыть APC для своего исследовательского сообщества и обеспечить соответствие требованиям Plan S.
Глядя на международные исследования и политические программы по приоритетным вопросам устойчивого развития, мы в CLACSO поражаемся тому, что развитию инклюзивной и коллективной глобальной системы научных коммуникаций с открытым доступом не уделяется должного внимания.
Если Plan S хочет стать глобальным предложением «сделать полный и немедленный открытый доступ реальностью», то мы должны критиковать отсутствие глобальных консультаций с различными заинтересованными сторонами, в различных дисциплинах, географических и институциональных реалиях, в разных регионах, до к запуску принципов и руководств по внедрению.
Например, мы не видим в Plan S вопросов о том, должна ли научная коммуникация быть рынком или может ли научное сообщество все больше управлять ею при поддержке агентств, финансирующих исследования, как это имеет место в Латинской Америке. Зачем продвигать APC по всему миру, даже не зная, предоставят ли издатели «прозрачную стоимость и цены» и примут ли ограничения? Приемлемые ограничения могут сильно различаться в зависимости от региона.
План S приходит в то время, когда мы наблюдаем рост некоммерческих инициатив открытого доступа, поэтому мы должны спросить, является ли план S способом обеспечения доминирующей роли журналов с APC в будущем открытого доступа? Является ли глобальный открытый доступ трансформацией рынка от платы за чтение к плате за публикацию или и того, и другого в переходный период?
В Латинской Америке у нас другое мнение. Научная коммуникация управляется научным сообществом с его собственными журнальными платформами и репозиториями и поддерживается государственными фондами как часть государственной инфраструктуры, необходимой для исследований. Это не рынок, как это отражено в короткой презентации».AmeliCA против плана S».
Спонсоры Plan S должны поддерживать эти разнообразные реалии.
Сегодня технические критерии Plan S явно отдают предпочтение издателям, использующим APC, и в целом соответствуют техническим отраслевым стандартам; даже о 1400 журналах, награжденных знаком DOAJ, нельзя сказать, что они по умолчанию соответствуют каждому критерию, как показано в недавнем исследовании о как мало журналов открытого доступа соответствуют требованиям Plan S. Как указано в исследовании, текущий график удалит с рынка журналы n-APC, оставив журналы на основе APC победителями.
Репозитории и другие инновационные платформы должны иметь большее значение в Плане S. Любое предложение по ускорению открытого доступа к глобальным научным коммуникациям должно учитывать рекомендации Отзыв Гарварда и Массачусетского технологического института: «Увидеть, как Plan S лучше использует глобальную сеть репозиториев с открытым доступом»и рекомендации в Отчет COAR о репозиториях следующего поколения продвигать инновации в исследовательских коммуникациях. Как указано в Отзыв COAR о Plan S, «Распределенный характер репозиториев позволяет им реагировать на местные потребности и приоритеты, а также обеспечивает некоторую финансовую устойчивость, поскольку в большинстве случаев они являются услугами, предоставляемыми непосредственно исследовательскими учреждениями (университетами и другими). Совместимость репозиториев на региональном и международном уровнях имеет решающее значение для поддержки развития межрепозитарных сервисов».
План S признает репозитории из-за их «долгосрочной функции архивирования и их потенциала для редакционных инноваций», но он также должен учитывать ценность репозиториев из-за их способности предоставлять открытый доступ к разнообразному содержанию и форматам исследовательского цикла, их распределенной совместной работе. некоммерческий статус и их потенциал для обеспечения функций репозиториев следующего поколения (COAR), включая разработку функций рецензирования для предоставления показателей для оценки, взаимодействия с информационными платформами управления исследованиями и поддержки повторного использования результатов исследований. Мы приветствуем Рекомендации Гарварда и Массачусетского технологического института по внедрению Plan S: «Мы рекомендуем Plan S расширить зеленый вариант открытого доступа (открытый доступ через репозитории), чтобы сделать его менее обременительным и более жизнеспособным для исследователей. В своем нынешнем виде зеленый вариант Plan S излишне и даже вредно узок и сложен».
Очень положительная рекомендация плана S заключается в том, что издателям следует упростить размещение в репозиториях.
В рекомендациях по реализации Плана S и предыдущих блогах этой серии описана возможность стандартизации сборов и/или ограничения сборов за обработку статей (APC). Как это повлияет на исследователей в странах Латинской Америки?
Разумный APC для европейского или североамериканского научно-исследовательского учреждения может быть недоступным для учреждения из развивающегося региона. Являются ли отказы решением? Кто будет контролировать, достаточны ли отказы и адекватны ли они, чтобы обеспечить публикацию менее привилегированными исследователями и не стать ли маркетинговой стратегией для будущих продаж? Не все развивающиеся страны или менее привилегированные учреждения в развитых странах включены в списки стран, которые могут подать заявку на освобождение.
С точки зрения Латинской Америки, региона, где нет APC, Plan S отводит слишком важную роль издателям, которые взимают плату за APC. Ради этого ли мы работали над научными инициативами в последние два десятилетия? Подготовить журналы из развивающихся регионов к выходу на рынок открытого доступа? Рынок с таким чрезвычайная прибыль из-за особенностей экономики научных публикаций? На рынке, где цены определяются несколькими компаниями, согласятся ли их акционеры на сокращение до прибыли, соответствующей реальным затратам? Есть ли в Plan S механизмы, обеспечивающие справедливое вознаграждение издателей за предоставляемые услуги? В виде Мартин Ив упоминает, что правовой статус государственных спонсоров, требующих прозрачности затрат от корпоративных поставщиков, «неясен»..
Мы согласны с Питер СуберКомментарий к Плану S:
«Если план хочет поддерживать платные журналы с открытым доступом, оплачивая APC, как он это делает, то он также должен поддерживать бесплатные журналы с открытым доступом».
Это помогло бы менее привилегированным учреждениям и странам не только получать доступ, но и публиковаться в журналах открытого доступа.
Мы должны опасаться, что идея о том, что «Plan S может побудить сторонников объединить свои усилия, чтобы встряхнуть издательскую систему.” не в конечном итоге встряхивает систему финансирования, чтобы объединить спонсоров для предоставления средств, необходимых для универсального рыночного решения APC.
С Plan S большие деньги по-прежнему идут издателям. Является ли это желаемым результатом после 20 лет открытого доступа? С нашей точки зрения, больше денег должно идти на строительство и улучшение общественной инфраструктуры для открытого доступа и открытой науки.
Дебаты об открытом доступе и возможности Plan S ограничить публикацию в некоторых журналах с платным доступом, которые считаются очень престижными, также ставят под сомнение системы найма и вознаграждения в университетах, где импакт-фактор журнала по-прежнему считается важным показателем качества исследований. . Как обстоят дела с оценкой в Латинской Америке? Принимаются ли во внимание другие показатели, и встречались ли вам какие-либо новые подходы?
Такова реальность академической системы вознаграждения, в которой оказались все. Мы согласны с тем, что для реализации Плана S необходимо пересмотреть системы оценки на глобальном уровне. С точки зрения развивающегося региона, этот процесс обзора должен позволять дополнять традиционные показатели из «основных» журналов новыми показателями.
Что касается Латинской Америки, то ЮНЕСКО профинансировала улучшение веб-видимости библиометрических показателей из двух основных баз данных рецензируемых журналов с открытым доступом, SciELO и Redalyc, а также книга была опубликована, в которой эти показатели описываются как вклад в системы оценки. Насколько нам известно, эти показатели мало используются в системах оценки в нашем регионе, которые по-прежнему концентрируются на импакт-факторе «мейнстримных» журналов для продвижения и оценки. Исключением является Национальный исследовательский совет Аргентины, который включил показатели Redalyc и SciELO вместе с показателями WoS и Scopus для оценки журналов, в которых публикуются исследователи социальных наук.
CLACSO участвует в региональной дискуссии об оценке, которая началась несколько лет назад с Системой оценки университетов Латинской Америки и Карибского бассейна (SILEU), первой фазой крупной дискуссии об оценке в регионе.
[идентификаторы related_items = ”7411,7470″]
Сопутствующие товары
10 тем для обсуждения научных публикаций: от плана S до подрыва отрасли - что ждет открытую науку?
31.07.2019
План S - грандиозный план, но дьявол кроется в деталях: Робин Крю об открытом доступе в Южной Африке
15.02.2019
