Подготовка к кризису X: смогут ли редакции и научное сообщество преодолеть скептически настроенную публику?

Ученые предупреждают о серьезных глобальных проблемах в 21^st века – от будущих пандемий до экстремальных климатических явлений, от рисков для продовольственной безопасности до растущего неравенства. Сегодня Международный научный совет провел панельную сессию «Подготовка к кризису X» в Всемирный конгресс новостных СМИ в Тайбэе. Признавая важность реагирования на скептически настроенную публику и укрепления доверия как к науке, так и к журналистике, группа изучила вызовы и возможности, представленные во время пандемии и будущих кризисов, для мировой аудитории средств массовой информации.

A Недавний доклад д-р Кортни Радш, директор Центра журналистики и свободы Института открытых рынков и член группы экспертов ISC по его проекту, Общественная ценность науки, обнаружил, что журналисты в каждой стране чувствовали, что давление на СМИ нарастало на фоне климата и геополитической напряженности, и что очень немногие были готовы эффективно реагировать на будущие кризисы.

На основе интервью и опроса независимых средств массовой информации и журналистов, представляющих общественный интерес, в развивающихся странах, а также анализа юридически регуляторы рамок, этот отчет и сопровождающий аналитический инструмент обнаружили, что журналистика и наука рискуют оказаться заложниками алгоритмов из-за «платформер» из новостей. В результате эти дисциплины уязвимы для систем модерации контента в социальных сетях, которые вознаграждают экстремизм, теории заговора и дезинформацию, что подчеркивает безотлагательность развития здоровые информационные экосистемы.

«Вместо того, чтобы сосредотачивать всю нашу энергию на том, как бороться с дезинформацией, смягчать онлайн-вред и бороться с цифровым экстремизмом, нам нужно сосредоточиться на создании позитивного видения того, чего мы хотим и как этого достичь», — сказал Радш.

«Мы должны развивать системы, институты и нормы, которые позволяют процветать качественной и полезной информации, и учитывать взаимодействие между технологической инфраструктурой, в которую встроены информационные и мультимедийные системы», — добавила она.

За последнее десятилетие политический и медийный ландшафт становился все более фрагментированным и поляризованным, что подчеркивается различной реакцией правительств и населения на пандемию COVID-19.

Джоэл Саймон, директор-основатель Инициативы по защите журналистики Высшей школы журналистики Крейга Ньюмарка и соавтор Инфодемия: как цензура и ложь сделали мир более больным и менее свободным описал невиданное ранее систематическое глобальное подавление свободы слова, происходящее в каждой стране мира по мере распространения пандемии.

«Характеристики были разными в зависимости от национальной динамики и политических пристрастий. Между научным и журналистским сообществами существовали общие рамки. Наука начала указывать на то, что политическим лидерам придется принимать трудные решения для экономики и их собственной политической судьбы. Мы видели систематические репрессии со стороны авторитарных государств, где режимы цензуры усиливались по мере распространения пандемии.

«Пандемия в демократических странах показала, что некоторые политические лидеры стремились больше разрушить, чем подавить, часто подрывая позиции экспертов и средств массовой информации. Эти стратегии оказались очень эффективными, подавляя информационные системы, предназначенные для анализа, подавляя сеть журналистов и экспертов, которые ищут правду», — сказал Саймон.

Наука играет невероятно важную роль, но наука полезна только в том случае, если она осуществляется в сотрудничестве с сообществом, а также с нашим политическим руководством. Как выглядит это партнерство между наукой и средствами массовой информации?

От Южной Африки до Бельгии группа ученых и исследователей создает глобальную картину того, как могут развиваться различные сценарии Covid-19, с целью понять, как может выглядеть мир после пандемии.

Конгресс услышал, что во времена кризиса крайне важно укреплять доверие журналистов как к потребителю, так и к производству контента.

Миа Малан, главный редактор южноафриканского Бекисиса новостная организация добавила, что последовательность и прозрачность между политиками, экспертами и работниками СМИ являются ключом к укреплению доверия и постоянных доверительных отношений, выходящих за рамки непосредственного кризиса.

Уроки пандемии, которые подчеркнули необходимость для журналистов найти экспертов в данной области, которые могли бы предоставить экспертные знания высокого уровня, можно использовать при освещении вопросов изменения климата и утраты биоразнообразия, а также жизни в устойчивых планетарных границах.

«У ученых были свои собственные интерпретации, и наш урок состоял в том, чтобы дать возможность профессионалам СМИ определить, кто и о чем может говорить. Например, рассказ врача общей практики о вакцинах или разговор экономиста о том, как будет распространяться вирус, не обязательно воодушевлял нашу аудиторию. Важно найти правильных специалистов. Я думаю о кризисе СПИДа, когда в Южной Африке был президент, который отрицал науку о СПИДе, так что это обрамляет дебаты. Мы преодолели это благодаря тесному партнерству с активистами, СМИ и учеными — мы можем сделать то же самое в случае следующего кризиса», — сказал Малан.

Митали Мукерджи, директор журналистских программ Институт Рейтер по изучению журналистики, сказал, что мы должны сосредоточиться на том хорошем, что произошло в результате пандемии.

«Между международными коллегами возникло сильное чувство международного сотрудничества и обмена знаниями, что вернуло нас к основным принципам журналистики. Ваша работа заключается в том, чтобы требовать ответственности, независимо от того, в какой стране вы живете. Не во всех редакциях есть специальный репортер по климату. Журналисты на глобальном Юге не имеют доступа к ресурсам и данным — так много климатических исследований финансируется глобальным Севером, и журналисты страдают от нехватки информации и контекста. Это две проблемы, связанные с изменением климата и другими кризисами, которые не за горами», — сказал Мукерджи.

Противоядие от недостатка информации и контекста предложил Дэвид Уолмсли, главный редактор канадской газеты Globe and Mail. Во время пандемии газета и Королевское общество Канады построил партнерство для освещения пандемии, что привело к будущей программе- давайте поговорим о науке – охватывая более широкий круг вопросов от образования до влияния передовых научных открытий.

«Партнерство предоставило возможность демократизировать данные, и лучший способ показать это — не торопиться, что может быть нелогичным в новостном цикле. Во время пандемии мы осознали необходимость вернуться к первоисточникам. Это также означало, что ученые учились сами, накапливая свои знания о новом вирусе.

«Мы стремились упростить все для нашей аудитории. Запустив кампанию «Источники», мы продемонстрировали нашу надежность и глубину знаний, которые мы культивировали, чтобы создавать убедительные истории. Наша аудитория удвоилась во время пандемии, когда мы работали с Королевским обществом, чтобы ускорить рецензируемую работу. Мы пригласили их стать участниками объединяющей силы нашей новостной организации. За короткое время у нас было 200 статей, дословно, со сносками. Мы не разговаривали с публикой свысока. Мы замедлились, пошли, когда были готовы, и сделали это со знанием дела. Таким образом, мы предложили зрителям отправиться в путешествие, мы обращались к ним, а не говорили свысока», — сказал Уолмсли.

Ключевым выводом панельной дискуссии был «Надежность, а не доверие».

«Подтверждая оптимистичные уроки пандемии и продвигая и живя в соответствии с принципами журналистских расследований — неустанным поиском истины, — вы также разделяете принципы научной деятельности — поиск истины. Платформизация контента занимает свой собственный мир, где применяется формулировка «выигрывает самая большая аудитория», но питает ли она или это просто пустые калории? Когда дело доходит до принципа интеллектуального капитала, который явно заслуживает доверия, социальные сети не могут быть первым местом, куда вы идете», — добавил Уолмсли.

ISC будет изучать эти вопросы в ближайшие месяцы. Центр научного будущего выпустит дискуссионный документ в июле в рамках Общественная ценность науки программа. В документе будут рассмотрены последствия понимания доверия, науки и общественности для участия науки, и он послужит катализатором для разговоров о том, как это понимание доверия может повлиять на голос науки и для науки, например, в цифровой сфере во время пандемий. , и на фоне реформ в академическом издательстве.