Снова начинаем с научных публикаций: вопросы и ответы с Алексом Фриманом

После наших недавних интервью о состоянии научных публикаций и открытого доступа в свете Plan S мы рассмотрим новую инициативу, направленную на революционное изменение модели публикации для первичных исследований.

«Осьминог» — детище Алекса Фримена, исполнительного директора Winton Center for Risk and Evidence Communication в Кембриджском университете, который придумал эту концепцию в 2017 году в ответ на вопрос Чарльз Эбикеме, тогдашний научный сотрудник Международного совета по науке (ICSU), который спросил: «Что бы вы сделали, если бы вы могли начать заново с того, как делается наука?»

Как вы пришли к научному изданию? Откуда пришла идея осьминога?

После изучения биологии я 17 лет работал в СМИ, снимая документальные фильмы о науке и естествознании для BBC. Когда я вернулся в академию в конце 2016 года, я обнаружил, что работаю с постдокторантами-психологами, и я понял, как все изменилось: их карьера была критически связана с тем, что и где они публиковали, и их способностями рассказывать истории. Они собрали много хороших данных, но важнее всего была история, которую они могли рассказать на их основе. В то же время через научный медиа-центр Великобритании я видел, как его экспертная группа задавалась вопросом, как некоторые статьи в влиятельных журналах вообще прошли рецензирование.

Все это крутилось у меня в голове, когда появился Чарльз. Я понял, что научные публикации лежат в основе многих проблем, с которыми я сталкивался. Мы обращались с учеными как с журналистами: о них судили почти исключительно по их публикациям и по тому, где они публиковались. Наука не должна быть такой: это не обязательно должна быть хорошая история.

Octopus был моим способом попытаться разработать систему научной коммуникации, полностью построенную на наилучшем способе заниматься наукой. Это означало подчеркивание и поощрение того, что важно для хорошей научной практики: воспроизводимость, отсутствие предубеждений, быстрый обмен идеями, тесное сотрудничество, конструктивное рецензирование.

Что именно делает Осьминог?

Начнем с того, что это бесплатно, доступно для всех и имеет встроенный языковой перевод. Одна из основных целей — попытаться сделать науку доступной для всех. Интернет дал нам целую кучу новых инструментов для этого, и они доступны практически в любой точке мира.

Octopus, тем не менее, также пытается решить то, что я считаю фундаментальными проблемами в том, как в настоящее время работает научная публикация. Он разбивает единицу публикации на такие единицы, которыми на самом деле занимается наука. В настоящее время, чтобы написать статью, вы должны проделать всю работу — от идеи до планирования эксперимента, сбора результатов и т. д. анализировать их и делать какие-то выводы — прежде чем чем-то поделиться. Это делает его очень медленным, скрытным, а также означает, что вы не получаете обратной связи на раннем этапе, поэтому у вас может быть недостаток дизайна, на который никто не указывает до самого конца. Это также вынуждает людей придавать линейный характер своему научному процессу, когда это просто нелинейный процесс. Многие из сомнительных исследовательских практик, которые продолжаются, делают это потому, что люди пытаются приспособить то, что они сделали, к истории. Если вы не заставляете людей рассказывать историю, не имеет значения, как выглядят данные, хорошо собранные данные — это хорошие данные. Гипотезы, методы и данные хороши по разным причинам, и поэтому я думаю, что мы должны публиковать эти отдельные единицы науки по мере их публикации. Octopus призван поощрять это и признавать хорошую работу на каждом из этих этапов.

Какую реакцию вы получили от исследовательского сообщества?

Это было действительно положительно. Очень многие начинающие исследователи говорили мне, что у них есть много небольших наборов данных или гипотез, которые они просто отчаянно хотят опубликовать. Люди также говорят, что на написание статьи уходят месяцы, когда все, что они хотят сделать, это опубликовать некоторые новые результаты. Единственная отрицательная обратная связь исходит от исследователей, которые находятся под таким давлением, чтобы получить свой следующий грант или свою следующую должность, что они не могут думать ни о чем другом.

Задача будет заключаться в том, чтобы перейти от текущего способа работы к методу Octopus, и я сделаю все возможное, чтобы попытаться помочь людям перейти на этот новый способ работы. Все согласны с тем, что это гораздо лучшее место – мы просто должны добраться туда вместе. Система Octopus предназначена для того, чтобы помочь людям добраться туда. Вы будете вознаграждены за более быстрое получение информации, и вам не придется писать страницы каждый раз, когда вы хотите опубликовать новые данные, так что это должно облегчить жизнь всем. Учреждениям также должно быть легче судить о подлинном качестве работы. Octopus имеет встроенную рейтинговую систему, поэтому, когда вы будете готовы к публикации, вы можете опубликовать ее мгновенно, а затем ваша работа будет рассмотрена и оценена любым желающим. И хорошее рецензирование поощряется — рецензия считается одним из восьми типов публикаций.

Как?

Любой, кто войдет в систему, может оценить публикацию по трем заранее заданным критериям — точно так же, как вы оцениваете свой опыт на eBay или Amazon. Как научное сообщество мы сможем установить то, что мы считаем критериями, определяющими «хорошую науку» для каждого типа публикации. Например, для публикации результатов критериями могут быть: размер набора данных, насколько хорошо представлены результаты (насколько чисты, насколько аннотированы, насколько пригодны для повторного использования) и насколько хорошо исследователи следовали протоколу сбора. Рейтинги дадут любому человеку представление о качестве этой работы. У каждого человека будет страница со списком всех его публикаций: типы публикаций и их рейтинги. Как учреждение или спонсор, желающий нанять или продвинуть по службе, вы сможете увидеть, какие люди являются исследователями.

Как вы планируете масштабироваться? Как он будет финансироваться в долгосрочной перспективе?

На данный момент мы пытаемся построить техническую базу, а затем я буду проводить массовое пользовательское тестирование. Он будет с открытым исходным кодом и позволит подключить к нему все другие блестящие технологии с открытым исходным кодом, так что это будет совместное предприятие, которое позволит людям разрабатывать новые функциональные возможности. Это минимизирует затраты на разработку. Академическое сообщество полно блестящих программистов и людей, увлеченных разработкой новых показателей и инструментов визуализации. У него будут минимальные затраты на эксплуатацию и разработку, потому что это совместный проект с открытым исходным кодом и максимально автоматизированный (я также хочу избавиться от старых иерархических структур редакционной коллегии). В долгосрочной перспективе я надеюсь, что он будет размещен поверх распределенной базы данных, чтобы учреждения могли размещать хранилище, которое им нужно. Текущие расходы должны быть минимальными, но я подумываю о том, чтобы взимать небольшую плату в виде «пожертвований» для более крупных учреждений — гораздо меньшую, чем те, что библиотеки в настоящее время платят за академические публикации.

Кто может зарегистрироваться, чтобы оставлять комментарии на Octopus? Есть ли барьер для входа?

Мы собираемся использовать ORCID в качестве нашей системы входа в систему, так как мы хотим, чтобы она была открыта для людей, независимо от того, вышли ли они на пенсию, работают ли они в промышленности или в научных кругах, но не для всех. Я считаю очень важным, чтобы не было анонимных входов. Octopus — это профессиональная коммуникационная платформа, и все ваши оценки работы других людей будут регистрироваться, чтобы все ваши будущие спонсоры и потенциальные работодатели могли их видеть. Существует встроенная система для пометки подозрений в неправомерном поведении или плагиате, которая даст авторам возможность ответить, но если она не будет отсортирована, электронное письмо будет отправлено в отдел исследовательской честности их учреждения.

Значит, доступ ограничен научной аудиторией?

Любой сможет читать бесплатно; публикация будет ограничена аутентифицированными входами в систему, и, следовательно, система рецензирования. Я буду проверять, следует ли помечать вещи, которые еще не были проверены, как таковые (эквивалент препринтов). Когда появятся первые оценки, вы сможете увидеть, сколько людей прочитало и оценило каждую публикацию.

Я думаю, что это будет лучшая система, потому что на данный момент вы должны полагаться на рецензирование, не зная, кто рецензировал статью до ее публикации и что они сказали о ней, поэтому в статье, которая не была опубликована, могут быть огромные проблемы. взял и никогда не узнаешь. Я думаю, что очень важно иметь открытые обзоры, где вы можете учиться на опыте и знаниях других людей. Авторы также смогут изменить версию с учетом отзывов, но старая версия будет заархивирована. Думаю, это сделает систему более современной и надежной.

А как насчет людей, у которых уже есть очень хорошие публикации и, возможно, им не нужно так сильно беспокоиться о продвижении по службе? Как вы думаете, им нужны дополнительные стимулы, чтобы присоединиться?

Я вижу пользователей на обоих концах спектра: на одном конце — новые люди, которые хотят публиковаться, но не могут себе этого позволить, а на другом — люди, не находящиеся под присмотром спонсоров и учреждений, которые хотят публиковаться. где-то, где их работа получит максимальную читательскую аудиторию, и поделиться своим опытом, написав обзоры работ других людей. Многие выдающиеся исследователи ушли в науку именно для такой работы, и они очень хотят иметь платформу, на которой они могли бы делать это и помогать людям. И им надоело писать очень длинные статьи.

Один из ранние интервью из этой серии указывает, что 100 лет назад национальные академии и дисциплинарные ассоциации более активно участвовали в рецензировании. Вы обращаетесь к ученым обществам?

Это то, что я должен сделать. У журналов есть реальная возможность заново открыть себя, особенно у журналов, издаваемых научными обществами. Когда я впервые подумал об Octopus, я подумал, что он может вытеснить журналы из бизнеса. Теперь я думаю, что это неправильно. Octopus — новый дом для первичных исследований, но если они действительно не вовлечены в эту область, большинство людей не читают первичные исследования. То, что большинство людей хотят читать, — это редакционная версия — экспертное мнение или резюме — и именно здесь журналы могут вернуться к себе. Это особенно верно для журналов научных обществ, которые могут поручить агрегацию и редакционную обработку такого рода контента своим читателям.

Что, по вашему мнению, изменится в отношении открытого доступа через десять лет и что вы надеетесь увидеть?

Десять лет — это действительно долгий срок, и я настроен очень оптимистично: я очень надеюсь, что смогу сдвинуть дело с мертвой точки. Изменение культуры может произойти очень быстро. В онлайн-мире, когда появляется что-то, что облегчает вам выполнение повседневных задач, оно охватывает мир за месяцы.

Так много людей хотят, чтобы это работало, поэтому я уверен, что если мы сможем завершить техническую сборку, это может быстро распространиться по академическим кругам. Тогда мы все будем публиковать и читать первичные исследования бесплатно онлайн, немедленно, независимо от языка. Нам ничего не мешает это сделать.

[идентификаторы related_items = ”7664,7411,7679,8172″]