Мы встретились с Робином Кру, чтобы узнать больше о статусе открытого доступа в Южной Африке и услышать от него, как Plan S может повлиять на исследователей в Южной Африке — независимо от того, одобрен ли он национальными спонсорами исследований.
Робин Крю является профессором энтомологии в Университете Претории, где он является старшим научным сотрудником и бывшим директором Центра развития науки. Он является бывшим президентом Академии наук Южной Африки и бывшим председателем Сети африканских академий наук.
Как вы стали участвовать в дебатах об открытом доступе и почему это важно для вас?
Я участвовал в дебатах об открытом доступе на рубеже тысячелетий через Академию наук Южной Африки. Мы искали, как обеспечить, чтобы местные научные публикации были такого же качества, как и любые международные публикации. В то время возможности электронных публикаций только начинали развиваться, и мы сочли важным рассмотреть влияние этих новых технологических разработок на научные публикации в целом и конкретно в отношении Южной Африки.
После обсуждений с Департаментами науки и технологий и образования Академии было поручено провести исследование научных публикаций в Южной Африке. Одна из вещей, которая стала совершенно очевидной, заключалась в том, что важно использовать открытый доступ и новые технологии для публикаций из-за преимуществ распространения исследований, проводимых здесь, в глобальном масштабе. Тот отчет был опубликован в 2006 году. Департамент науки и технологий и Департамент образования приняли рекомендации Академии и в результате выделили средства на создание программы научных публикаций Академии наук, которая очень активно участвовала в разработке публикаций открытого доступа для южноафриканских журналов. .
Как отреагировало исследовательское сообщество тринадцать лет спустя?
Реакция была неоднозначной, но я думаю, что наблюдается постепенное движение к публикации в журналах с открытым доступом, а также к предоставлению данных на открытых платформах. За это время растущая стоимость подписки на журналы привела к тому, что довольно большое количество южноафриканских исследователей столкнулись с трудностями в получении доступа к материалам, которые им нужны для их исследований. Как следствие этого, существует общее признание того, что переход к открытому доступу дает много преимуществ.
Репозитории были важны?
Институциональные репозитории для самостоятельного архивирования материалов, подготовленных учеными и исследователями, хорошо развиты в университетских библиотеках и исследовательских советах в Южной Африке и других странах Африки. Однако разработка доверенных хранилищ данных на континенте отстает, что приводит к использованию хранилищ предметных данных за пределами континента. Это вызывает обеспокоенность по поводу отсутствия инфраструктуры, прав интеллектуальной собственности и отсутствия навыков управления данными.
Нынешнее развитие политики открытой науки происходит посредством (1) Отчет о диалоге ЮАР-ЕС по открытой науке и (2) Африканская открытая научная платформа это осуществляется Академией наук Южной Африки при поддержке Национального исследовательского фонда и Министерства науки и технологий.
Национальный исследовательский фонд Южной Африки заявил, что поддерживает Plan S «в принципе». Считаете ли вы, что Южная Африка присоединится или должна присоединиться? Как отреагировало исследовательское сообщество?
Мое мнение о плане S заключается в том, что это план, созданный ЕС, который был одобрен рядом спонсоров, и очевидно, что он окажет серьезное влияние на ландшафт научных публикаций, но я не совсем понимаю, почему люди должны спросить, собирается ли Южная Африка присоединиться или должна присоединиться к плану S. Южная Африка уже взяла на себя обязательства по разработке исследовательских публикаций в открытом доступе, и через СкиЭЛО СА, которая обеспечивает платформу для публикации журналов в электронном виде при соблюдении всех принципов Плана S. Департамент науки и технологий предоставил для этого значительное финансирование. Я думаю, понятно, что Национальный исследовательский фонд поддерживает принципы Плана S, но я думаю, что нам нужны местные решения, такие как Африканская открытая научная платформа и отчет о диалоге по открытой науке ЮАР-ЕС.
План S будет иметь последствия для людей, которые финансируются спонсорами плана S, поэтому с этой точки зрения исследовательскому сообществу придется рассмотреть последствия плана S для финансирования и распространения их научных исследований. Работа. Но я думаю, что Южная Африка уже продемонстрировала, что она не только поддерживает принципы Плана S, но и вложила деньги в обеспечение того, чтобы эти принципы действительно могли быть реализованы.
В других блогах этой серии поднимается вопрос о сборах за обработку статей (APC) и возможном ограничении или освобождении от уплаты — стоит ли это на повестке дня исследователей в Южной Африке? Что вы думаете о рисках исключения людей или создания двухуровневой системы?
Есть ряд проблем. Если план S будет реализован, южноафриканские исследователи получат открытый доступ к различным опубликованным работам, поэтому проблема платного доступа исчезнет. С этой точки зрения, я думаю, что это значительное преимущество для исследователей. Проблема в том, что вы заменяете барьер для чтения барьером для авторства, а по сути АПК являются барьером для авторства.
Меня не особо впечатляет возможность шапки по двум причинам. Во-первых, я думаю, что это фиксирование цен, которое по своей природе нестабильно, а во-вторых, каким бы ни был предел, фактические затраты будут в значительной степени недоступны для исследователей в Южной Африке и других африканских странах, если у них нет значительного внешнего финансирования. Предлагаемый переход от платного доступа к APC поднимет целый ряд вопросов политики в отношении государственного финансирования и финансирования университетами исследований и библиотечных ресурсов, которые недостаточно изучены или поняты.
Другой вопрос, какие соглашения будут заключены с различными издателями по поводу этих APC. Например, Германия только что заключила соглашение с Wiley о доступе к их журналам, а также о доступе к APC. Есть вопросы, связанные с библиотечными ресурсами, выживанием местных журналов и финансированием репозиториев, которые необходимо изучить более подробно, особенно в Южной Африке, и никто не задумывался о том, какими могут быть последствия такого перенаправления финансирования. Очевидно, правительства будут склонны говорить, что если мы не будем платить за подписку, мы просто сэкономим деньги, и тогда, конечно, люди не смогут публиковать свои работы.
В Южной Африке в течение нескольких лет действует схема субсидирования статей, публикуемых в определенных аккредитованных журналах. Могут ли деньги быть переведены оттуда?
Я думаю, что маловероятно, что деньги будут переведены оттуда, потому что это финансирование предназначено для результатов, произведенных учреждениями, и не обязательно идет непосредственно исследователям. Учреждения должны будут принять стратегическое решение о том, что делать с финансированием, которое они в настоящее время используют для оплаты подписки, вместе с этим выходным финансированием, которое они получают от опубликованных статей. Возможно, что комбинация этих двух источников могла бы обеспечить источник финансирования APC. Есть только некоторые учреждения, которые передают часть этих денег своим исследователям в виде премии, но это ни в коем случае не универсально.
В других блогах этой серии подчеркивается важная связь между текущей моделью научных публикаций и методами оценки академических исследователей — например, рассмотрением импакт-фактора журнала. Является ли это столь же важным в Южной Африке, или исследователи оцениваются по более разнообразным показателям?
В Южной Африке для оценки работы исследователей использовались различные механизмы, которые не полагаются исключительно на импакт-факторы журналов. Доверие было сделано на такие косвенные параметры, как цитирование, H-индексы, а также на рецензирование. Было довольно сильное ощущение, что экспертная оценка работы, которая на самом деле публикуется, дает вам лучшее представление о ее качестве, чем простое использование прокси-фактора, такого как импакт-фактор журнала.
Отражают ли национальные рейтинги экспертную оценку? Легко ли людям узнать о них?
Рейтинги ученых Национального исследовательского фонда, которые основаны на рецензировании, являются общедоступной информацией и доступны. Рецензенты используют любые прокси или информацию, необходимые им для оценки человека, но, по сути, они должны сделать комментарий о качестве и репутации работы, которую проделал человек.
Какие изменения вы надеетесь увидеть в открытом доступе и открытой науке в ближайшие десять-двадцать лет?
Я хотел бы, чтобы мы очень активно продвигались к предоставлению доступа к научной работе и к тому, чтобы сделать ее доступной для всех. Под доступом я подразумеваю не только доступ для чтения, но также доступ для авторов и доступ к должным образом отобранным данным. Это было бы чрезвычайно полезно, и я думаю, что технологические инструменты доступны, чтобы сделать это реальностью.
Есть ряд вопросов, особенно для ученых, работающих в Африке. Инфраструктура представляет собой серьезную проблему как в отношении скорости и доступности подключения, так и с точки зрения репозиториев, в которых им необходимо размещать свою работу. В течение следующих десяти лет или около того я хотел бы, чтобы инфраструктуре уделялось гораздо больше внимания, потому что даже если все доступно в открытом доступе, если вы не можете получить доступ из-за отсутствия инфраструктуры, вы не сможете получить выгоду. . Обеспечение доступа по разумной цене является одним из ключевых вопросов для африканских стран. В Южной Африке мы склонны быть немного самодовольными, потому что инфраструктура достаточно хороша, и у нас есть доступ к ней, но это, конечно, не так в сельских районах Южной Африки и сельских университетах. В других африканских странах доступность значительно меньше. Существует настоятельная необходимость в разработке основы политики открытой науки, которая будет способствовать реализации открытой исследовательской среды.
Есть два дополнительных фактора, которые необходимо учитывать. Одним из них является финансирование университетских библиотек и то, как оно будет управляться в будущем, особенно в отношении APC и репозиториев. Значительные затраты на оплату APC и управление репозиториями потребуют очень тесного взаимодействия между университетами и разработкой государственной политики. Я не думаю, что большинство правительств задумывались о последствиях того, что это означает, с точки зрения финансирования ими исследовательских институтов.
Наконец, я не знаю, видели ли вы недавнюю статью Марсия МакНатт о рисках для общества журналов, но я думаю, что местные южноафриканские журналы недостаточно изучили, какие риски повлечет для них этот новый мир. Это еще одно срочное обсуждение, потому что, если Plan S вступит в силу в 2020 году, у общественных журналов будет очень мало времени, чтобы изменить свою практику и обновить свои бизнес-модели. Мы говорили о том, должны ли некоторые общественные журналы получать некоторую поддержку от правительства, чтобы позволить им продолжать свою деятельность. Эти дебаты будут продолжаться в течение следующего года или около того.
Академия наук собирается опубликовать второй отчет о состоянии издательского дела в Южной Африке, и в нем содержится ряд рекомендаций относительно направлений, в которых нам следует двигаться в отношении открытого доступа и открытой научной платформы. Я думаю, что план S — это грандиозный план, но дьявол кроется в деталях, а деталь — это конкретный способ финансирования в такой стране, как Южная Африка, и последствия фактического извлечения выгод из открытого доступа и открытой науки. программы. Я думаю, нам нужно допросить это гораздо более тщательно.
[идентификаторы related_items = ”7411,7470,7500,7184″]
