我们与 Robin Crewe 坐下来了解更多关于南非开放获取状况的信息，并听取他关于 S 计划可能如何影响南非研究人员的信息——无论它是否得到国家研究资助者的认可。
罗宾克鲁 比勒陀利亚大学昆虫学教授，高级研究员和奖学金促进中心前主任。 他是南非科学院的前任院长，也是非洲科学院网络的前任主席。
您是如何参与开放获取辩论的？为什么这对您很重要？
在世纪之交，我通过南非科学院参与了开放获取辩论。 我们正在研究如何确保本地学术出版物与任何国际出版物具有相似的质量。 当时，电子出版物的可能性开始发展，我们认为重要的是要考虑这些新技术发展对学术出版的总体影响，特别是与南非有关的影响。
在与科学技术部和教育部讨论之后，学院的任务是对南非的学术出版进行研究。 变得非常清楚的一件事是，接受开放获取和出版物新技术很重要，因为在全球范围内传播研究的好处。 那 报告于 2006 年发表. 科学技术部和教育部接受了科学院的建议，因此资助建立了科学院的学术出版计划，该计划一直非常积极地参与为南非期刊开发开放获取出版物.
十三年过去了，研究界有何反应？
反应是喜忧参半的，但我认为在开放获取期刊上发表文章以及在开放平台上提供数据的趋势正在逐渐发展。 在那段时间里，期刊订阅成本的增加意味着相当多的南非研究人员在获得他们研究所需的材料方面遇到了困难。 因此，人们普遍认为，向开放获取迈进有许多优势。
存储库很重要吗？
在南非和非洲其他地区的大学图书馆和研究委员会中，学者和研究人员制作的材料的自存档机构存储库得到了很好的发展。 然而，非洲大陆可信数据存储库的发展滞后，导致使用大陆以外的主题数据存储库。 这引发了对缺乏基础设施、知识产权和数据管理技能开发的担忧。
开放科学政策的当前发展是通过 (1) SA-EU 开放科学对话报告 (2) 非洲开放科学平台 这是由南非科学院在国家研究基金会和科学技术部的支持下推动的。
南非国家研究基金会表示，它“原则上”支持 S 计划。 你认为南非会——或者应该——加入吗？ 研究界的反应如何？
我对 Plan S 的感觉是，它是一项源自欧盟的计划，已得到一系列资助者的认可，显然它将对学术出版领域产生重大影响，但我不完全明白为什么人们应该询问南非是否将加入或应该加入 S 计划。南非已经致力于开发开放获取研究出版物，并通过科学院开发了 赛洛公司，它为期刊提供了一个电子出版平台，同时遵守 S 计划的所有原则。科学技术部为此提供了大量资金。 我认为很明显，国家研究基金会支持 S 计划的原则，但我认为我们需要有当地的解决方案，例如非洲开放科学平台和 SA-EU 开放科学对话报告。
计划 S 将对由计划 S 资助者资助的人产生影响，因此从这个角度来看，研究界将不得不考虑计划 S 对资助和学术传播的影响工作。 但我认为，南非已经表明，它不仅支持 S 计划的原则，而且还投入资金确保这些原则能够真正实现。
本系列中的其他博客提出了文章处理费 (APC) 以及可能的上限或豁免问题——这是否在南非研究人员的议程上？ 您如何看待它可能将人们排除在外或创建两层系统的风险？
有很多问题。 如果计划 S 得以实施，南非研究人员将成为开放获取各种已发表作品的受益者，因此付费墙的问题将消失。 从这个角度来看，我认为这对研究人员来说是一个重要的优势。 问题是您将阅读障碍替换为作者身份障碍，而 APC 本质上是作者身份障碍。
由于两个原因，我对上限的可能性并不特别印象深刻。 首先，我认为这是固定价格，本质上是不稳定的；其次，无论上限如何，除非有大量外部资金，否则南非和其他非洲国家的研究人员将无法承受实际成本。 从付费墙到 APC 的拟议变化将引发一整套政策问题，涉及政府资助以及大学对研究和图书馆资源的资助，这些资源尚未得到充分探索或理解。
另一个问题是与各种出版商就这些 APC 达成的协议类型。 例如，德国刚刚与 Wiley 就访问他们的期刊和访问 APC 达成了一项协议。 与图书馆资源、当地期刊的生存和知识库的资金有关的问题需要更详细地探讨，特别是在南非，而且没有人考虑过这种资金重新定向的影响可能是什么。 显然，政府会倾向于说，如果我们不为订阅付费，我们只会省钱，然后人们当然无法发表他们的作品。
多年来，南非一直为在某些认可期刊上发表的论文制定补贴计划。 钱可以从那里转移吗？
我认为资金不太可能从那里转移，因为这些资金用于机构产生的产出，并不一定直接流向研究人员。 这些机构需要就如何处理他们目前用于支付订阅费用的资金以及他们从已发表论文中获得的产出资金做出战略决策。 两种来源的结合可能会提供 APC 资金来源。 只有一些机构以奖金的形式将部分资金转给他们的研究人员，但这绝不是普遍的。
本系列中的其他博客强调了当前学术出版模式与学术研究人员评估方法之间的重要联系——例如，查看期刊影响因子。 这在南非是否同样重要，或者研究人员是否根据更多样化的指标进行评估？
在南非，各种机制——不仅仅依赖于期刊影响因子——已被用于评估研究人员的工作。 依赖于引用、H 指数等代理以及同行评审。 有一种强烈的感觉，即对实际发表的作品进行同行评审可以让您更好地了解其质量，而不是简单地使用期刊影响因子之类的代理。
国家评级是否反映同行评议？ 人们是否能够很容易地发现它们？
国家研究基金会对学者的评级基于同行评审，是公开信息，可供查阅。 同行评审员使用他们需要的任何代理或信息来评估一个人，但基本上他们必须对这个人所做工作的质量和地位发表评论。
您希望在未来十年、二十年内看到开放获取和开放科学方面的哪些变化？
我希望看到我们大力推动科学工作，让每个人都能轻松获得。 通过访问，我的意思不仅是读取访问，还包括作者访问和对正确管理数据的访问。 这将非常有帮助，我认为可以使用技术工具来实现这一点。
存在许多问题，特别是对于在非洲工作的科学家而言。 基础设施是一个严重的问题，无论是就连接的速度和可用性而言，还是就他们需要放置工作的存储库而言。 在接下来的十年左右，我希望看到对基础设施的更多关注，因为即使一切都可以作为开放访问，如果你因为基础设施不存在而实际上无法访问，那么你就无法获得收益. 确保以合理的成本获得接入是非洲国家面临的关键问题之一。 在南非，我们往往有点自满，因为基础设施相当好并且我们可以使用它，但在南非的农村地区和农村大学肯定不是这样。 在其他非洲国家，可访问性明显减少。 迫切需要制定一个有利于开放研究环境实施的开放科学政策框架。
还有两个额外的因素需要考虑。 一是大学图书馆的资金以及未来如何管理，特别是与 APC 和存储库有关的资金。 支付 APC 和管理存储库的巨大成本将涉及大学和政府政策制定之间的非常强大的互动。 我认为大多数政府都没有考虑到这对研究机构的资助意味着什么。
最后，不知道大家有没有看到最近的文章 Marcia McNutt 关于社会期刊的风险，但我认为当地的南非期刊还没有充分探讨这个新世界会给他们带来什么风险。 这是另一个紧迫的讨论，因为如果 S 计划在 2020 年开始实施，那么社会期刊将没有多少时间来改变他们的做法和更新他们的商业模式。 我们一直在讨论一些社会期刊是否应该得到政府的一些支持，以允许它们继续存在。 这场辩论将在未来一年左右继续进行。
科学院即将发布关于南非出版状况的第二份报告，它就我们在开放获取和开放科学平台方面应该采取的方向提出了一些建议。 我认为 S 计划是一个宏大的计划，但细节是魔鬼，细节是在像南非这样的国家进行资助的具体方式，以及从开放获取和开放科学中实际受益的意义程式。 我认为我们需要更仔细地审问这个问题。
[相关项目 ID=”7411,7470,7500,7184”]
