近几十年来掠夺性期刊的数量呈爆炸式增长，在过去三年中每月发行约 150 种，增加了超过 今天提供 15,000 种掠夺性期刊. 近年来，在数字化和全球研究人员数量不断增加的推动下，所有期刊的数量——无论是声誉良好的还是掠夺性的——都大幅增长，其中许多人需要“发表或消亡”以维持他们的研究生涯。 学术出版系统，曾经被出版巨头罗伯特麦克斯韦描述为“永续融资机器'，对那些希望通过不道德手段获利的人来说是开放的。
当 IAP 对来自世界各地的研究人员进行调查时，14 名受访者中有 1,800% 的人表示他们曾在掠夺性期刊上发表过文章或参加过掠夺性会议，其中大多数人表示他们当时并不知道。 还有 10% 的受访者不确定他们是否参加过掠夺性出版或会议。
如果受访者是世界各地的典型研究人员，那么大约有 1.2 万研究人员在掠夺性期刊上发表论文或参加掠夺性会议，这相当于浪费了数十亿美元的研究预算和时间。 掠夺性期刊和会议可以有不同的形式，IAP 报告建议考虑一系列行为，从欺诈和故意欺骗（例如虚假编辑委员会）到低质量或有问题的做法（例如可选的“快速通道”） ' 确保出版的快速同行评审费用）。
虽然本世纪初的研究表明，掠夺性期刊上的大多数论文来自亚洲和非洲，但该报告的作者利用最近的证据表明，伊斯兰合作组织 (OIC) 在石油丰富的国家不断扩大的研究部门) 名单越来越成为掠夺性活动的牺牲品。[I]的 该报告还警告说，欧洲和北美不应被视为不受掠夺性出版影响的“舒适区”。 例如，据报道，自 2013 年以来，德国的掠夺性出版增加了 XNUMX 倍。掠夺性期刊中包括资助致谢，最常被提及的资助者是美国国立卫生研究院 (NIH)。
自然科学和社会科学的所有研究学科似乎都受到掠夺性出版的影响，但文献对于哪些学科拥有最具掠夺性的期刊尚无定论。 医学学科似乎特别具有针对性，《经济学人》报道称， 自 2018 年以来在健康科学领域推出的掠夺性期刊数量. 考虑到掠夺性期刊也可能支持传播劣质或虚假结果，并最终破坏公众对科学的信任，这一点尤其令人担忧。
难怪绝大多数受访者表示必须打击掠夺性行为，并鼓励 IAP 动员国际努力实现这一目标。
为了实现这一目标，该报告的作者首先确定了掠夺性学术期刊和会议的三个主要驱动因素：
- 学术企业日益货币化和商业化，其中学术出版系统的专有和商业利益可能与科研诚信发生冲突；
- 重视数量而非质量的研究评估系统，以及影响个体研究人员行为的制度驱动因素和激励措施；
- 同行评审制度的弱点，特别是同行评审过程缺乏透明度以及同行评审人员缺乏培训、能力和认可。
ISC 理事会成员兼 ISC 主席在报告发布仪式上发表讲话 科学出版项目的未来, Geoffrey Boulton 同意掠夺性出版是科学出版面临的许多相互关联的问题之一，需要进行系统性的变革才能更好地满足科学界的需求。
Boulton 说，科学出版的商业模式——已证明对掠夺性出版商如此有利可图——主要建立在获取公共资助研究的结果之上，并以有缺陷的研究评估计划和对研究人员的激励措施为基础。 解决掠夺性出版祸害的措施必须与改革学术出版的广泛措施同时实施，例如 ISC 报告中探讨的那些措施 开启科学记录.
博尔顿说，重要的是，“我们需要建立一个对科学界及其机构负责的治理体系”，而不是将科学过程的一个关键领域交给私人提供者。 他敦促 IAP 和其他合作伙伴在全球、公平获取、版权保留、研究评估和数据发布等问题上开展合作。
“如果我们不改革出版业，开放科学，在联合国教科文组织最近的建议中得到了很好的概括，将仍然是一个梦想。”
杰弗里·博尔顿
这种改革和协作工作的呼吁有望得到报告发布的许多与会者的支持，他们在会议结束时分享的一项民意调查中以压倒性多数投票赞成对掠夺性出版采取行动。
在会议闭幕时，IAP 主席 Richard Catlow 对报告向所有主要利益相关者提出的建议进行了总结，并呼吁就会议期间强调的科学出版面临的更广泛问题采取行动，并承诺继续开展工作与 IAP 成员一起提高认识。
观看报告发布的完整记录：
更多资源
- 了解更多有关 打击掠夺性学术期刊和会议的 IAP 项目
- 了解更多有关 ISC 科学出版的未来项目
- 了解更多有关 联合国教科文组织关于开放科学的建议
您可能也有兴趣
Michael Barber 撰写的 ISC 不定期论文。
[I]的 这个来源最近被撤回，因为有人认为研究结果不可靠，作者对此表示质疑。 见 报告全文 有关更多详细信息和原始来源的链接。
图片由 Quinn Dombrowski 通过 Flickr的.
