从科学出版重新开始：与亚历克斯·弗里曼的问答

在我们最近根据 S 计划对科学出版和开放获取的现状进行采访之后，我们来看看一项旨在彻底改变初级研究的出版模式的新举措。

“章鱼”是该组织执行董事亚历克斯弗里曼的心血结晶温顿风险与证据交流中心在剑桥大学，他在 2017 年提出了这个概念，以回答来自查尔斯·埃比克梅，当时是国际科学理事会 (ICSU) 的科学官员，他问道：“如果你可以从科学的方式重新开始，你会怎么做？”

您是如何参与科学出版的？ Octopus 的创意从何而来？

学习生物学后，我在媒体工作了 17 年，为 BBC 制作有关科学和自然历史的纪录片。当我在 2016 年底回到学术界时，我发现自己与博士后心理学家一起工作，我意识到事情发生了怎样的变化：他们的职业生涯与他们发表的内容和地点以及他们讲故事的能力密切相关。他们收集了很多好的数据，但重要的是他们可以用它讲述的故事。同时，通过英国的科学媒体中心，我看到了它的专家小组是如何质疑高影响力期刊上的一些论文是如何通过同行评审的。

当查尔斯出现时，所有这一切都在我脑海中浮现。我意识到科学出版是我所看到的许多问题的根源。我们像对待记者一样对待科学家：对他们的评判几乎完全取决于他们的出版物以及他们在哪里发表。科学不应该是这样：它不一定是一个好故事。

Octopus 是我尝试设计一个完全围绕最好的科学方式构建的科学交流系统的方式。这意味着强调和奖励对良好科学实践很重要的事情——可重复性、没有偏见、快速分享想法、强有力的合作、建设性的审查。

八达通究竟是做什么的？

首先，它是免费的，每个人都可以使用，并且它具有内置的语言翻译功能。基本目标之一是努力让每个人都能接触到科学。互联网为我们提供了一大堆新工具来做到这一点，而且无论您身在何处，几乎都可以访问它们。

不过，Octopus 也试图解决我认为目前科学出版方式的基本问题。它将出版单位分解为科学实际进入的那种单位。目前，为了写一篇论文，你必须做所有的工作——从有一个想法，做实验设计，收集结果，分析它们并得出一些结论——在你分享任何东西之前。这使得它变得非常缓慢、隐秘，而且这也意味着你不会在早期得到反馈，所以你可能有一个设计缺陷，直到最后没人指出。当它根本不是一个线性过程时，它还迫使人们将线性叙述放到他们的科学过程中。许多有问题的研究实践之所以这样做，是因为人们试图将他们所做的事情与一个故事相适应。如果您不强迫人们讲故事，那么数据看起来如何并不重要，那么收集良好的数据就是好数据。由于不同的原因，假设、方法和数据都是好的，所以我认为我们应该像我们一样发布这些单独的科学单元。 Octopus 旨在鼓励这一点，并认可每个阶段的出色工作。

研究界对此有何反应？

这真的很积极。如此多的职业生涯早期研究人员告诉我，他们有许多小数据集或假设，他们只是迫切希望发表。人们还说，当他们只想发表一些新结果时，写一篇论文需要几个月的时间。唯一的负面反馈来自研究人员，他们承受着巨大的压力来获得下一个资助或下一个职位，以至于他们无法考虑其他任何事情。

挑战将从我们目前的工作方式转变为 Octopus 方式，我将尽我所能帮助人们转向这种新的工作方式。每个人都同意这是一个更好的地方——我们必须一起到达那里。八达通系统旨在帮助人们到达那里。你会因为更快地发布信息而获得奖励，而且你不必每次想要发布新数据时都编写页面，所以它应该让每个人的生活更轻松。机构也应该更容易判断工作的真正质量。 Octopus 有一个内置的评级系统，所以当您准备好发布时，您可以立即发布，然后任何想要的人对您的作品进行审查和评级。并且良好的评论是被激励的——评论算作八种出版类型之一。

怎么样做？

任何登录的人都可以根据三个预设标准对出版物进行评分——就像您在 eBay 或亚马逊上对您的体验进行评分一样。作为一个科学界，我们将能够设置我们认为在每种不同类型的出版物中定义“良好科学”的标准。例如，对于结果的发布，标准可能是：数据集的大小、结果的呈现程度（清洁程度、注释程度、可重复使用程度）以及研究人员遵循收集协议的程度。评级将让任何人提前了解该作品的质量。每个人都会有一个页面列出他们所有的出版物：出版物的类型和他们的评级。作为希望招聘或晋升的机构或资助者，您将能够看到人们是什么类型的研究人员。

你打算如何扩大规模？从长远来看，它将如何获得资金？

目前我们正在尝试建立技术基础，然后我将进行大量用户测试。它将是开源的，并将允许所有其他出色的开源技术插入其中，从而成为一个协作企业，允许人们开发新功能。这最大限度地降低了开发成本。学术界充满了才华横溢的编码人员和热衷于设计新指标和可视化工具的人。它将具有最低的运行和开发成本，因为它是一个协作的开源项目并且尽可能自动化（我也想摆脱旧的分层编辑委员会结构）。从长远来看，我希望它将位于分布式数据库之上，以便机构可以托管他们想要的存储。运行成本应该是最低的，但我正在考虑向较大的机构收取少量的“捐赠”类费用——远低于图书馆目前为学术出版支付的费用。

谁可以注册在八达通上发表评论？有进入障碍吗？

我们将使用 ORCID 作为我们的登录系统，因为我们希望它对退休、在工业界或学术界工作的人开放，而不仅仅是任何人。我认为没有匿名登录非常重要。八达通是一个专业的交流平台，您对他人工作的所有评分都会被记录下来，以便您未来的所有资助者和潜在雇主都能看到它们。有一个用于标记可疑不当行为或剽窃的内置系统，这将使作者有机会回复，但如果没有得到分类，一封电子邮件将发送到他们机构的研究诚信办公室。

所以访问仅限于科学观众？

任何人都可以免费阅读；发布将仅限于经过身份验证的登录，因此审查系统也将如此。我将测试尚未审核的内容是否应标记为此类（相当于预印本）。随着第一个评级的出现，您将能够看到有多少人阅读和审查了每个出版物。

我认为这将是一个更好的系统，因为目前您必须依靠同行评审，而不知道谁在文章发表之前审阅了一篇文章，以及他们对此有何评论，因此一篇论文中可能存在巨大的问题拿起，你永远不会知道。我认为进行公开评论非常重要，您可以在其中学习其他人的专业知识和经验。作者还可以根据评论重新版本，但旧版本将被存档。我认为这将使系统更加最新和更加可靠。

那些已经拥有非常出色的出版记录并且可能不需要太担心晋升的人呢？你认为他们需要额外的激励才能加入吗？

我看到了两端的用户：一方面是想要出版但负担不起的新人，另一方面是不受资助者和机构约束的人想要出版在某个地方，他们的作品将获得最大的读者群，并通过撰写他人作品的评论来分享他们的专业知识。许多杰出的研究人员进入科学领域就是为了做这样的工作，他们渴望有一个平台，他们可以这样做并且可以帮助人们。他们厌倦了写很长的论文。

其中一个本系列的早期采访指出 100 年前，国家科学院和学科协会更多地参与同行评审。您是在与学术团体交谈吗？

这是我必须做的事情。期刊有一个真正的自我改造机会——尤其是由学术团体出版的期刊。当我第一次想到 Octopus 时，我认为它可能会使期刊停业。现在我认为这是错误的。 Octopus 是初级研究的新家，但除非他们真正参与该领域，否则大多数人不会阅读初级研究。大多数人想要阅读的是经过编辑的版本——专家意见或摘要——而这正是期刊可以回归自己的地方。对于学术团体的期刊来说尤其如此，他们可以为他们的读者委托这种内容聚合和编辑。