传播科学：开放获取推动力分析

八月2022 公告美国科学技术政策办公室 (OSTP) 的大力推动了开放获取的进程。这项新政策也称为纳尔逊备忘录，要求所有联邦资助的研究立即向公众公开，并期望所有机构在 2025 年底前实施。

不过，备忘录并未具体说明实现开放的途径。

人们普遍担心，五大营利性出版商的主导战略将导致作者付费的开放获取模式是目前流行的模式，尽管有南方国家研究人员被排除在外的担忧。

然而，希望来自欧盟集团。在一个最近公布（2023 年 23 月上旬），欧盟表示支持作者不承担出版费用的开放获取出版模式。 XNUMX月XNUMX日，欧盟理事会采用关于“高质量、透明、开放、值得信赖和公平的学术出版”的结论，并强调需要一种非营利性、开放获取的出版模式，且作者或读者无需支付任何费用。结论还强调了试点举措的重要性，例如欧洲开放研究表彰“创建大规模开放获取研究出版服务”。

科学政策领域最近的这两项激进发展预计将加速开放获取出版物的扩张，甚至可能导致向开放获取模式的彻底转变。尽管有些人可能怀疑可能的结果，但科学出版的历史表明，向开放获取的转变已成为现实。在某些领域迅速发展，但在另一些领域遇到阻力；然而，开放获取的推动战胜了变革的阻力。

开启科学记录：让学术出版为数字时代的科学服务

这份 2021 年报告提出了一系列规范原则，这些原则应成为科学和学术出版运作的基础；描述当前的出版格局及其演变轨迹；分析这些原则在实践中得到遵守的程度；并确定在实现这些原则时需要解决的问题。

揭示过去三十年科学出版的里程碑

科学出版在过去三十年中发生了重大变化。

技术进步是这一转变背后的主要因素，这带来了其他转变，例如更加重视开放获取和出版模式的多样性。注重期刊声誉的传统订阅出版模式已受到优先考虑可访问性和透明度的新传播形式的挑战。在本文中，我讨论了科学生态系统中发生的一些关键内容和变化，这些变化塑造了当前的对话。

arXiv 的出现

里程碑式的发展之一是 arXiv，成立于 1991 年预印本在线存储库在物理学中，它受到欢迎并扩展到数学、计算机科学和计算生物学等其他领域。 arXiv 引入了早期共享研究的想法，允许研究人员公开分享他们的发现，并在通过传统期刊途径进行同行评审之前接收同行的反馈，而在某些学科中，传统期刊途径通常需要数月甚至数年的时间。

开放获取运动及其对科学出版的影响

互联网和数字技术的出现引发了另一场 呼吁采取行动的时刻 科学出版——开放获取运动。开放获取通过倡导免费和不受限制地获取学术研究的理念，改变了科学出版。最早和主要的里程碑之一是 Budapest Open Access Initiative （BOAI）于 2002 年将开放获取定义为免费且不受限制地在线获取经过同行评审的学术研究。

BOAI 提出了两个关键选项：自存档，鼓励研究人员将其文章的最终接受版本存放在可公开访问的存储库中。第二个是新一代的开放获取期刊，每个人都可以免费获取而无需订阅。这两个想法正在缓慢而稳定地改变科学出版空间。在全球范围内，大多数研究资助机构都强制要求开放获取（现在称为绿色开放获取）通过BOAI中提到的第一个途径。其中期刊出版商开始强加禁运将论文的最终版本发布到存储库后需要 1-2 年的时间。

另一个重大发展是开放获取期刊的诞生。然而，最主要的模式是作者付费文章处理费（APC）发布他们的研究成果，现在称为黄金开放获取。 BioMed Central是一家营利性出版商，于 2000 年创办了一些早期的基于 APC 的开放获取期刊，为研究人员提供了一个发表其作品的平台，并使每个人都可以访问，而没有传统出版的订阅障碍。

公共科学图书馆 (PLOS) 率先推出了这种开放获取出版模式，于 2003 年推出了 PLOS Biology，随后于 2004 年推出了 PLOS Medicine，并于 2006 年推出了 PLOS One。另一个对开放获取的重大推动来自“cOAlition S”或计划S，其中包括欧盟委员会、比尔和梅琳达·盖茨基金会以及威康信托基金等资助者。 Plan S从2021年开始，要求参与组织资助的所有研究文章必须发表在允许立即开放获取的合规期刊或平台上。

意想不到的后果：APC 和掠夺性出版的阴影

对开放获取的呼吁使出版商能够将其出版模式转变为黄金开放获取期刊。这些期刊的 APC 往往过高，而且对于全世界大多数研究人员来说，一般来说都很高；实际上，阅读付费墙现在已被作者付费墙取代。这种模式的另一个意想不到的后果是掠夺性出版的巨大增长。

掠夺性期刊是世界范围内的一个严重问题。掠夺性期刊和出版商是那些将自身利益置于学术质量之上。他们使用不道德的做法、可疑的编辑标准和出版政策、缺乏透明度并积极征求稿件。最近，2023 年 XNUMX 月，科睿唯安宣布 50种期刊被除名包括来自 Web of Science 核心合集的世界上最大的期刊。这只是无良期刊所涉及的冰山一角。

另类选择的兴起

科学出版领域的下一个显着变化是预印本的更广泛采用，尤其是在 Covid-19 大流行期间。除了 arXiv 之外，其他流行的预印本服务器还包括 bioRxiv、medRxiv、Research Square 和 SocRxiv。除了研究广场由施普林格-自然公司拥有外，其他项目均由大学或学术团体管理。

另外两个值得注意的发展是预印本以公开同行评审（出版后同行评审）作为研究文章和研究评估的默认模型，没有期刊标题/声望。生物科学领域著名且被广泛阅读的期刊之一 e生活，宣布对其进行全面整顿出版模式。在同行评审过程结束时，期刊将不再做出接受或拒绝的决定。相反，所有获得 eLife 编辑团队批准的论文都将作为经过评审的预印本在 eLife 网站上发布，并附有同行评审员提供的评估和公开评审。作者可以对评论做出回应，并且记录的版本将可用。

质量胜于数量和声望：负责任的研究评估的重要性

要求改变独立于期刊影响因子和其他基于地点的质量指标（包括 h 指数和引用）的研究评估实践的呼声日益强烈。朵拉宣言（2012），则莱顿宣言（2015）香港原则（2019），以及欧盟研究评估协议（2022）均旨在改革评估标准并采用强调各种研究成果和成果的重要性和影响力的最佳实践。

全球许多资助机构和大学正在采用负责任的研究评估实践，着眼于产生广泛而持久的影响。

适应不断变化的学术交流格局

数字出版的兴起也导致了科学文章呈现方式的变化。大多数期刊现在都提供仅限在线的格式，允许在文章中包含视频、交互式图形和数据集等元素。

这使得研究人员能够更有效地传达他们的发现，并使读者更容易地参与研究文章。人们越来越关注科学研究的可重复性和透明度，这导致了数据共享政策的制定，要求作者通过数据存储库提供详细的数据，包括原始数据和精选数据。一些流行的数据存储库是芝诺多, 无花果及树妖.

的崛起开放的科学，包括开放获取、同行评审预印本、通过存储库共享数据、新的同行评审模型和负责任的研究评估等实践，都为更加开放和充满活力的科学生态系统做出了贡献。随着生态系统的不断发展，我们将看到研究传播和评估方式的进一步变化。