مستقبل للبحث متعدد التخصصات؟

نحن ممتنون للردود والتعليقات الممتازة والجذابة التي تلقيناها. ونود أن نشكر كل من خصص وقتًا للقراءة ومشاركة الآراء والانتقادات. هذا النص الجديد ليس ردا. إنها فرصة أكبر لإعادة صياغة بعض أفكارنا مع الأخذ في الاعتبار التعليقات الواردة، وإعادة صياغة أفكار أخرى بشكل أكثر وضوحًا.

مستقبل للبحث متعدد التخصصات؟

تؤكد الردود التي تلقيناها رسالتنا الأولية التي مفادها أنه لكي يساهم العلم في القضايا المعقدة والمثيرة للجدل في عالمنا في كثير من الأحيان، ولا سيما تلك المرتبطة بخطة الأمم المتحدة لعام 2030، يحتاج البحث متعدد التخصصات إلى تغيير تدريجي. وهذا لا يعني التقليل من أهمية الاكتشاف والأبحاث المركزة في الأسلوب 1، بل للإشارة إلى الحاجة إلى تعميم أطر بحثية إضافية. التقرير الأخير، إطلاق العنان للعلوم الصادر عن مجلس العلوم الدولي، ISC، (2021) والتقرير اللاحق الصادر عن لجنة مجلس العلوم الدولية المعنية بالعلوم التي تقودها مهمة الاستدامة (ISC، 2023) يسلطان الضوء على الحاجة إلى تطبيق مناهج متعددة التخصصات والحاجة إلى مؤسسات العلوم لتبني نماذج جديدة لتمويل وتقييم البحوث والباحثين من أجل الحد من الحواجز الهيكلية التي تحول دون التعددية التخصصات. 

كان أحد أهداف ورقتنا هو توضيح المقصود بالبحث متعدد التخصصات، لأنه مصطلح لا يزال يتم الخلط بينه وبين الأشكال التقليدية للبحث متعدد التخصصات. ومن خلال القيام بذلك، كان من المهم مناقشة ما هو العلم وما هو ليس كذلك. يناقش الجزء الأول من ورقتنا سماتها وأين يمكن أن تساهم بشكل فريد. ولكن كما أشرنا في الجزء الثاني، فإن العلم له حدوده. والأهم من ذلك أن العلم لا يتطور بمعزل عن الأشكال الأخرى لنظم المعرفة. ويجب أن يتفاعل العلم معهم دون المساس بنفسه. ويرى الجزء الثالث من ورقتنا أنه على الرغم من أن مفهوم البحث العبرمناهجي ليس جديدًا، إلا أن هناك قضايا منهجية أساسية ومثبطات تعيق الباحثين عن القيام بذلك. وهي موجودة في هياكل التمويل، وفي إنشاء الجامعات، وفي الصوامع التخصصية، والمناهج الدراسية، وما إلى ذلك.  

دعم العلماء الباحثين عن أبحاث TD 

تؤكد التعليقات أن هناك بالفعل العديد من الباحثين الفرديين (الإنسانيين والاجتماعيين والطبيعيين) الذين يشاركون بالفعل في الأبحاث متعددة التخصصات، ولا سيما في بلدان الجنوب العالمي. نجد ذلك مشجعًا بشكل خاص على الرغم من أننا نتساءل لماذا؟ هل من الأسهل أو الأكثر إغراءً الانخراط في العبرمناهجية في الجنوب العالمي لأن الحواجز المؤسسية أقل صلابة أو تحجرًا مما هي عليه في الشمال العالمي؟ أم أن الضرورة الملحة لبعض هذه القضايا تتطلب ببساطة أطر بحث جديدة ومبتكرة؟  

ومهما كان الأمر، فإن ما نقرأه في التعليقات وفي الأدبيات هو أن العديد من العلماء الأفراد أكثر من مستعدين، وأحيانًا من ذوي الخبرة بالفعل، لمواجهة تحدي البحث متعدد التخصصات. قد يستخدم البعض منهم مصطلحات أخرى مثل علم الاستدامة، أو علم المواطن، أو البحث التشاركي أو ما شابه ذلك، لكنهم يحاولون في الأساس تنفيذ مبادئ البحث متعدد التخصصات. ولكن بمجرد التأكد من ذلك، يجب على المرء أيضًا ملاحظة كيفية الإبلاغ عن المشكلات والحواجز على طول الطريق. 

يشعر العديد من العلماء متعددي التخصصات بأنهم مقيدون بحدود التخصصات و"العزلة" التي يحافظون عليها هم والترتيبات المؤسسية. يتم تدريب العلماء في أحد التخصصات، ويقومون بالتدريس في هذا التخصص، ويكون تقدمهم الوظيفي عادةً ضمن هذا التخصص (Caplow 2017; Clark 1989; Stichweh 2003). نادراً ما تقوم الجامعات والمؤسسات البحثية بإنشاء أو توفير الحوافز للمشاركة بنشاط مع أصحاب المصلحة غير الأكاديميين ومجالات المعرفة الأخرى. وكثيراً ما تعمل النقابات والأكاديميات العلمية على تعزيز هذا الاتجاه.  

من وجهة نظرنا، تتحمل مؤسسات التعليم العالي والبحث مسؤولية تمهيد الطريق لالتزام أكثر إيجابية بالأنشطة متعددة التخصصات ضمن حدودها. ولا ينبغي أن ينعكس ذلك في الاستراتيجيات المجردة فحسب، بل يجب أن يتجسد في عروض ملموسة للتعليم، والتبادلات الجذرية متعددة التخصصات، والمناقشات في المنتديات الواسعة، وفي الدعم كتمويل وفرص وظيفية.  

التقييم والتمويل 

وهذا يقودنا إلى النقطة التالية: عدم كفاية معايير التقييم وهياكل التمويل. يكتسب العلماء رأس مال رمزي في شكل منشورات علمية خاضعة لمراجعة النظراء، واستشهادات، وخدمة في لجان أكاديمية رفيعة المستوى. تعتبر معايير التقييم الكمية الحالية (كما هو الحال في القياسات الببليومترية) أو النوعية (كما هو الحال في حكم الأقران) أدوات تقييم غير كافية للبحث متعدد التخصصات.  

ويتمثل التحدي الرئيسي في تقييم البحوث متعددة التخصصات ومخرجاتها. العوائق واضحة: جودة وقيمة الأبحاث متعددة التخصصات تعتمد في المقام الأول على عملية صياغة السؤال، وعلى التصميم المشترك، وإشراك أصحاب المصلحة. تحدد هذه المكونات كلاً من عملية البحث وشكل المخرجات؛ فهي تحدد ما إذا كان البحث يصبح قابلاً للتنفيذ أم لا.  

تحتاج الأبحاث متعددة التخصصات إلى خطة تمويل متدرجة ومختلفة. يستغرق إنشاء الشراكات مع المجموعات المجتمعية والأفراد ذوي الصلة وقتًا (في كثير من الأحيان سنوات)، ومن ثم يلزم الوقت للاتفاق على إطار مشترك للمشكلة في متابعة وتصميم بروتوكول وطلب التمويل. هذه المرحلة الأولى مكثفة وصعبة ولها تكلفة حقيقية. لا يمكن تقييمها بشكل كاف من خلال المنشورات. لقد اقترحنا أن الخطوات نحو التصميم المشترك الشامل مع مجموعة كاملة من أصحاب المصلحة تحتاج إلى تقييم أولاً. تتضمن الخطوة التالية تقييمات لكيفية إنتاج شركاء البحث للمعرفة الجديدة وذات الصلة مع الاعتراف الواجب بتنوع أنظمة المعرفة ذات الصلة المحتملة وتنوع القيمة. الخطوة الأخيرة هي تقييم مخرجات البحث. من هو المستهدف ومن يصل إليه البحث، وما هي خطط الحكم التي يتم الترويج لها لتحسين القضية المطروحة؟ ما هي الأهداف القصيرة والطويلة المدى التي يمكن تحقيقها من خلال المشروع؟ هل تم أخذ القيود الأخلاقية والسياسية والقانونية والإدارية بعين الاعتبار على النحو الواجب؟ هل يتم التعامل مع الصراعات المجتمعية المبنية على القيم بشكل صحيح؟ كل هذه الاعتبارات توسع نطاق المعايير الأكاديمية البحتة المستخدمة بشكل شائع الآن. 

نظم المعرفة لأبحاث TD 

أحد اهتماماتنا الرئيسية في هذه الورقة هو التوفيق بين احترام جميع أنظمة المعرفة ومناظر القيمة مع عدم المساس بالمبادئ التي توجه العلم. يبدو أن معلقينا متفقون على أن أنظمة المعرفة المحلية والأصلية غالبًا ما يتجاهلها العلماء، لكنهم يدركون أيضًا الصعوبات التي تواجه الجمع بين العلم وأشكال المعرفة الأخرى في الممارسة العملية. إن تعقيد القضايا المطروحة يتطلب التعاون المحترم بين جميع الشركاء. إن فضيلة الحوار العلمي المنفتح القديمة إلى حد ما يمكن أن تفتح الباب أمام مثل هذا التعاون بين الأوساط الأكاديمية والمجتمع المدني. ولكن في عصرنا الذي يتسم بالتخصص العالي والمشهد البحثي التنافسي، حتى أساسيات الحوار الجيد يمكن أن تشكل تحديًا! وكثيراً ما يشكل التدريب العلمي والاهتمامات المهنية عائقاً. نحن جميعًا عرضة للتحيز القائم على القيمة، ونعمل جميعًا وفقًا لبعض الاهتمامات كمحركات. لا يمكننا تجنب مثل هذا التحيز تمامًا، ولكن يمكننا أن نحاول أن نحل محل الآخرين بمنظور مختلف، ومن ثم ربما تعديل تحيزاتنا. إن الانخراط في الأبحاث متعددة التخصصات يعني جعل هذا الجهد نقطة مركزية وأساسًا للعمل التعاوني 

المبادئ التوجيهية في أبحاث TD 

علاوة على ذلك، تواجه الأبحاث متعددة التخصصات تحديات أخلاقية أكبر من تلك التي عادة ما يتم تضمينها في المبادئ التوجيهية الأخلاقية للعلوم. إن الخطوة الأخلاقية المهمة هي الانتقال من البشر كموضوعات للبحث إلى جعلهم شركاء متساوين. الأشكال البسيطة من الموافقة المستنيرة لا تكفي. هناك قضايا أخرى مطروحة على الطاولة، حول من يقود المشروع، ومن يملك نتائجه، ومن يملك البيانات الناتجة، ومن له رأي في قنوات الاتصال مع الجمهور الأوسع، وكيف سيتم تقاسم المنافع، وكيف سيتم حل الصراعات التي تنشأ في المنطقة. مسار البحث يمكن حلها؟ لا يتم خدمة أخلاقيات البحث متعدد التخصصات من خلال خانات الاختيار في الاستبيان؛ يجب أن تكون ميزة متكررة مدمجة في نسيج المشروع. على سبيل المثال، قد يلزم تبني المعاملة بالمثل أو الإنصاف أو التنوع أو التعلم المشترك بشكل صريح كمبادئ توجيهية (Reed et al 2023; Horcea-Milcu et al 2019). 

الإصلاح لمستقبل أبحاث TD 

هذه قضايا أساسية. وبدون تغييرات مؤسسية على مستويات متعددة، فإن الوعد بالمناهج متعددة التخصصات سيظل على هامش المؤسسة البحثية. لقد سألنا في البداية عما إذا كان هناك مستقبل للبحث متعدد التخصصات. لقد حددنا نحن والمعلقون عقبات مؤسسية وحواجز إيديولوجية كبيرة. ولكننا أوضحنا أيضًا أن هناك حلولًا ممكنة إذا بذلنا الجهد. ومع ذلك، فإن الحاجة إلى تسريع إنتاج واستيعاب المعرفة القابلة للتنفيذ أمر بالغ الأهمية.  

وهنا يكمن الجوهر: لا يوجد حل سريع! لكن أنظمة العلوم تغيرت مع مرور الوقت، والآن هو الوقت المناسب لمزيد من التطور حيث نواجه تحديات متعددة على مستويات تتراوح من المحلية إلى العالمية. وهذه أهم من أن نترك هذه الساحة للحديث عن الأصوات اللاعقلانية، أو ما بعد الحقيقة، أو الخطاب الرخيص. ونحن نشعر بالقلق من أن المؤسسات العلمية ليست في الطريق الصحيح للقيام بهذا الدور بشكل كامل.  

يمكن لنظام العلوم أن يتغير ويتكيف مع احتياجاتنا المجتمعية والعالمية الحالية، حتى لو بدت معقدة و"شريرة" بشكل محبط. حجتنا هي أن هذا التغيير إلى ممارسة أكبر متعددة التخصصات يجب أن يأتي إذا أردنا استخدام معرفتنا للتغيير والسياسات. إن العلم ممارسة مهمة جدًا بحيث لا يمكن تهميشها بسبب حواجزها الخاصة. 

مراجع حسابات

عرض كل العناصر ذات الصلة

  • تنصل: يتم إنشاء الترجمات تلقائيًا بواسطة ترجمة Google وقد تحتوي على أخطاء. مركز الدراسات الدولي غير مسؤول عن أي ضرر أو مشاكل قد تنشأ عن هذه الترجمات. يمكنك تقديم ملاحظاتك عن طريق مراسلتنا عبر البريد الإلكتروني على webmaster@council.science
    ملحوظة: يرجى ملاحظة أن "قمة العلوم في الجمعية العامة للأمم المتحدة" في سبتمبر 2023 ليست حدثًا لمجلس العلوم الدولي. لا يرتبط مجلس العلوم الدولي بهذا الحدث ولا بمنظم الحدث.
    • انتقل إلى المحتوى