¿Un futuro para la investigación transdisciplinaria?

Agradecemos las excelentes y atractivas respuestas y comentarios recibidos. Deseamos agradecer a todos aquellos que se tomaron el tiempo para leer, compartir opiniones y críticas. Este nuevo texto no es una respuesta; más bien una oportunidad para replantear algunos de nuestros pensamientos teniendo en cuenta los comentarios recibidos y rearticular otros con mayor claridad.

¿Un futuro para la investigación transdisciplinaria?

Las respuestas recibidas confirman nuestro mensaje inicial de que para que la ciencia contribuya a las cuestiones complejas y a menudo polémicas de nuestro mundo, en particular aquellas asociadas a la Agenda 2030 de las Naciones Unidas, la investigación transdisciplinaria necesita un cambio radical. Esto no pretende socavar la importancia del descubrimiento y la investigación enfocada del modo 1, sino más bien señalar la necesidad de incorporar marcos de investigación adicionales. El informe reciente, Unleashing Science del Consejo Científico Internacional, ISC, (2021) y el informe posterior de la Comisión de Ciencia Dirigida por una Misión para la Sostenibilidad (ISC, 2023) del ISC destacan la necesidad de aplicar enfoques transdisciplinarios y la necesidad de las instituciones científicas adopten nuevos modelos de financiación y evaluación de la investigación y de los investigadores con el fin de reducir las barreras estructurales a la transdisciplinariedad. 

Uno de los objetivos de nuestro artículo era aclarar qué se entiende por investigación transdisciplinaria, ya que es un término que todavía se confunde a menudo con formas más tradicionales de investigación interdisciplinaria. Al hacerlo, era importante discutir qué es la ciencia y qué no es. La primera parte de nuestro artículo analiza sus atributos y dónde puede contribuir de manera única. Pero como señalamos en la segunda parte, la ciencia tiene sus límites. Es importante destacar que la ciencia no evoluciona aislada de otras formas de sistemas de conocimiento. La ciencia debe interactuar con ellos sin comprometerse. La tercera parte de nuestro artículo sostiene que si bien el concepto de investigación transdisciplinaria no es nuevo, existen cuestiones sistemáticas fundamentales y desincentivos que impiden a los investigadores realizarla. Existen en las estructuras de financiación, en la configuración de las universidades, en los silos disciplinarios, los planes de estudio, etc.  

Apoyar a los científicos que buscan investigaciones sobre TD 

Los comentarios confirman que, de hecho, hay muchos académicos individuales (humanistas, sociales y naturales) que ya participan en investigaciones transdisciplinarias, especialmente en los países del Sur Global. Esto nos parece especialmente alentador, aunque nos preguntamos por qué. ¿Es más fácil o más tentador comprometerse con la transdisciplinariedad en el Sur Global porque las barreras institucionales son menos firmes o petrificadas que en el Norte Global? ¿O la absoluta urgencia de algunas de esas cuestiones simplemente exige marcos de investigación novedosos e innovadores?  

Sea como fuere, lo que leemos en los comentarios y en la literatura es que muchos científicos individuales están más que preparados, a veces ya tienen experiencia, para asumir el desafío de la investigación transdisciplinaria. Algunos de ellos pueden utilizar otros términos como ciencia de la sostenibilidad, ciencia ciudadana, investigación participativa o similares, pero esencialmente intentan implementar los principios de la investigación transdisciplinaria. Pero tan pronto como se comprueba esto, también hay que observar cómo informan sobre los problemas y obstáculos en el camino. 

Muchos científicos transdisciplinarios se sienten limitados por las fronteras disciplinarias y los “silos” que ellos y los acuerdos institucionales mantienen. Los académicos reciben formación en una disciplina, enseñan en esa disciplina y su avance profesional suele realizarse dentro de esa disciplina (Caplow 2017; Clark 1989; Stichweh 2003). Las universidades y las instituciones de investigación rara vez crean o brindan incentivos para involucrarse activamente con partes interesadas no académicas y otras esferas del conocimiento. Los sindicatos científicos y las academias suelen reforzar esta tendencia.  

En nuestra opinión, las instituciones de educación superior y de investigación tienen la responsabilidad de allanar el camino para un compromiso más positivo con las actividades transdisciplinarias dentro de sus límites. Esto no sólo debería reflejarse en estrategias abstractas, sino que debería materializarse en ofertas concretas de educación, intercambios interdisciplinarios radicales, debates en foros amplios y apoyo como financiación y oportunidades profesionales.  

Evaluación y financiación 

Esto nos lleva al siguiente punto: estándares inadecuados de evaluación y estructuras de financiación. Los científicos adquieren capital simbólico en forma de publicaciones científicas revisadas por pares, citas y servicios en comités académicos de alto nivel. Los actuales estándares de evaluación cuantitativos (como en la bibliometría) o cualitativos (como en el juicio de pares) son herramientas de evaluación insuficientes para la investigación transdisciplinaria.  

Un desafío clave es la evaluación de la investigación transdisciplinaria y sus resultados. Las barreras son claras: la calidad y el valor de la investigación transdisciplinaria dependen principalmente del proceso de formulación de la pregunta, del codiseño y de la participación de las partes interesadas. Estos componentes definen tanto el proceso de investigación como la forma de los resultados; determinan si la investigación se vuelve procesable o no.  

La investigación transdisciplinaria necesita un esquema de financiación diferente y gradual. Establecer asociaciones con grupos sociales e individuos relevantes lleva tiempo (a menudo años), y luego se necesita tiempo para acordar un marco común del problema en la búsqueda y diseño de un protocolo y una solicitud de financiación. Esta primera fase es intensiva y difícil y tiene un coste real. No puede evaluarse adecuadamente mediante publicaciones. Sugerimos que primero se deben evaluar los pasos hacia un codiseño inclusivo con toda la gama de partes interesadas. El siguiente paso incluye evaluaciones de cómo los socios de investigación producen conocimientos nuevos y relevantes, reconociendo debidamente la diversidad de sistemas de conocimientos potencialmente relevantes y la diversidad de valores. El último paso es evaluar los resultados de la investigación. ¿A quién se dirige y llega la investigación, y qué esquemas de gobernanza se promueven para mejorar el tema en cuestión? ¿Cuáles son los objetivos a corto y largo plazo que se pueden alcanzar a través del proyecto? ¿Se consideran debidamente las limitaciones éticas, políticas, legales y administrativas? ¿Se abordan adecuadamente los conflictos sociales basados ​​en valores? Todas estas consideraciones amplían los estándares puramente académicos comúnmente utilizados en la actualidad. 

Sistemas de conocimiento para la investigación de DT. 

Una de nuestras principales preocupaciones en el artículo es combinar el respeto por todos los sistemas de conocimiento y los paisajes de valores sin comprometer los principios que guían la ciencia. Nuestros comentaristas parecen estar de acuerdo en que los científicos a menudo ignoran los sistemas de conocimiento locales e indígenas, pero también son conscientes de las dificultades para combinar la ciencia y otras formas de conocimiento en la práctica. La complejidad de las cuestiones en juego exige la colaboración respetuosa de todos los socios. La virtud algo anticuada del diálogo científico con mentalidad abierta podría abrir la puerta a esa colaboración entre el mundo académico y la sociedad civil. Pero en nuestros tiempos de alta especialización y panorama de investigación competitivo, ¡incluso los conceptos básicos de un buen diálogo pueden ser un desafío! La formación científica y los intereses profesionales actúan con demasiada frecuencia como barreras. Todos somos propensos a tener sesgos basados ​​en valores y todos actuamos teniendo algunos intereses como impulsores. No podemos evitar totalmente esos prejuicios, pero podemos intentar ponernos en el lugar de otros con una perspectiva diferente y luego posiblemente modificar nuestros prejuicios. Participar en la investigación transdisciplinaria significa hacer de este esfuerzo un punto central y una base para el trabajo colaborativo. 

Principios rectores en la investigación de TD 

Además, la investigación transdisciplinaria enfrenta desafíos éticos mayores que los que normalmente se incluyen en las directrices éticas para la ciencia. El paso ético significativo es pasar de los sujetos humanos como objetos de investigación a convertirlos en socios iguales. Las formas simples de consentimiento informado simplemente no son suficientes. Hay otras cuestiones sobre la mesa, como quién dirige el proyecto, quién es el propietario de sus resultados, quién es el propietario de los datos generados, quién tiene voz y voto en los canales de comunicación con el público en general, cómo se compartirán los beneficios y cómo se resolverán los conflictos que surjan en el proceso. ¿Se resolverá el curso de la investigación? La ética de la investigación transdisciplinaria no se consigue marcando casillas en un cuestionario; debe ser una característica recurrente integrada en la estructura del proyecto. Por ejemplo, es posible que sea necesario adoptar explícitamente la reciprocidad, la equidad, la diversidad o el aprendizaje compartido como principios rectores (Reed et al 2023; Horcea-Milcu et al 2019). 

Reforma para el futuro de la investigación en DT 

Éstas son cuestiones fundamentales. Sin cambios institucionales en múltiples niveles, la promesa de enfoques transdisciplinarios permanecerá al margen de la empresa de investigación. Inicialmente preguntamos si hay futuro para la investigación transdisciplinaria. Nosotros y los comentaristas hemos identificado importantes obstáculos institucionales y barreras ideológicas. Pero también hemos indicado que existen posibles remedios si hacemos el esfuerzo. Sin embargo, la necesidad de acelerar la producción y adopción de conocimientos prácticos es fundamental.  

Y aquí está el quid de la cuestión: ¡no existe una solución rápida! Pero los sistemas de la ciencia han cambiado con el tiempo y ahora es el momento de seguir evolucionando a medida que enfrentamos múltiples desafíos a escalas que van desde lo local hasta lo global. Estos son demasiado importantes para que dejemos este ámbito del discurso a voces de irracionalidad, posverdad o retórica barata. Nos preocupa que las instituciones científicas no estén en camino de asumir plenamente ese papel.  

El sistema de la ciencia puede cambiar y adaptarse a nuestras necesidades sociales y globales actuales, incluso si parecen desalentadoramente complejas y “perversas”. Nuestro argumento es que este cambio hacia una práctica transdisciplinaria más amplia debe producirse si queremos que nuestro conocimiento se utilice para cambios y políticas. La ciencia es una práctica demasiado importante para que sus propias barreras la dejen de lado. 

Referencias

VER TODOS LOS ARTÍCULOS RELACIONADOS

  • Cláusula de exención de responsabilidades: Las traducciones son generadas automáticamente por Google Translate y pueden contener errores. El ISC no es responsable de ningún daño o problema que pueda surgir de estas traducciones. Puede proporcionar sus comentarios enviándonos un correo electrónico a webmaster@consejo.ciencia
    Nota: Tenga en cuenta que la 'Cumbre de la Ciencia en la Asamblea General de la ONU' en septiembre de 2023 no es un evento del Consejo Internacional de la Ciencia. El Consejo Internacional de Ciencias no tiene ninguna asociación con este evento ni con el organizador del evento.
    • Ir al contenido