しかし、カイザーとグルックマンが過小評価していることがあります。20 年以上前から、学際的研究 (TDR) または同様の形式の共同研究を実施し、検討する学者がコミュニティを形成してきました。彼らは例えば、 学際的国際会議、の会議 学際学会 またはの チームサイエンスの科学のための国際ネットワーク。これらの学者は、オーストラリアに拠点を置く、ステークホルダーの関与や統合の専門家などの課題について議論します。 統合と実装に関する洞察 ブログ。これらのコミュニティのメンバーは、たとえば (a) 異なる分野間のコラボレーションを改善するためのオンライン ツールを提供します (ツールボックスダイアログの取り組み)、(b) 正しいものを見つける TDR の特定の課題に対処するツール または (c) 説明する トップ 10 のヒント 学際的な学術キャリア、または学際的な提案書の作成に適しています。このように、さまざまな視点や認識論をナビゲートし、知識の共同生産のプロセスを設計する専門知識を備えた「学際的専門家」の活発なコミュニティが存在します。
このコミュニティは評価に関連しており、カイザーとグルックマンはそれが TDR を強化するための鍵であると正しく認識しています。このような学者は、TDR 提案の質を評価することができます。たとえば、「問題の枠組み」の最初の段階が適切に設計されており、十分な個人的および財政的リソースが備えられているかどうかをチェックします。 「問題の枠組み」では、研究者と社会関係者が共同で問題、その見方、それに対処する次のステップに進むために必要な研究を特定します。最近資金提供された ETH ドメインの戦略分野のプロジェクトでは、「社会との関わりと対話私たちは最初の 1 年間を丸ごとこのプロセスに捧げます。
TDR 奨学生は、「影響の調査」の第 3 段階についても検討します。実装は、知識伝達の直線的なプロセスとして誤って概念化されることがよくあります。これには、知識が流れ込まないのは研究者のせいだという暗黙の前提が伴います。 TDR では、ソリューションはむしろプロトタイプであり、意図しない影響を確認するためにテストする必要があります。なぜなら、解決策は、(a) 知識の共同生産中に行われる複雑な世界の単純化、および (b) 現状をどのように変えるかについての理論に基づいているからです。実装の検討とは、複雑さが適切に軽減されたか、暗黙の変更理論がどの程度適切であるかをテストすることを意味します。私の理解では、この第 3 段階は、評価の課題に関するカイザーとグルックマンの分析に追加されるべきです。
カイザーとグルックマンが提示する制度上の課題は非常に刺激的であり、必要とされる変革の大きさを示しています。私は、学術システムの多様化が大きな方向性となることに同意します。したがって、引用の点で成功することは、システム内で考えられる役割の 1 つです。科学と社会の相互作用を習得したり、多様な認識論や利害関係を乗り越える方法を知っているという理由で、終身在職権を持つべき人もいます。そうなるとお金の流れも変わります。論文の執筆、査読、読書、出版に費やされるお金が減ります。社会問題に対処するために、他の分野の同僚や社会関係者と協力するために、より多くの資金が投入されるだろう。このようなコラボレーションの結果、新しいネットワーク、信頼が生まれ、追跡するのが困難な知識や実践の遅い流れが生まれます。これは引用ほど数えられるものではないかもしれませんが、さまざまな新しい方法で大学を、大学が属する社会システムに結び付けることになります。
