一目でわかる結果
- このプロジェクトでは、比較的かつ参加型のアプローチを使用して、制度的および社会文化的背景が持続可能性への変革のビジョンにどのような影響を与えるかを調査しました。
- 米国、インド、ドイツのアプローチを分析したところ、変革的な取り組みが実施され、そのように認識されるかどうか、どのように、どの程度まで実現されるかには、生活様式と政治的議論の文化が大きく影響することが明らかになった。
- この研究は、南北の時間横断的な比較と、変革の社会的および物質的要素に関する統合的研究を促進することにより、研究と学術に貢献します。
- このプロジェクトには、さまざまな市民社会や学術パートナーとの緊密な連携が含まれており、これにより、T2S の観点に関するより広範な国境を越えたコミュニケーションが可能になりました。
- たとえば、インドでのワークショップにより、これまで声を上げられず、政策イニシアチブに関する情報が不足していると感じていた地元住民が、自分たちのコミュニティにおける持続可能な変革についての認識やアイデアを表現できるようになりました。
インドでは、太陽光発電が急速に発展している産業です。インドは 2022 年に記録的な量の再生可能電源を導入しました。現在、インドのエネルギーの 70% が石炭から来ていることを考えると、気候変動を懸念する人々にとっては最初は良いニュースのように聞こえるかもしれません。変化。
しかし、大規模太陽光発電所の設置プロセスは、非民主的で環境破壊的な方法で行われることが多いため、多くの地域社会や活動家にとって複雑で悩ましいものとなっている。たとえば、アッサム州のミキル・バムニ・グラント村では、肥沃な水田が広がっていました。 再生可能エネルギー会社によって農家から強制的に取り上げられる 2021年には太陽光発電所を設置する予定。土地強奪と強制移住は地元警察と地区当局によって支援された。抵抗した村人は逮捕され投獄された。で カルナータカ州など他の州農民たちは表向き一時的に自分の土地を太陽光発電会社にリースし、その後その土地から生物多様性や自然の特徴が取り除かれていることに気づき、将来の食料生産の可能性を破壊している。これらのコミュニティには他の種類の生計手段に移行するスキルが不足しており、ソーラーパークが地元住民に提供する仕事はほとんどありません。
ハーバード大学の科学技術研究のプフォルツハイマー教授、シーラ・ジャサノフ氏は、「汚染物質である温室効果ガスの排出源の代わりに再生可能エネルギーを導入すれば、私たちは自由になれるという感覚がある」と語る。 – そして、ベルモント・フォーラム、NORFACEネットワーク、および国際科学会議の持続可能性への変革（T2S）プログラムによって資金提供され、最近完了したXNUMX年間のプロジェクトの主任研究者でもあります。このプロジェクトは、社会技術変革のガバナンス（GoST）と呼ばれています。ドイツ、インド、ケニア、英国、米国の研究者らは、エネルギー、食料、都市化のXNUMX分野における持続可能性への変革の政治を研究した。 「しかし、あなたが実際に話しているのは、それ自体がゆりかごから墓場まで影響を与えるテクノロジーについて話しているのです。ソーラーパネルを大量に作ることはできますが、それらをどうやってきれいに保つのでしょうか？それらの陳腐化と最終的な廃棄にどのように対処するつもりですか?これらの質問は、環境活動家にとってよく知られたものですが、移行と変革の文脈では体系的に問いかけられていません。」
技術修正を超えて: 分野を広げる
太陽の物語は、より広範な課題の 1 つの糸です。それは、政治的、経済的、社会的、哲学的な側面を犠牲にして、持続可能性への変革を純粋に技術的なプロセスとして構想する意思決定者の傾向です。サセックス大学の科学技術教授であり、GoSTのもう一人の主任研究員でもあるアンディ・スターリング氏は、「持続可能性の課題が、政治的側面であれ、環境的側面であれ、非常に複雑で不確実性が高いことは誰もが知っている」と述べた。 「もし彼らがいなかったら、私たちはとっくの昔にそこに到達していたでしょう。それなのに、どういうわけか、持続可能性が単一で単純な技術的目標であるかのように振る舞う圧力が存在します。」
それは当然のことながら魅力的な前提です。持続可能性へのテクノロジー主導の変革は、科学モデリング技術を使用して複数のスケールで容易に想像できます。また、それらは個人にライフスタイルの変化（飛行機の回数を減らしたり、肉食の量を減らしたりするなど）を要求するものではないようです。 「それらは、必要かつ避けられないものとして、政治的に中立な言葉で説明されるため、議論することができず、より良い電力（エネルギー）、モビリティ（スマートシティ）、プロジェクトリーダーでミュンヘン工科大学科学技術社会学教授のシルケ・ベック氏は言う。しかし、GoST プロジェクトは、そのような移行は実際には決して政治的に中立ではないことを効果的に強調しました。
例えば、研究者らは、長期にわたる国際比較を通じて、気候変動対策のポートフォリオにおける論理的な戦略として組み立てられてきたいわゆる「原子力ルネサンス」は、不利なコスト、建設時間、コストを考慮すると実際にはほとんど意味がないことを発見した。他の再生可能エネルギーオプションと比較した場合のその他の運用上の特徴。むしろ、GoSTが査読済みの文献で初めて強調したように、「本当の推進力は実際にははるかに軍事的なものであり、特に[一部の]核保有国における原子力の建設と運用のための国家産業能力を維持するという圧力である」 -推進潜水艦。」ここで明らかに働いているのは、エネルギーや気候への配慮以上に、「国際トップテーブルの席」という核兵器の地位がもたらす、植民地時代の説得力のある魅力である。
写真： o1559kip.
GoST アプローチ: 変革の想像力
支配的な T2S の物語の限界を考慮して、GoST プロジェクトはこのテーマに異なるアプローチをとりました。このプロジェクトでは、社会が持続可能な未来のビジョンを形成する方法のいくつかを明らかにし、そのためのさまざまな方法が持続可能性への変革を達成するのに役立つかどうかを調査しました。この情報が、政策立案者が持続可能性への変革を管理するより効果的かつ公平な方法を開発するのに役立つことが期待されています。このプロジェクトでは、「社会技術的想像力」(STI) フレームワークを使用して、持続可能性への変革の次元性と時間性を捉え、関連するガバナンスの問題を明らかにしました。それは、科学、技術、政治の間で知識がどのように集合的に生み出されるかを検討する「共同生産主義」の観点から機能し、研究者が持続可能性への変革においてコンテキストがどのように、そしてなぜ重要であるかを理解するのに役立つ比較アプローチを適用しました。
「私たちは変革という概念を、いわゆる『想像』、つまり未来がどのようなものになるかについて集団的に抱くビジョンとして捉えています」とジャサノフ氏は語った。 「あらゆる社会が環境の未来を含めてその未来を想像する方法は、ガバナンスとは何なのか、そして統治とは何なのかといった非常に深い文化的理解に基づいています。状態は何ですか。それは何をしているのですか？それは社会とどのように関係しているのか。そしてその責任は何ですか？」研究の一環として、共同研究者らはプロジェクトの5カ国で参加型ワークショップを実施し、そこでは地方自治体職員、技術革新に関与し影響を受ける地域社会、NGO、メディア、さまざまな研究分野の学者などの関係者が招待された。持続可能で公正な未来のビジョンとそれを実現する方法を発見し、共有すること。
ワークショップは行動指向でした。「情報を生み出すだけでなく、さまざまなセクター内で真の変化に向けた運動を構築することも目的でした」と、アフリカ研究者コンソーシアムの CEO であり、ケニアを拠点とする調査パートナーであるジョエル・オニャンゴ氏は述べています。 。 「セッションを開催できるということは、さまざまな関係者が協力する機会を創出するだけでなく、想像や開発のさまざまなニュアンスを学ぶ機会も提供することを意味します。」
新型コロナウイルス感染症のパンデミックは、ある種の予期せぬ実験を引き起こし、GoST 研究チームは持続可能性の変革において危機に瀕しているガバナンス問題の多くをリアルタイムで観察できるようになりました。パンデミックが発生すると、世界中の政府は渡航禁止、航空制限、地元食材への依存の強制など、環境活動家たちが数十年にわたって主張してきた一連の措置を迅速に実施した。調査対象国におけるこれらの措置の相対的な順守とそれをめぐる論争は、国民の連帯感と制限措置を制定し強制する国家の能力との間に重大な相関関係があることを示している。
一般に、ドイツのように社会的なつながりや連帯がすでに強かった国内または地方の状況では、人々は非常に押し付けがましい命令であっても、ほとんど不満を言わずに受け入れた、とドイツの事例研究を共同主導したベック氏は述べた。しかし、米国の訴訟は、国内の多くの地域で義務付けられたライフスタイルの変更に対する激しい反対と、（気候変動の場合も同様に）貢献していると見なされている科学者らによる健康問題の緊急性の主張に対する継続的な抵抗を示している。多くのアメリカ人が許容できる以上の国家介入に結びついた、リベラルまたは進歩的な政治的課題。
結論
研究者らは、持続可能性への変革には、調査対象地域に現在存在するものよりもはるかに民主的で参加型でオープンな形式の審議と規範、価値観、望ましい未来に関する集団的意思決定が必要になると結論づけた。 「科学とテクノロジーは極めて重要ですが、それらは必要であって十分ではありません」とスターリング氏は述べた。 「社会正義と環境保護の観点から持続可能な社会を達成しようとするなら、政治的側面を真剣に扱い、それについて民主的である必要がある。」
つまり、持続可能性研究、知識の共同生産、変革的学習への変革は、パリ協定や持続可能な開発目標などの事前に定義された目標を達成するために個人の行動や社会的価値観を変えるための手段とみなされるべきではありません。むしろ、持続可能性への変革は、持続可能な開発の相反するビジョンが互いに対峙し、関与するための潜在的により物議を醸す領域として再構築される必要がある、とベックは言う。持続可能性への変革を再考するには、望ましい未来を想像し、それを満たすための道筋と選択肢を設計するために、（技術専門家を超えて）より幅広い社会関係者を招くことも必要です。
「その理由の一部は、私たちのようなプロジェクトを単なる学術研究や『学際的研究』としてではなく、活動として捉えることにあります」とスターリング氏は語った。 「そしてそれは、特定の場所に行って、その場所の変化についての物語を語るという意味ではありません。それは、研究を単なる科学者が知識を生み出すのではなく、社会運動の一部として見ることを意味します。」
「想像力の役割は公共政策において最も重要です」とジャサノフ氏は語った。 「そして、それは私たち全員の中に埋め込まれており、良い未来とは何かを想像する可能性です。」この想像は、成長や直線的進歩のパラダイムに固定されるべきではなく、むしろ「物品自体の全体性や十分性だけでなく、物品の分配方法において十分な正義をどのように実現するか」という問いに根ざしたものであるべきだと彼女は述べた。
