大学には何ができるでしょうか？
まず、大学は自らの管理システムに目を向け、学際的な研究や他の形態の学際的な活動を妨げる指標や構造の誤用をやめなければなりません。ヨーロッパでは、ボローニャプロセスのダブリン記述子とも呼ばれる高等教育の 2005 つのコアコンピテンシー (欧州高等教育地域の資格枠組 2010) を思い出すと役立つかもしれません: 知識と理解、知識と理解の適用、判断、コミュニケーション、学習スキル（Kehm XNUMX を参照）。セットとして、これらは学際的なトレーニングへの優れた入口点となるはずです。
学生が専門的なことに焦点を当てようとしているのか、それともより広範な長期的焦点を当てようとしているのかに関係なく、学部教育では学生に幅広い認識論とそれに対応する方法論、つまりそれらを比較、対比、批判する機会を与えるべきです。たとえば、すべての科学学生は、倫理、科学哲学、科学が社会とどのように（体系的および歴史的に）相互に関係するかについての知識を必要とします。同様に、すべての人文科学の学生は、科学のプロセスを理解し、基本的な科学リテラシーを持ち、いくつかの核となる概念と仮定 (統計、進化、持続可能性など) を理解する必要があります。さらなる可能性の 2 つは、学生が選択コース (大学内および大学内、場合によっては大学を超えて) で、できればチームベースの環境で、重要でモチベーションを高めると考える問題を探求する機会を持つことです。ベルゲン大学は、さまざまなテーマに関する学部間選択の学部コース「Danningsemner」（ドイツ語の「Bildung」に相当）と、持続可能性に関する学部間XNUMX年間の修士プログラムを通じて、これを達成しようとしています。ドイツのリューネブルクにあるロイファナ大学やスイスのチューリッヒにあるETHなどの他の大学も、同様の学際的なトレーニングを提供しています。プレトリア大学のプログラム「Future Africa」は、学生に学際的な能力を教育することを目的としています。
規律とより広範な研修の間のバランスを解決することは、多くの教育機関で継続的な議論です。多くの学生が専門分野の深さに依存してキャリアに乗り出すことは明らかですが、上で議論したより広い側面は依然として価値があります。より幅広いキャリアを求める人にとっても、ある程度の専門知識は必要です。出現したアプローチの多様性は、それ自体が研究と評価のポイントとなるはずです。
学際的なアプローチを採用している革新的な大学は、統合的思考スキルを備えた質の高い学生からなる少数の幹部を受け入れ、学部の上級レベルで学際的な思考の訓練を開始する可能性が高い。このトレーニングには、問題ベースの教育とプロジェクト作業が含まれる可能性があります (Budwig and Alexander 2020)。
大学院レベルでは、学際性に基づいたより高い学位取得が支援されるべきである。しかし、学際的な大学院研修には、研修を提供するのに適した大学全体のプロジェクトと監督者を定義する学際的なスキルを備えた大学全体のセンター/機関（おそらく管理組織を除き、教員主導ではない）が必要です。これは、学部がそのような問題に協力することを奨励する全学的な方針と、それを支援するための財政を含む管理システムがなければ不可能です。この活動は、通常の大学院での活動とはまったく異なります。このような学位を取得する学生には、標準的な博士/修士課程のトレーニングとは異なる継続的な指導とコースワークが必要です。彼らは、さまざまな種類のセミナーやディスカッションへの参加、政策立案者との接触、ポストノーマルサイエンスの考え方への接触、そしてトレーニング全体を通じて学際的な枠組みに焦点を当てる必要があります。関係する教員は、自身の研究活動の一環として、学際的取り組みに取り組む必要があります。繰り返しになりますが、この革新には、質を評価し、これらの目標を達成するために教員と協力するための学際的な専門知識の中央ユニットが必要です。このタイプの献身的かつ継続的な指導は、
これは、依然として分野に縛られた功績に基づいて報酬を与える国際的な学術環境において重要です。
学際性は、研究と同じくらい（あるいはそれ以上）、見習いモードでのトレーニングを意味します。学際的な教育は、主に問題に基づいて行われる必要があるため、その実施方法が特徴的です。研究ツールとして学際性を利用しても、関係する大学院生への影響や不利益を制限するものではありません。
一部の大学（ブリティッシュコロンビア大学など）が採用している戦略は、毎年数人の教員を対象に内部コンペを開催し、学際的思考と応用の経験を積むためにそのようなセンターに出向させるというものです。これらは非常に名誉ある賞とみなされています。より高度なレベルでは、サンタフェ研究所などのセンターが、得られる名声を実証しています。世界中で開発されたさまざまなモデルをさらに評価することが役立つでしょう。これは事実上、大学間の緊密な国際協力を刺激し、経験や新しいアイデアを共有して学際性を促進するはずです。
重要なのは、学際的実現には、演繹的に異なる知識ベース、言語、偏見、世界観、枠組みを持った学者や利害関係者の異なるグループが団結する必要があるため、複雑で困難で困難な研究に積極的に取り組む意欲が絶対に必要であるということです。挑戦的な会話 (Gethmann et al., 2015)。敬意、礼儀正しさ、そして有効な意見の排除を避けることが重要です。悲しいことに、学界ではこれをさらに困難にする傾向があります。
