Spre o nouă știință a sănătății urbane

Urbanizarea creează provocări care amenință sănătatea și bunăstarea, dar o nouă știință a sănătății urbane poate ajuta. A face față complexității necesită știință multidisciplinară, abilitarea publicului și recunoașterea viziunilor oamenilor despre orașul de care au nevoie și de care își doresc.

Spre o nouă știință a sănătății urbane

Acest articol a fost publicat inițial în MDPI pe 24 februarie 2023.

Citire lungă (18 minute)

Acest articol de opinie este rezultatul programului științific global al Consiliului Internațional de Știință Sănătate și bunăstare urbană.

Intensitatea și gama de provocări de sănătate cu care se confruntă oamenii din orașe a crescut în ultimii ani. Acest lucru se datorează în parte eșecului de a se adapta și a răspunde în mod adecvat la riscurile sistemice globale emergente și în expansiune, dar și unei înțelegeri încă limitate a impactului profund al complexității asupra sănătății urbane. În timp ce știința complexității este din ce în ce mai îmbrățișată de științele sănătății și urbane, ea nu a fost încă încorporată funcțional în cercetarea, politica și practica în domeniul sănătății urbane. Accelerarea urbanizării într-un context de escaladare a constrângerilor de mediu va necesita o implicare mai profundă cu complexitate, dar și, în mod paradoxal, o luare a deciziilor mult mai rapidă, mai eficientă și cu mai multă aversiune față de riscuri. Îndeplinirea acestor cerințe va necesita adoptarea unui stil de știință, politică și practică care este integrativ, incluziv, colaborativ, sistemic, rapid și frugal. Propunem schimbări de transformare în metodologia științifică, pozițiile epistemologice și ontologice, tipurile de raționalitate și guvernare pentru a muta cercetătorii, factorii de decizie politică, practicienii și cetățenii către o nouă știință a sănătății urbane, informată de complexitate.

1. Introducere

În timp ce oamenii de știință din domeniul sănătății urbane și factorii de decizie au recunoscut de mult timp că orașele sunt sisteme complexe, ancheta și practica nu se confruntă încă pe deplin cu implicațiile. Sugerăm aici că abordarea orașelor ca sisteme complexe va necesita schimbări semnificative și explicite ale cercetărilor și practicilor actuale pentru sănătatea urbană. Eșecul unei astfel de abordări contribuie la date, decizii și rezultate care perpetuează inechitățile, reduc libertățile, nu reușesc să abordeze în mod adecvat degradarea mediului și a ecosistemului și contribuie la sănătatea suboptimă sau în scădere a miliardelor care trăiesc în zonele urbane, în special în vremuri de globalizare. crizele de sănătate, cum ar fi cele care decurg din schimbările climatice și recenta pandemie de COVID-19. Ca atare, sănătatea urbană ar trebui să urmărească o implicare mai profundă și mai pragmatică cu știința complexității urbane. Acest lucru ar ajuta la abordarea celor mai urgente probleme de sănătate și echitate din orașe, la reducerea consecințelor neintenționate ale urbanizării - și ale dezvoltării durabile în sine - și la consolidarea competențelor pentru guvernarea sistemelor urbane complexe.

Sănătatea și bunăstarea urbană în antropocen

Un plan interdisciplinar de știință-acțiune pentru sănătatea urbană și bunăstarea într-o epocă a complexității și a riscurilor sistemice (2021 – 2025)

În ultimele decenii, diferite comisii și comentarii au solicitat mai multe cercetări asupra modului în care luarea deciziilor în oraș și designul urban influențează sănătatea populației și echitatea în sănătate și pentru acțiuni corespunzătoare.1,2,3]. Aceste recenzii importante în sine se bazează pe o literatură mai veche care cere ca designul urban, planificarea și politica să recunoască caracteristicile unice care contribuie la bunăstarea sau sănătatea proastă în mediile urbane.4,5,6,7]. Această jumătate de secol de muncă incrementală deține perspective esențiale pentru sănătatea urbană, dar există încă un spațiu considerabil pentru a beneficia de o nouă perspectivă asupra interfeței dintre știința sănătății urbane și elaborarea politicilor care:

Savanții și practicienii din domeniul sănătății urbane au recunoscut deja, în multe contexte, că oferirea de orașe mai sănătoase, echitabile și incluzive depinde de implicarea mai substanțială în complexitatea urbană, mai degrabă decât de încercarea de a simplifica ireductibilul. De fapt, este din ce în ce mai acceptat faptul că multe efecte negative asupra sănătății în orașe apar din cauza dificultății de a percepe, înțelege și guverna complexitatea urbană.8].

S-au făcut progrese importante în cercetarea și stilurile politice policentrice, participative, reflexive, adaptive și transdisciplinare, care pot fi privite ca încercări de a se angaja cu complexitate și de a potrivi situații complexe de luare a deciziilor cu instituțiile de guvernare necesare (de exemplu, structuri, mecanisme, reguli). ) [9]. Cu toate acestea, vremurile recente au cunoscut și o tendință inversă, către stiluri de politică mai de sus în jos/impoziționale și mai puțin de jos în sus/consensuale [10,11,12]; această tendință a fost probabil accelerată de urgențele, riscurile și dezastrele de sănătate la nivel mondial și în special de recenta pandemie globală de COVID-19 [13].

Acest lucru nu înseamnă că stilurile de politică mai consensuale sunt întotdeauna „mai bune”. Mai degrabă, pentru a naviga în mod eficient într-un mediu urban social, ecologic și tehnologic din ce în ce mai complex, este esențial să existe stiluri de politici, mecanisme participative de luare a deciziilor și capacități de guvernare care să corespundă constrângerilor și oportunităților impuse de complexitate. Prima lege a ciberneticii prevede că sistemele trebuie să aibă un număr de mecanisme de control sau de răspuns egal sau mai mare decât numărul de perturbări potențiale cu care se confruntă sistemul.14]. Elaborarea politicilor în condiții de complexitate rareori se supune acestei legi, de obicei din cauza interesului concurent de a crea rezultate mai eficiente din punct de vedere economic.

Vatn [15] susține importanța potrivirii regimurilor politice cu complexitatea, observând că aceasta din urmă condiționează chiar cadrul pentru alegerile decizionale. Spre deosebire de sistemele modulare simple, sistemele complexe necesită luarea în considerare nu numai a raționalității individuale, ci și a raționalității sociale și nu numai a raționalității instrumentale, ci și a comunicației. Cu alte cuvinte, ele necesită să luăm în considerare nu numai suma progresului către obiectivele individuale, ci și progresul către obiectivele colective și nu numai mijloacele tehnice de obținere a rezultatelor, ci și mecanismele care favorizează înțelegerea iterativă, consensuală. De prea multe ori, inerția instituțională face ca știința și politica să se bazeze doar pe raționalitatea individuală și pe tipuri instrumentale de interacțiuni umane, ceea ce duce la alegeri eficiente din punct de vedere al costurilor, dar suboptimale și consecințe negative neintenționate, în special pentru probleme complexe precum sustenabilitatea urbană și sănătatea. Mueller [16] urmărește eșecul politic „omniprezent” la presupunerea falsă că sistemele complexe pot fi determinate cu precizie, previzionate îndeaproape și controlate exact – o recunoaștere paradoxal simplistă a complexității care duce la exces de încredere și așteptări nerealiste.

Rezervele împotriva angajării mai profunde cu complexitatea sunt uneori bazate pe percepția că o astfel de implicare împiedică aplicarea la timp și riguroasă a metodei științifice. Aceasta este o critică deosebit de emoționantă în contextul provocărilor crescânde, unde soluțiile sunt necesare mult mai repede decât le poate oferi știința tradițională. Cu toate acestea, luarea deciziilor înguste, bazată pe ipoteze liniare, duce adesea la rezultate dezastruoase în sistemele complexe; în cuvintele lui Read [17] (deseori atribuit greșit lui Keynes), „Este mai bine să ai dreptate vag decât exact greșit.” Mai mult decât atât, luarea deciziilor în condiții de complexitate nu trebuie să fie fatal: există o istorie bogată de luare a deciziilor rapide, euristice, aplicate cu succes în situații complexe din sănătate.18,19].

Luarea deciziilor ghidată de știința complexității poate fi, de asemenea, percepută ca lipsită de claritate (de exemplu, a obiectivelor, metodelor sau mesajelor) și, în consecință, poate da naștere la neîncredere. Acesta este unul dintre motivele pentru care soluțiile la probleme complexe de sănătate urbană depind de obicei de acțiunea colectivă; implicarea tuturor părților interesate relevante de la toate scalele relevante crește legitimitatea deciziilor, chiar și acolo unde complexitatea impune ambiguități ireductibile.

Factorii de decizie înșiși pot impune bariere suplimentare în calea implicării cu complexitate. De exemplu, ei pot alege să persevereze cu un stil de politică existent sau cu o abordare de luare a deciziilor pentru a menține credibilitatea și a evita percepția de neîncredere – un comportament explicabil prin prisma așa-numitelor „costuri refuzate”. Complexitatea, adesea confundată cu „complicația”, poate genera rezistență bazată pe costurile percepute ale schimbării – mai ales atunci când schimbările ar putea amenința rolurile și pozițiile obișnuite ale factorilor de decizie politică. Interesele personale îi vor împiedica adesea pe factorii de decizie să facă modificările necesare sistemelor de care beneficiază. Acești factori se aplică chiar și acolo unde rezultatele existente sunt suboptime la nivel global, iar o abordare bazată pe complexitate ar aduce beneficii binelui comun.

Provocarea de sistematizare a gândirii complexității în cercetare, politică și practică este substanțială. Ea solicită instituționalizarea proceselor participative de formare a cunoștințelor în cadrul instituțiilor care au lucrat în mod constant pentru a izola cunoștințele experților de capriciile disidenței, populismului și politicii. În lupta cu parțialitatea cunoștințelor științifice și cu incertitudinea inevitabil asociată cu realitatea complexă, Jasanoff [20] a argumentat pentru „tehnologiile umilinței”; metode – sau mai bine zis, obiceiuri de gândire instituționalizate – care încearcă să se confrunte cu marginile zdrențuite ale înțelegerii umane: necunoscutul, nesigurul, ambiguul și incontrolabilul. Recunoscând limitele predicției și controlului, tehnologiile umilinței se confruntă frontal cu implicațiile normative ale lipsei noastre de previziune perfectă. Acestea solicită capacități diferite și forme diferite de implicare între experți, factori de decizie și public decât au fost considerate anterior necesare în guvernare. Acestea necesită nu numai mecanisme formale de participare, ci și un mediu intelectual în care cetățenii sunt încurajați să-și aducă cunoștințele și abilitățile pentru rezolvarea problemelor comune.

În concluzie, a devenit clar că cadrele informaționale și epistemologice pentru elaborarea politicilor trebuie ajustate în fața complexității. În acest comentariu, propunem modificări ale stilurilor de elaborare a politicilor pentru sănătatea urbană, elaborând modul în care știința și politica complexității pot fi aplicate provocărilor de sănătate urbană pentru a răspunde cerințelor secolului 21.

2. Către o nouă știință a sănătății urbane

Există o lungă istorie de înțelegere și implicare cu orașele ca sisteme complexe. La mijlocul secolului al XIX-lea, Cerda [21] a pus bazele unei științe a orașelor pe baza observațiilor de geometrie, formă și noțiuni de mecanism în lucru. Geddes [22], o jumătate de secol mai târziu, au perceput orașele ca evoluând din fluxuri și rețele. Mai recent, alături de progresele semnificative în domeniul științei complexității, orașele au ajuns să fie văzute ca produse ale proceselor de jos în sus, evolutive, de auto-organizare, mai degrabă decât ca un proiect de sus în jos.23,24].

În ultimul deceniu, a apărut o nouă știință urbană care recunoaște că orașele sunt centre de complexitate, cuprinzând mai multe tipuri de sisteme încorporate, suprapuse și care interacționează.25,26,27]. Deoarece această complexitate este parțial organizată și parțial emergentă, orașele sunt parțial planificabile și parțial imprevizibile și neplanificabile, în funcție de scara fizică și de timp de observație.

Poza de Logan Armstrong pe Unsplash

Sănătatea urbană, definită aici ca sănătatea oamenilor care trăiesc în orașe și starea complexă a mediilor de care depinde aceasta, nu este mai puțin supusă complexității decât sunt orașele în sine. În consecință, pentru a continua să protejeze și să îmbunătățească sănătatea umană și mediul, în special în contextul escaladării riscurilor, domeniul sănătății urbane va trebui, de asemenea, să se confrunte cu complexitatea urbană. O nouă știință pentru orașe sănătoase s-ar baza pe lecțiile din investigația mai largă asupra complexității urbane [28]. Ar completa o înțelegere a sănătății urbane ca rezultat al multiplilor determinanți sociali și de mediu, aprofundând recunoașterea sănătății urbane ca un produs al interacțiunilor reciproce dintre oameni și mediul lor - sau, mai larg, ca o proprietate emergentă a interacțiunii socio-sociale. sisteme ecologic-tehnologice (SETS) [29,30].

Trecerea focalizării de la o perspectivă a factorilor multipli către una care se concentrează pe interacțiuni sistemice implică o schimbare corespunzătoare în structura întreprinderii științifice; în timp ce prima poate fi studiată de echipe de cercetători din mai multe discipline care lucrează în paralel, cea de-a doua necesită consiliere (dovezi convergente din multe linii de anchetă care nu au legătură) și adoptarea robustă a anchetei inter și transdisciplinare.9,31,32]. Acest lucru, la rândul său, necesită o concentrare mai mare pe procesele participative pentru a asigura liniile multiple de dovezi necesare pentru a genera noi perspective și pentru a informa politicile și practicile (printre alte beneficii). În cuvintele lui Jane Jacobs [33], „Orașele au capacitatea de a oferi ceva pentru toată lumea, doar pentru că și numai atunci când sunt create de toată lumea.”

Prin natura sa, o știință a sănătății urbane bazată pe complexitate ar încuraja concentrarea asupra cauzelor fundamentale din amonte ale provocărilor legate de sănătatea urbană și de mediu, permițând o abordare mai eficientă, proactivă, bazată pe prevenire, mai degrabă decât pe modul reactiv mai tipic care se străduiește să atenuarea problemelor. Prin îmbrățișarea participării incluzive și concentrarea asupra consecințelor sistemice neintenționate, ar oferi, de asemenea, perspective și stimulente pentru abordarea inechităților sociale, instituționale și de sănătate generalizate în orașe.34].

În mod critic, o astfel de abordare ar fi, de asemenea, mai potrivită pentru înțelegerea și găsirea de soluții în contextul hiperconectivității caracteristice urbanizării moderne. După cum a spus Batty [26], „Într-o lume dominată acum de comunicații... este timpul să ne schimbăm atenția de la locații la interacțiuni, de la a ne gândi la orașe pur și simplu ca morfologii idealizate la a ne gândi la ele ca modele de comunicare, interacțiune, comerț și schimb; pe scurt, să ne gândim la ele ca la rețele.” Spațiile urbane au o conectivitate care accelerează exponențial. De exemplu, sistemele moderne de transport permit o mobilitate rapidă și, prin urmare, mai extinsă din punct de vedere geografic și, prin urmare, un număr mai mare de potențiale conexiuni de la persoană la persoană. Mediile dense, intens interconectate, în schimbare rapidă, activate de transport și alte sisteme urbane necesită răspunsuri de guvernare care sunt la fel de rapide, flexibile, diverse și multi-surse, așa cum s-a observat în cazul special al COVID-19.35,36].

Conectivitatea urbană nu se limitează la interacțiunile de la persoană la persoană. Prin conexiuni sistemice, complexitatea urbană traduce activitatea umană în impacturi ample asupra oamenilor și asupra mediului, rezolvând unele probleme, dar și creând noi provocări „rele”, ele însele indisolubil legate.37]. Astfel, sistemele urbane globale au condus creșterea și dezvoltarea, au crescut speranța de viață și au redus sărăcia. Cu toate acestea, creșterea urbană se bazează pe – și s-a degradat sistematic – ecosistemele globale la care sunt conectate rețelele globale de orașe și care furnizează resursele pentru a construi și hrăni orașe și chiuvetele care le absorb deșeurile.38,39].

Astfel, o mai bună înțelegere a orașului ca sistem complex ne conduce în cele din urmă la o apreciere mai fermă a conexiunilor profunde dintre orașe și planeta noastră. În fața riscurilor globale din ce în ce mai sistemice [13] și probabilitatea tot mai mare de a eșua în mod colectiv în atingerea Obiectivelor de Dezvoltare Durabilă (ODD) ale Națiunilor Unite [40] până în 2030 [41], această înțelegere ne poate conduce, de asemenea, la noi perspective cruciale asupra modului în care putem defini și urmări sustenabilitatea, bazându-ne pe lecțiile din știința complexității și pe capacitatea noastră de acțiune colectivă și inteligență. De asemenea, ar trebui să stimuleze implicarea cu criticile conceptuale existente ale dezvoltării durabile [42,43,44] — în special incoerența ecologică a celor mai vizibile măsuri ale „progresului” [45] — promovarea unor rezultate mai bune prin extinderea discursului ideilor.

3. Schimbări pentru a permite o abordare informată de complexitate a sănătății urbane

Pe baza observațiilor de lungă durată făcute de oameni de știință, locuitori urbani și alte părți interesate și factori de decizie, propunem patru schimbări critice pentru a susține o abordare bazată pe complexitate a sănătății urbane. Aceste schimbări au de-a face cu (a) modul în care percepem natura provocărilor cu care ne confruntăm (ontologie) și capacitatea noastră de a avea cunoștințe despre acestea (epistemologie); (b) instrumentele pe care le folosim pentru a obține acele cunoștințe (metodologie); (c) modul în care răspundem și luăm decizii bazate pe acele cunoștințe (raționalitate); și (d) modul în care ne organizăm instituțiile pentru a promova o astfel de abordare (guvernare).

Imagine de Ryoji Iwata pe Unsplash

Natura și cum o cunoaștem: schimbarea pozițiilor ontologice și epistemologice

Timp de aproape o jumătate de mileniu, metoda științifică a fost baza principală pentru pretenția noastră de a „cunoaște” realitatea și, prin urmare, baza pentru luarea deciziilor bazate pe dovezi. Într-adevăr, Wilson a observat că „cu ajutorul metodei științifice, am dobândit o viziune cuprinzătoare asupra lumii fizice cu mult dincolo de visele generațiilor anterioare”.46]. Cu toate acestea, această viziune extinsă și, într-adevăr, metoda științifică în sine, au fost contestate în unele contexte, deoarece nu reușesc să reprezinte o imagine completă sau utilă a problemelor din lumea reală.

Așa cum este aplicată în mod clasic, metoda științifică tinde să presupună că procesele naturale sunt reductibile la relații de cauză-efect observabile și testabile între variabile independente. Ea tinde spre analiza cantitativă mai degrabă decât cea calitativă, descurajează ambiguitatea și percepe analistul ca pe un individ obiectiv, nelimitat de rațional, care se află „în afara” sistemului observat. În filozofie, această credință a fost denumită realism.

Realitatea, totuși, implică o serie de complicații: relații neliniare de feedback, cauzalitate multidirecțională, comportament emergent și metodele prin care observăm sau încercăm să descoperim realitatea. Natura proceselor umane înseamnă că producția științifică în sine este supusă unor părtiniri complexe. Prin urmare, este rar util să ne întrebăm care model este cel mai apropiat de o realitate universală. Ceea ce este mai util este să recunoaștem că toate modelele nu reușesc să țină cont complet de complexitatea realității și că unele modele sunt mai utile decât altele: realismul dependent de model [47].

Astfel, știința clasică nu reușește adesea să producă cunoștințe acționabile sau să răspundă nevoilor societății. Modelele nu reușesc să reflecte realitățile trăite de oameni. Ciclurile de cercetare sunt în mod constant depășite de evenimente, mecanismele instituționale de încorporare a științei în procesul decizional sunt subdezvoltate, iar practica științifică adesea nu reușește să se potrivească cu sfera sau complexitatea provocărilor societale. Deși încrederea generală în știință este mare – și în unele contexte poate fi chiar mai mare în contextul pandemiei de COVID-19 [47]—neîncrederea există adesea în rândul grupurilor sau în contexte în care știința este percepută ca producând dovezi care se depărtează de realitățile trăite sau prescriind acțiuni care nu reușesc să abordeze prioritățile locale [48].

Abordarea acestor probleme necesită schimbarea înțelegerii noastre asupra naturii realității și asupra modului în care o putem cunoaște. O înțelegere alternativă și mai utilă a sistemelor complexe poate fi obținută prin metodologii care nu sunt mai puțin riguroase, ci mai calitative, care permit ambiguitatea și percep complexitatea ca reieșind din interacțiunile dintre componentele sistemului și cu mediul mai larg - inclusiv interacțiunile cu observatorul, care este astfel internalizat în sistem. O astfel de abordare sugerează că sistemele complexe pe care le observăm și din care facem parte sunt susceptibile de înțelegere și, prin urmare, de prognoză și influență. O diferență critică față de abordarea clasică este observația că știința însăși nu este indiferentă față de mediile în schimbare și situațiile de luare a deciziilor în schimbare.49].

În afară de realismul dependent de model, un alt răspuns a fost recunoașterea importanței unei abordări post-normale și orientate spre misiune a științei.50,51]. În timp ce știința normală își revendică credibilitatea prin evitarea părtinirii, știința post-normală face o alegere conștientă cu privire la părtinirile și valorile cele mai potrivite sarcinii de a ghida știința pentru a crea cunoștințe pentru practică. De asemenea, îmbrățișează o secțiune mai largă a societății (o comunitate extinsă de egali) în procesul de producere a cunoștințelor.52]. Printre problemele abordate de știința post-normală se numără cele legate de pericolele tehnologice majore sau poluarea mediului. Pentru astfel de probleme, judecățile și valorile etice joacă un rol la fel de important ca și analiza formală. Adoptarea pe scară mai largă a acestei poziții epistemologice – prin promovarea conștientă de către autoritățile științifice, în educație și în politici și practică – ar îmbunătăți capacitatea noastră de a face față provocărilor din ce în ce mai complexe.

Ascuțirea instrumentelor meseriei: schimbarea metodologiei științifice

Pentru a depăși barierele persistente în calea înțelegerii umane și a practicii eficiente, metoda științifică, așa cum este de obicei implementată, trebuie să se extindă în conceptualizarea și aplicarea sa pentru a încorpora noi metodologii; de exemplu, abordările sistemice și cercetarea transdisciplinară sunt recunoscute pe scară largă ca metode cheie pentru abordarea provocărilor complexe [9,29,53]. În contextul sănătății urbane, Newell și Siri pledează pentru aplicarea unor modele de dinamică a sistemului de ordin scăzut în elaborarea politicilor de sănătate urbană.54].

Într-adevăr, practica științei este în sine un sistem complex care ar beneficia de cunoștințele științei complexității, adaptându-și și perfecționându-și în mod continuu metodele, regulile și percepțiile pentru a satisface cerințele durabile ale unei realități complexe.

În mod similar, pentru a răspunde cerințelor noului nostru realism dependent de model, știința trebuie să încorporeze noi domenii de dovezi, inclusiv cunoștințe practice și experiențiale și perspective din științele sociale și noi parteneri din afara domeniului științific.

Am început să vedem schimbări în structura științei care ar sprijini inovarea metodologică. Într-adevăr, „În fiecare epocă, știința este modelată în jurul problemelor sale principale și evoluează odată cu ele” [55]. Și astfel, în schimbarea contextuală de la o „lume mică pe o planetă mare” la o „lume mare pe o planetă mică” [56], cu mult mai mulți (și mai interconectați) oameni, orașe și alte artefacte umane, am început să vedem o atenuare a granițelor disciplinare și apariția unor domenii științifice hibride „în care consiliența este implicită” [46], precum și apariția științei post-normale, orientate spre acțiune, în contexte în care incertitudinile sunt epistemologice sau etice, iar mizele de decizie reflectă scopuri conflictuale între părțile interesate.

Extinderea continuă a metodologiilor noi, orientate spre complexitate, va necesita sprijin instituțional și financiar explicit, ca parte a unui proiect de dezvoltare a terenului. Va necesita un efort serios din partea cercetătorilor pentru a limita jargonul și a oferi explicații utile și soluții simple pentru probleme complexe, fără a modifica complexitatea ireductibilă. Poate mai presus de toate, va necesita un accent constant pe crearea de cunoștințe acționabile relevante pentru utilizatorii finali, având în vedere că transpunerea cunoștințelor în acțiune depinde în totalitate de încrederea societății în știință.

Sunt disponibile diverse resurse pentru a sprijini această tranziție. Pentru a numi doar două, programul științific global al Consiliului Internațional de Știință privind sănătatea și bunăstarea urbană a elaborat, în ultimul deceniu, o abordare sistemică a sănătății urbane și a sugerat acțiuni pentru cercetări și acțiuni viitoare.57]. Între timp, OCDE a promulgat recomandări pentru sprijinirea cercetării transdisciplinare pentru a aborda provocările societale complexe, parte a unei recunoașteri mai largi și tot mai mari a valorii acestei abordări [9].

Traducerea cunoștințelor în acțiuni justificate: schimbarea raționalității

Când se confruntă cu incertitudine (spre deosebire de riscuri calculabile), timp limitat, date și capacitate de calcul - așa cum este adesea cazul în situații complexe de luare a deciziilor - noțiunile tradiționale de acțiune rațională, bazate pe decizii optime luate în baza unei informații perfecte, sunt inexacte. și, de obicei, nu va oferi rezultatele dorite. Mai degrabă, în astfel de situații, raționalitatea ecologică, care ține cont de context, și raționalitatea colaborativă, care încearcă să abordeze progresiv răspunsuri mai bune printr-un proces de co-descoperire, ar trebui să fie favorizate.

Poza de la NASA pe Unsplash

Printre alte caracteristici, astfel de rubrici pot utiliza euristica pentru a evita necesitatea calculării explicite a probabilităților și ar trebui să fie mai bine adaptate la structura mediului lor. În trecerea de la luarea deciziilor deterministă la probabilistă la euristică, ipotezele nerealiste de raționalitate nelimitată și capacități de calcul nelimitate sunt din ce în ce mai relaxate. În timp ce euristica nu este un substitut pentru investigația aprofundată, într-o lume incertă, o simplă euristică - adică o strategie de luare a deciziilor rapidă, frugală, în general bazată pe experiență, care se concentrează pe un set mic de predictori extrem de relevanți - poate fi mai mult precise decât alte strategii de luare a deciziilor atunci când este nevoie urgentă de acțiune. Deciziile raționale din punct de vedere ecologic pot fi obținute atunci când euristicile sunt bine adaptate mediului lor.

Euristica a fost promovată ca o abordare a gestionării complexității, de exemplu, în implementarea infrastructurii verzi [58] și în designul urban bazat pe date [59]. Gândirea critică a sistemelor în ICT4S (Tehnologia informației și comunicațiilor pentru durabilitate) necesită o abordare euristică a sistemelor critice (CSH), așa cum a demonstrat în proiectul „oraș inteligent” Sidewalk Labs din Toronto. CSH recunoaște limitele abordărilor computaționale în luarea deciziilor urbane și echilibrează tensiunea dintre fapte și valori care trebuie luate în considerare și noțiunile despre modul în care oamenii cred că viața umană ar trebui organizată.60]. Exemple similare includ analiza parțială a sistemelor de reducere a poluării fonice într-un cartier din Beirut [61].

Un alt element cheie al luării deciziilor raționale în situații complexe este colaborarea între diverși parteneri. Așa cum este cazul abordărilor metodologice ale producției de cunoștințe, diversitatea experiențelor, valorilor, priorităților și cunoștințelor de bază este esențială pentru a ne asigura că deciziile sunt atât bine adaptate nevoilor, cât și probabilitatea de a obține acceptarea necesară pentru implementarea eficientă.

Toate situațiile urbane complexe de luare a deciziilor implică o serie de subiecte și obiecte care interacționează și diverse tipuri de resurse, inclusiv bunuri și servicii private, comune și publice. Răspunsurile adecvate vor încorpora un set divers de metode bazate pe diferite raționalități, ținând cont atât de fapte, cât și de valori, precum și de experiențele și cunoștințele trecute despre nevoile și aspirațiile trecute și viitoare.

Sprijinirea unei abordări bazate pe complexitate: schimbarea guvernării

Atunci când strategiile de luare a deciziilor devin mai raționale din punct de vedere ecologic și, prin urmare, prin definiție, se potrivesc mai bine cu mediile lor sociale și biofizice, ele vor deveni în mod necesar mai incluzive, deliberative și reflexive. Normele și principiile pe care se bazează deciziile trebuie să fie adaptative și să nu persistă indiferent de circumstanțele în care au fost formulate, care s-ar fi putut modifica. În astfel de contexte, guvernanța pentru situații complexe de luare a deciziilor va fi mai robustă și totuși mai flexibilă decât structurile bazate pe raționalitatea individuală (adică, bazată pe o asumare a unor principii și relații fixe).

Structurile solide de guvernare contribuie la complexitatea urbană care promovează sănătatea. Ele sunt adaptative în măsura în care beneficiază de regulile și strategiile existente de luare a deciziilor, păstrând în același timp capacitatea de a se schimba prin învățare. Sunt reflexivi în sensul că sunt capabili să se schimbe ca răspuns la reflecțiile asupra propriei performanțe în mediile în schimbare în care operează.62,63,64].

Aceste schimbări nu se produc automat și, prin urmare, avem nevoie de mult mai multe cercetări asupra modurilor în care mecanismele de guvernare și structurile instituționale interacționează cu sistemele complexe, precum și de advocacy pentru a promova acele sisteme care generează complexitate sănătoasă (fără a crea haos neproductiv).

4. concluzii

Urbanizarea continuă să creeze o serie de provocări și inechități care amenință sănătatea și bunăstarea. Este necesară o nouă știință a sănătății urbane pentru a înțelege de ce și cum se întâmplă acest lucru și pentru a răspunde în mod adecvat și rapid la riscurile sistemice și pentru a preveni dezastrele umane. Complexitatea tot mai mare care vine cu urbanizarea nu duce inexorabil la un avantaj urban.

Poza de Mauro Mora pe Unsplash

Complexitatea sistemelor urbane trebuie modelată în mod activ; Provocările în domeniul sănătății urbane trebuie să fie rezolvate cu o gamă diversificată de capital uman și social susținut de o infrastructură fizică, instituțională și tehnologică bine funcțională și bine conectată.

În practica științei, gestionarea complexității necesită eforturi și investiții explicite în știință multidisciplinară, interdisciplinară, transdisciplinară și orientată spre misiune. Datorită structurilor de stimulare persistente în știință, cunoștințele de specialitate, înguste publicate în reviste de rang înalt sunt favorizate față de ghidurile, rapoartele sau comunicarea cunoștințelor mai generale și practice. Aceste trăsături ale practicii științei conduc la o fragmentare a cunoștințelor și la o inegalitate crescândă a vocilor care operează la nivelul elaborării politicilor.

În ceea ce privește elaborarea politicilor, a face față complexității necesită mai multe investiții în abilitarea publicului, construirea coeziunii sociale și luarea deciziilor participative, nu doar asigurarea privilegiilor și a puterii decizionale. Este nevoie de un leadership care nu se ferește de complexitate și este dispus să abordeze reformele instituționale și de politică care sunt adaptate pentru construirea acțiunii colective și a binelui public, de asemenea, sau mai ales, atunci când aceasta înseamnă că sistemul politic trebuie să se reformeze pentru a să facă față mai bine situațiilor complexe de luare a deciziilor.

În societate, înseamnă să te implici activ în și cu provocările de sănătate urbană cu care se confruntă rezidenții urbani și ca aceștia să facă parte din procesele de planificare și proiectare urbană. Este nevoie de articularea și recunoașterea viziunilor oamenilor despre orașul de care au nevoie și de care își doresc.

Adunarea tuturor acestor schimbări necesare și construirea de noi interacțiuni și alianțe se poate face prin învățarea din orașele din lumea reală care au crescut și s-au transformat cu succes ca răspuns la provocările cu care s-au confruntat în trecut. Explorând noi posibilități și spații oferite de digitalizare, astăzi putem participa și la modelarea, construirea și simularea orașelor sănătoase ale și pentru viitor. Teoria leadershipului în complexitate [65], modelare colaborativă și planificare urbană, știință cetățenească și inteligență colectivă creativă [66] sunt exemple care fac parte dintr-un pachet de acțiuni care ne conduc spre crearea unei noi științe a sănătății urbane.

Franz W Gatzweiler, Institutul de Mediu Urban, Academia Chineză de Științe; Institutul Universitar al Națiunilor Unite din Macao.

Saroj Jayasinghe, Facultatea de Medicină, Universitatea din Colombo; Facultatea de Medicină, Universitatea Sabaragamuwa din Sri Lanka.

José G Siri, cercetător independent, Philadelphia.

Jason Corburn, Școala de Sănătate Publică și Departamentul de planificare urbană și regională, Centrul pentru orașe sănătoase globale, UC Berkeley.

Imagine de Mike Swigunski pe Unsplash

Stiri lunare via e-mail

Fiți la curent cu buletinele noastre informative

Înscrieți-vă la ISC Monthly pentru a primi actualizări cheie de la ISC și de la comunitatea științifică mai largă și consultați buletinele noastre de nișă mai specializate despre Știința Deschisă, Știința la ONU și multe altele.

VEZI TOATE ARTICOLELE LEGATE

  • Avertisment: Traducerile sunt generate automat de Google Translate și pot conține erori. ISC nu este responsabil pentru nicio daune sau probleme care pot apărea din aceste traduceri. Puteți oferi feedback-ul dvs. trimițându-ne un e-mail la webmaster@council.science
    Notă: Vă rugăm să rețineți că „Summitul științific de la Adunarea Generală a ONU” din septembrie 2023 nu este un eveniment al Consiliului Internațional de Știință. Consiliul Științific Internațional nu are nicio asociere cu acest eveniment și nici cu organizatorul evenimentului.
    • Salt la conținut