“Transdisciplinaridade” (Uma Rosa) com qualquer outro nome teria um cheiro igualmente doce

'Olhando para o Futuro da Pesquisa Transdisciplinar' apresenta uma agenda ambiciosa para a ciência. Argumenta que, embora trabalhar dentro de silos disciplinares tenha sido imensamente produtivo para a ciência nos últimos três séculos, os problemas complexos e perversos do mundo de hoje exigem que a ciência se torne “transdisciplinar”. Concordo com este redirecionamento geral dos sistemas científicos. A transdisciplinaridade, que significa conceber e coproduzir conhecimento com as partes interessadas e resultar em impactos no mundo real, é urgentemente necessária. Os desafios do Antropoceno exigem um trabalho tão impactante por parte dos cientistas.

“Transdisciplinaridade” (Uma Rosa) com qualquer outro nome teria um cheiro igualmente doce

Enquanto este relatório estava sendo escrito, eu estava conduzindo entrevistas e pesquisas para outro estudo sobre “Desafios organizacionais e de gestão das Ciências Transdisciplinares da Sustentabilidade para o Antropoceno”. Este estudo baseia-se no exame de arranjos organizacionais que tornaram bem-sucedidos programas científicos impactantes, de longo prazo e em grande escala. Os estudos de caso que examinei incluíam a Estação Espacial Internacional (ISS) da NASA, a Belt & Road Initiative Science (BRIS) da China e a Fundação Nacional de Inovação (NIF) da Índia. Também estou examinando programas de pesquisa em sustentabilidade global baseados em universidades, coordenados pelos programas Future Earth e BRIDGES da UNESCO.

Os programas científicos da ISS, BRIS e NIF têm objetivos muito práticos. Eles operam em ambientes ou ecossistemas complexos com múltiplas partes interessadas. Os gestores destes programas não consideram que o seu mandato seja a produção de conhecimento, mas sim a produção de actividades mensuráveis ​​por resultados: são agentes de acção encarregados de produzir resultados concretos. Por exemplo, o objectivo da ISS é criar e manter uma estação espacial capaz de realizar experiências científicas no espaço. Os gestores do BRIS procuram construir infra-estruturas e instalações da Iniciativa Cinturão e Rota. Os gestores do NIF procuram identificar e valorizar inovações de base no sector do conhecimento tradicional. Estas actividades de acção produzem novos conhecimentos e este conhecimento atravessa e integra muitas disciplinas, mas os resultados mais importantes da actividade são acções e impactos. Curiosamente, os programas não se definem pelo conhecimento que produzem, nem é o “conhecimento” o objectivo principal do programa. É como se o novo conhecimento fosse quase um subproduto da realização dos seus objectivos práticos. A maioria dos gestores científicos com quem conversei não usou o termo “transdisciplinar” para descrever o que estão fazendo. Alguns deles referiram-se a investigações inter ou multidisciplinares, mas no geral não descreveram o seu trabalho em termos de disciplinas. No entanto, seu trabalho é claramente de natureza transdisciplinar.

O apelido de transdisciplinaridade é muito mais popular entre pesquisadores acadêmicos que trabalham em universidades em redes como Future Earth e BRIDGES. Muitos termos diferentes aparecem no lugar da ciência transdisciplinar, como pesquisa de convergência, ciência de equipe, ciência colaborativa, inter e multidisciplinar, ciência translacional, ciência da ação, ciência holística e até mesmo “ciência” simples, além de termos adicionais em chinês e hindi. Ao centrar-se no disciplinar, o termo pode inadvertidamente estar a desvalorizar a acção, a agência e os impactos. Para fazer avançar a ciência, precisamos que ela influencie as ações e tenha impacto nos problemas do mundo real. Não importa se chamamos isso de transdisciplinar.

VER TODOS OS ITENS RELACIONADOS

Ir para o conteúdo