在撰写本报告时，我正在为另一项研究“人类世跨学科可持续发展科学的组织和管理挑战”进行采访和研究。这项研究的基础是考察那些使长期、大规模、有影响力的科学项目取得成功的组织安排。我研究的案例包括美国宇航局的国际空间站（ISS）、中国的“一带一路”科学计划（BRIS）和印度国家创新基金会（NIF）。我还在研究由未来地球和联合国教科文组织桥梁项目协调的基于大学的全球可持续发展研究项目。
ISS、BRIS 和 NIF 的科学项目都有非常实际的目标。他们在复杂的多利益相关者环境或生态系统中运作。这些项目的管理者并不认为他们的任务是生产知识，而是生产可通过结果衡量的活动：他们是负责产生具体结果的行动代理人。例如，国际空间站的目的是创建和维护一个能够在太空进行科学实验的空间站。 BRIS管理者正在寻求建设“一带一路”倡议的基础设施和设施。 NIF 管理者寻求识别和评估传统知识领域的基层创新。这些行动追求产生了新的知识，这些知识跨越并整合了许多学科，但追求的最重要的结果是行动和影响。有趣的是，程序并不通过它们产生的知识来定义自己，“知识”也不是程序的主要目标。就好像新知识几乎是实现他们的实际目标的副产品。我采访过的大多数科学管理者都没有使用“跨学科”一词来描述他们正在做的事情。他们中的一些人提到了跨学科或多学科的探究，但总的来说，他们根本没有从学科的角度来描述他们的工作。然而，他们的工作本质上显然是跨学科的。
跨学科的绰号在未来地球和桥梁等网络中大学工作的学术研究人员中更受欢迎。许多不同的术语代替了跨学科科学，例如融合研究、团队科学、协作科学、跨学科和多学科、转化科学、行动科学、整体科学，甚至只是简单的“科学”加上中文和印地语的附加术语。由于以纪律为中心，该术语可能会无意中贬低行动、机构和影响。为了推动科学向前发展，我们需要它来影响行动，并对现实世界的问题产生影响。我们是否称其为跨学科并不重要。
