跨学科研究的胜利与尝试:对学科非纪律性的反思

国际科学理事会在最近于 2019 年 2 月于斯德哥尔摩举行的 Sida 科学日上主持了关于跨学科研究的平行会议。来自两个项目的演讲——向可持续发展的转型 (T2030S) 和非洲 2030 年议程的领先综合研究 (LIRA XNUMX Africa)——分别是在计划级别和项目级别进行了分析。 Zarina Patel 博士回顾了这次会议。

跨学科研究的胜利与尝试:对学科非纪律性的反思

由项目经理和研究人员分别思考如何实现和进行跨学科研究的机会提供了对跨学科研究实现其所需的结构和制度条件的深入见解潜在的。 这个博客的灵感来自于观察,即跨学科研究的实践可以更准确地描述为“无学科”研究或“越界研究”。

理所当然地,当前进行研究的环境有利于和支持学科研究的霸权,需要结构和制度变革来支持跨学科研究。 虽然跨学科研究不再是新事物,但它在可持续性研究中仍然是新颖的。 它在资助呼吁中越来越受欢迎,然而,对于在一个为支持学科研究而构建的环境中进行跨学科研究需要什么,几乎没有基于证据的反思。 同样,对于允许跨学科和跨学科研究和系统蓬勃发展的制度要求,几乎没有反思。

通过与研究人员和项目经理的接触,很明显,跨学科研究发生的背景挑战了许多关于研究的假设,包括谁在做研究、在哪里进行研究、如何评估产出以及如何支持研究。 通过讨论支撑这些研究背景因素的前所未有的复杂性,本博客指出了为了更有效地管理、组织、资助和支持跨学科研究所需的一些变化。

与学科研究的第一个偏差在于谁进行研究。 学术研究人员在跨学科研究中不被赋予杆位——其目标是确保研究合作伙伴在研究过程中是平等的合作伙伴,并且所有知识都受到平等的重视。 从民间社会团体到政策社区和私营部门,不同的知识社区都参与了这些项目。 然而,这些知识社区并不能平等地获得权力结构,并且都需要不同的切入点和参与点。

技术包括 公民科学、参与方法、政策倡导等已在不同的项目中被调用。 这些伙伴关系的成功建立在建立信任的基础上,这需要很长时间。 虽然在项目层面承认需要投入时间和资源与社区建立信任以共同制定研究议程,但这是一个持续的过程,需要在项目的整个期间进行投资,特别是在开始时。 信任是一个脆弱的概念,因此从根本上是项目开发和执行中的风险。 研究人员在处理这些脆弱的关系中的作用至关重要。

虽然 2-3 年对于一个项目来说似乎是一段很长的时间,但花在建立关系上的时间与基于产出的生产性参与不成比例的时间往往是跨学科科学的无形工作。 然而,订婚的成败取决于这项微妙的工作,必须小心谨慎。 培养人际关系是关键。 研究人员需要能够根据其机构或社区的要求,判断研究中需要共同生产知识的点,以及不同知识合作伙伴需要发挥各自作用的点。 保持机构完整性,同时改造机构以获取跨学科参与的好处,是一个很好的平衡。

学科研究的第二个离题在于研究的地点。 跨学科研究的实验室有许多伪装,不同研究人员聚集在一起的隐喻桌子有许多形状和形式。 在跨学科研究中,所有的合作伙伴都是研究人员,所以研究领域就在合作伙伴所在的位置。 以这种方式工作需要摒弃学科实践,因为它们明确区分了主体和客体。 合作伙伴的角色和责任在跨学科参与中发生了变化,但是,管理与社区合作伙伴在那个非常重要的开始阶段建立起来的期望仍然是一个挑战。

合作伙伴之间的学习发生在合作伙伴跨越其知识领域站点之间的边界时。 这些第三个空间(有时称为 临界空间),通过替代研究人员配置创建的包括:社区空间的研究人员、使用学科研究工具创建自己的科学和证据的民间社会、嵌入地方当局的学术研究人员等。 跨学科研究是实验性的,研究的地点、对象和工具可以互换,但路径依赖性不明确。 因此,这种方法是新兴的,不像学科研究那样公式化和规定性,从而在创造“社会科学”时模糊了科学与社会之间的界限。 有些人可能认为这种形式的研究是混乱的,然而,它反映了它试图解决的复杂性。

如何评价来自跨学科研究的研究是需要重新配置的第三个领域。 鉴于跨学科研究的关系性质,这项工作是基于价值的,需要对关系进行大量的关注和投资。 学术论文对研究合作伙伴的重要性和相关性并不总是共享的,因此需要制作一系列其他知识产品或边界对象,与合作伙伴的相关性可以围绕这些产品或边界对象连贯起来——例如,政策简报、漫画、纪录片、op eds 等。 鉴于所有合作伙伴都是研究的参与者,强调基于学术成果的狭隘措施是错误的。 社会效益研究需要更广泛的指标来评估伙伴关系、学习及其成果和产出的相关性和价值。 同样,需要为项目提供适当的资源来生产一系列知识产品。

在计划层面进行了大量投资,以确保能力发展,以促进学术研究人员与研究合作伙伴在不同配置中工作。 然而,仍然很难将有效的伙伴关系直接归因于培训干预。 为了获得最有效、最有影响力的结果,对研究人员的个性和说服力的先验知识需要更加仔细的关注。 项目必须在多个层面有效——满足 2030 年议程的全球目标、地方、国家和区域目标、计划目标以及知识合作伙伴和资助者的需求。 鉴于相关性对不同的合作伙伴和在不同的规模上意味着非常不同的事情,评估有效性是一个不断变化的目标,需要更多地考虑使用一组反映这些多层次和参与者的重点指标来更密切地调整有效性衡量标准。

为了解决这个问题,LIRA 计划开展了一项学习研究,为项目进行的报告和自我反省练习提供信息。 通过这种方式,项目不断地重新审视他们的假设并纠正路线以实现他们的目标。 项目结束后的传统评估,基于未纳入项目和项目群目标的标准,注定会错过重点。

考虑到跨学科研究实践中的这些偏离“规范”的情况,大约 30 名参加 Sida 科学日会议的参与者讨论了一些重要问题,这些问题让人们深入了解了学术和资助机构目前正在干预的领域。 引用福柯,很明显,当以无纪律的方式工作时,有纪律和惩罚系统在起作用。 学院实施的监督形式将焦点集中在基于一组特定假设的狭窄标准上,这些假设包括谁创造了知识以及什么构成了强大的知识。

简而言之,研究人员在跨学科研究中的角色多样化——不仅仅是科学家或社会科学家——研究人员需要熟练建立伙伴关系和信任,以及成为政策企业家、项目和财务经理。 为如此广泛的职能和专业知识提供资源必须是扩大评估聚光灯角度的一部分。

当谈到研究方式时,以跨学科的方式工作需要跨越部门之间和学院之外的界限。 此外,知识必须在学术上稳健,而且在政治和社会上也必须稳健。 在大学和政策官僚机构中跨不同的机构和学科文化工作需要结构变革。 但是,这些更改不会自动发生。 如果我们要利用研究人员和项目经理所表现出的明显能量和承诺,以及通过这些项目和项目带来的社会效益和成功,就需要以深思熟虑的方式规划和执行违反既定系统的行为。 其目的不是用跨学科研究取代学科研究,因为它们具有不同的功能和价值,而是知道何时采用哪种认识论方法进行研究对于确保机构能够支持两种形式的研究至关重要。

有关 LIRA 计划的更多信息,请单击 相关信息.

有关 T2S 计划的更多信息,请单击 相关信息.

Zarina Patel 博士是该大学的高级讲师 开普敦大学。 Patel 博士通过 LIRA 和最近通过世界经济论坛的全球未来城市与城市化委员会开展的国际合作,塑造了帕特尔博士对城市转型的跨学科参与。

ISC 感谢小组成员 Million Belay 博士、Philip Osano 博士和 Iokiñe Rodríguez 博士对会议的投入。 


本博客中表达的观点和观点是作者的观点,不一定反映 ISC 的观点

查看所有相关项目

跳到内容