结果一目了然
- 该项目采用比较和参与的方法来研究制度和社会文化背景如何影响可持续转型的愿景。
- 对美国、印度和德国方法的分析表明，生活方式和政治讨论文化对于是否、如何以及在多大程度上实施和理解变革举措至关重要。
- 这项工作通过促进南北跨时间比较以及对转型的社会和物质要素的综合研究，为研究和学术做出了贡献。
- 该项目涉及与各个民间社会和学术伙伴的密切合作，从而实现了 T2S 视角的更广泛的跨国交流。
- 例如，印度举办的讲习班使以前感到无声无息且缺乏政策举措信息的当地公民能够表达他们对自己社区可持续转型的看法和想法。
在印度，太阳能是一个快速发展的行业：该国在 2022 年安装了创纪录的可再生能源。鉴于印度目前 70% 的能源来自煤炭，对于那些关注气候的人来说，这最初听起来可能是个好消息改变。
但安装大型太阳能发电厂的过程对于许多社区和活动人士来说一直是复杂且令人不安的，因为它往往以不民主和破坏环境的方式进行。例如，在阿萨姆邦的米基尔·巴穆尼·格兰特村，肥沃的稻田被 可再生能源公司强行从农民手中夺走 2021年建立太阳能发电厂。征地和拆迁得到了当地警察和地区当局的支持；反抗的村民被逮捕并入狱。在 其他州，例如卡纳塔克邦农民将土地表面上临时出租给太阳能发电厂公司，然后发现土地上的生物多样性和自然特征被清除：从而破坏了其未来粮食生产的潜力。这些社区缺乏过渡到其他生计的技能，而且太阳能园区为当地人提供的就业机会很少。
哈佛大学普福尔茨海默科学与技术研究教授希拉·贾桑诺夫 (Sheila Jasanoff) 表示：“人们感觉，只要用可再生能源代替污染、温室气体排放源，我们就可以安心回家了。” – 以及最近完成的一个为期三年的项目的首席研究员，该项目由贝尔蒙特论坛、NORFACE 网络和国际科学理事会的可持续转型 (T2S) 计划资助，名为社会技术转型治理 (GoST)，其中德国、印度、肯尼亚、英国和美国的研究人员研究了能源、食品和城市化三个领域的可持续转型政治。 “但你实际上谈论的是本身具有从摇篮到坟墓影响的技术：你可以制造大量太阳能电池板，但如何保持它们清洁呢？您将如何处理它们的过时和最终处置？这些环保主义者所熟悉的问题尚未在转型和转型的背景下被系统地提出。”
超越技术修复：拓宽领域
太阳能故事是一个更广泛挑战的主线：决策者倾向于将可持续性转型视为纯粹的技术过程，而牺牲了政治、经济、社会和哲学维度。 “我们都知道，可持续发展面临的挑战，无论是政治方面还是环境方面，都非常复杂且非常不确定，”苏塞克斯大学科学技术教授、GoST 的另一位首席研究员安迪·斯特林 (Andy Stirling) 说。 “如果不是的话，我们早就到了那里。然而，不知何故，存在着一种压力，要求假装可持续性是一个单一、简单的技术目标。”
这是一个可以理解的诱人前提。使用科学建模技术可以很容易地在多个层面上想象技术驱动的可持续转型，而且它们似乎并没有对个人生活方式的改变提出很高的要求（例如少坐飞机或少吃肉）。 “它们可以用政治中立的语言来表述，因为这是必要的和不可避免的，因此不可能与之争论，并且充满了更好、更繁荣的未来的承诺，例如更多的电力（能源）、流动性（智慧城市）或产量（农业），”项目负责人、慕尼黑工业大学科技社会学教授西尔克·贝克（Silke Beck）说道。然而，GoST 项目有效地强调了这种转变事实上从来都不是政治中立的。
例如，研究人员通过长期的国际比较发现，所谓的“核复兴”被视为气候行动组合中的逻辑战略，但考虑到不利的成本、建设时间、与其他可再生能源选项相比，以及其他操作特性。相反，正如 GoST 在同行评审文献中首次强调的那样，“真正的驱动力实际上更多的是军事力量 — — 特别是，[一些]拥有核武器的国家面临着维持国家工业能力以建造和运营核能的压力。 -推进潜艇。”除了能源或气候方面的考虑之外，这里显然起作用的是核武器“国际顶级席位”地位所带来的令人信服的殖民吸引力。
图片： o1559kip.
GoST 方法：变革的想象
鉴于主流 T2S 叙述的局限性，GoST 项目以不同的方式处理该主题。该项目梳理了社会形成可持续未来愿景的一些方式，并探讨了不同的方式是否有助于实现可持续发展的转变。希望这些信息现在可以帮助政策制定者制定更有效和公平的方式来管理可持续转型。该项目使用“社会技术想象”（STI）框架来捕捉可持续性转型的维度和时间性，并揭示相关的治理问题。它从“合作生产论”的角度出发，考虑知识如何在科学、技术和政治之间共同产生，并应用比较方法来帮助研究人员了解背景在可持续转型中如何以及为何重要。
“我们将转型的想法视为所谓的‘想象’：即对未来的集体愿景，”亚萨诺夫说。 “任何社会想象其未来（包括环境未来）的方式都依赖于非常深刻的文化理解：治理是什么；治理是什么；治理是什么？国家是什么？它在做什么？它与社会有什么关系；它的职责是什么？作为研究的一部分，合作者在五个项目国家举办了参与式研讨会，邀请了利益相关者——包括地方政府官员、参与技术官僚转型和受技术官僚转型影响的社区、非政府组织、媒体以及各个研究领域的学者。发现并分享他们对可持续和公正未来的愿景以及实现这些愿景的方法。
这些研讨会以行动为导向：“这不仅仅是为了生成信息，而是为了在不同部门内发起一场真正变革的运动，”非洲研究人员联盟首席执行官、肯尼亚研究合作伙伴乔尔·奥尼扬戈 (Joel Onyango) 说道。 。 “因此，能够召开会议……意味着我们也为不同的利益相关者创造了合作的机会，同时也了解了想象和发展的不同细微差别。”
COVID-19 大流行创造了一种意想不到的实验，使 GoST 研究团队能够实时观察可持续发展转型中面临的许多治理问题。当疫情爆发时，世界各国政府迅速实施了环保活动人士几十年来一直倡导的一系列措施，例如旅行禁令、航空限制和强制依赖当地食品。在所研究的国家中，这些措施的相对遵守情况和争议情况表明，公民的团结意识与国家制定和执行限制性措施的能力之间存在显着相关性。
共同领导德国案例研究的贝克表示，总的来说，在社会联系或团结已经很强的国家或次国家环境中，人们即使接受高度侵入性的命令，也很少抱怨，就像在德国一样。然而，美国的案例表明，该国许多地区强烈反对强制改变生活方式，以及科学家们对健康问题的紧迫性的持续抵制，这些科学家被视为（在气候案例中也是如此）自由主义或进步主义的政治议程，与更多的国家干预联系在一起，超出了许多美国人准备容忍的程度。
结论
研究人员得出的结论是，向可持续性转型将需要比所研究地点目前更加民主、参与和开放的关于规范、价值观和期望未来的审议和集体决策形式。 “科学和技术绝对至关重要，但它们是必要的，但还不够，”斯特林说。 “如果我们要在社会正义和环境保护方面实现可持续发展的社会，那么我们就需要真正认真地对待政治层面——并以民主的方式对待它。”
这意味着可持续性研究、知识合作生产和变革性学习的转变不应被视为改变个人行为和社会价值观以实现《巴黎协定》或可持续发展目标等预定目标的工具。相反，贝克说，向可持续发展的转变需要被重新定义为一个潜在更具争议性的领域，以便可持续发展的相互冲突的愿景能够相互对抗和接触。重新思考可持续发展转型还需要邀请更广泛的社会参与者（除了技术专家）来想象理想的未来，并设计实现这些目标的途径和选择。
“部分原因在于，我们不仅将像我们这样的项目视为学术研究，甚至也不是‘跨学科研究’，而是将其视为行动主义，”斯特林说。 “这并不意味着去一个特定的地方并讲述那个地方的转变的故事。这意味着将研究视为社会运动的一部分，而不仅仅是科学家创造知识。”
“想象力在公共政策中发挥着至关重要的作用，”亚萨诺夫说。 “它根植于我们所有人的内心，想象美好未来的可能性。”她说，这种想象不应该被固定在增长和线性进步的范式上，而应该植根于“如何在事物的分配上有足够的正义——而不仅仅是商品本身的完整性或充分性”的问题。
