Hibrida revuo-publikigo subtenas strukturojn esencajn por scienco: Demandoj kaj respondoj kun Michael Spedding

En la sekva parto de nia blogserio pri Plano S kaj scienca eldonado, ni parolas al Michael Spedding pri kiel kleraj socioj povas esti tuŝitaj de la proponita malpermeso de esploristoj financitaj de koAlition S-publikigado en hibridaj revuoj, kaj aŭdas pli pri kial konservi la strukturojn. subteni aktualajn modelojn de scienca eldonado estas esenca por farmakologio.

Michael Spedding havas longan asocion kun la Internacia Unio de Baza kaj Klinika Farmakologio (IUPHAR), funkciis kiel ĝia Ĝenerala Sekretario, kaj kiel Sekretario kaj Prezidanto de la IUPHAR Nomenklatura Komitato.

Kiel vi engaĝiĝis en la debato pri Malferma Aliro?

Ĝi retroiras longan vojon – mi dum mia tuta vivo estis drog-malkovranta programisto. Mi ankaŭ estis Sekretario kaj Prezidanto de la Nomenklatura Komitato de la Internacia Unio de Baza kaj Klinika Farmakologio (NC-IUPHAR), kiu estas rimarkinda grupo kiu strukturis modernan farmakologion dum pli ol 30 jaroj, produktante grandan nombron da publikaĵoj. De kvin subkomitatoj ĝi kreskis al 90 subkomitatoj de 800 sciencistoj entute, kiuj garantias la sciencan fonon al datumbazoj koncerne ĉiujn drog-ligejojn en la homa genaro. Unesko priskribis ĝin kiel grandan utilon por la homaro.

Tiu sciobazo estis konstruita per malfermaj publikaĵoj en hibridaj ĵurnaloj publikigitaj fare de socioj. Nun ekzistas 125 publikaĵoj kun H-indekso de 80 (aŭtoro: Internacia Unio de Farmakologio), do ĝi estas vere grava afero, kiun subtenas malfermaj publikaĵoj en hibridaj revuoj. La fakto ke ĉiuj tiuj artikoloj estis libere alireblaj en hibrida ĵurnalo ankaŭ signifis ke ili povus esti distribuitaj tutmonde, kaj do mi tre okupiĝas pri la dissendo de scienco en Ĉinio, Hindio kaj Afriko. Mi okupiĝis pri libera aliro – sed per hibrida modelo – dum mia tuta vivo.

Vi estas kunaŭtoro de a lastatempa letero en scienco pri la defioj kiujn Plano S prezentas por la socio-eldonado, kaj finfine por la agadoj de profesiaj socioj kiel ekzemple IUPHAR. Ĉu vi povas diri al mi pli pri la fono de la litero?

Ĝi estas granda temo en farmakologio - ekzistas multaj bone organizitaj hibridaj ĵurnaloj gvidataj de la socioj. IUPHAR ne havas ĵurnalon sed ni reprezentas ĉiujn societojn kiuj havas. Ekzemple, la farmakologiaj societoj certigas, ke drognomoj en publikaĵoj estas ĉiuj ligitaj tra la taŭgaj retejoj. Revizii la nomojn kaj havi la infrastrukturon por ligi tiujn nomojn al la datumoj estas multekosta, kaj ĝi ne estas en la sfero de ĉiu ununura ĵurnalo.

Ĉu vi povus diri al mi pli?

En farmakologio, kiam vi rilatas al specifaj drognomoj, aŭ al provizantoj, aŭtoroj povas aldoni la ligilojn de la medikamentaj nomoj, kiuj poste iras al PubMed aŭ al alia simila grupo, por ke vi povu certigi, ke ĝi rilatas al la ĝustaj kemiaĵoj. La nomenklaturo estas sufiĉe komplika kaj estas malfacile fari sen la ligiloj. Tio signifas, ke finfine via laboro - kaj la ŝlosilaj aferoj de la papero - estas hiperkonektitaj. Tio postulas certan kvanton da fonaj strukturoj, sed ĝi estas ŝlosilo por certigi la validecon de tiuj rezultoj.

Societoj sponsoris ĉi tiun laboron, kaj ilia kapablo fari tion dependas de sia financa kapablo. La hibridaj revuoj estas ilia ĉefa fonto de enspezo, kaj ĉi tio estas redirektita al scienco kaj trejnado. Ĝi estas mem-subtena modelo, kiu subtenas la strukturadon de scienca scio, kaj ĝi disponigas spacon por ke junaj sciencistoj kresku. Hodiaŭ kelkaj studentoj kaj junaj sciencistoj ne profitas de la fona laboro, trejnado kaj edukado, kiujn mi ricevis, kaj do ĝi estas decida aspekto de la laboro de profesiaj socioj, kiu bezonas financadon. Kie profesia socio estas implikita en ĵurnalo, normale la homoj ene de la socio estas tre motivitaj konservi normojn. Mi estis en profesiaj societoj dum mia tuta vivo, kaj estis grava motoro por mi povi certigi normojn de arbitracio kaj trejnado.

Same por la Internacia Unio de Pura kaj Aplikata Kemio (IUPAC), kiu eldonas la ĉefan revuon por kemiistoj. La ĵurnalo disponigas iom da enspezo por IUPAC kaj tial IUPAC povas daŭrigi konservi sciencajn nivelojn de nomenklaturo, kio estas strukturo. Financaj korpoj kutime neniel financas ĉi tiujn strukturojn. La Wellcome Trust apogis NC-IUPHAR por la nomenklatura temo sed ili ne financas la longperspektivan daŭrigadon de la datumbazoj. Tio venas de la societoj, kiel la Brita Farmakologia Societo, kiu financas du kuratorojn por kiuj ni tre dankas. Ĉar la ISC estas la hejmo por la plej multaj el la sciencaj socioj en la mondo, ĝi estas grava afero ankaŭ por la ISC.

Kiel la Plan S-gvidlinioj povus esti ŝanĝitaj por respondi al ĉi tiuj zorgoj?

Permesi hibridajn revuojn estus decida modifo. Ekzistas aliaj modeloj, sed se libera aliro tra Plano S ekskludus hibridajn ĵurnalojn - kiel ekzemple la revuojn de la socioj - financaj korpoj ne plu kompensus la koston de publikigado de libera aliro en tiaj ĵurnaloj kaj tiel sciencistoj estus ekskluditaj de eldonado en tiuj bone arbitraciitaj hibridaj revuoj.

La ĉefaj farmakologiaj kaj aliaj socioj tre pretas pensi pri manieroj antaŭeniri - ni devas evolui, sed la hibrida modelo funkcias bone dum jardekoj. Subite ĵeti ĝin en la rubujon post unu jaro estus grava ŝoko kaj kreus grandegajn malfacilaĵojn por la socioj kaj ĉiujn profitojn, kiujn ili alportas al la scienca mondo. Ne estas tre multaj strukturaj organizaĵoj en scienco kaj detrui la lastajn estus tre malbone. La maniero kiel oni financas por strukturi sciencon estas malfacila, sed ĝi estas decida agado.

Pli frue en ĉi tiu serio ni aŭdis de Robert-Jan Smits, ke koAlicio S parolis kun socioj, kiuj administras hibridajn ĵurnalojn por instigi ilin ŝanĝi al plena Malferma Aliro. Ĉu membroj de IUPHAR estis implikitaj en ĉi tiuj diskutoj? Kio estis la rezulto?

Ili volis enigi antaŭ la 1-a de februaro; nia letero aperis ĉirkaŭ tiu tempo kaj ni ne havis rektan kontakton. Estas tre grave akcepti ĉi tiujn zorgojn, kaj do ni skribis al preskaŭ ĉiuj ĉefaj financaj korpoj.

Ĉu vi aŭdis zorgojn de individuaj sciencistoj?

Mi pensas, ke ekzistas ĝenerala maltrankvilo - la malferma letero de Plan S havas pli ol 1500 sciencistojn kiel subskribintojn. Estas aparta afero por homoj kiuj ne estis implikitaj en ĉi tiu debato sed devus esti, kiel multaj el miaj amikoj en la evolua mondo, kie libera aliro estas kritika afero. La Monda Organizaĵo pri Sano havas programon nomitan Research4Life (antaŭe nomita Hinari), per kio la bibliotekoj en evolulandoj pagis pli malaltan monsumon por aliro al la ĵurnaloj. IUPHAR pasigis multan tempon diskonigante la avantaĝojn de esti implikita kun Hinari en Afriko kaj Hindio. La problemo por multaj el la sciencistoj en la evolua mondo estas ke se ili ne ricevas la financon por eldoni, la kosto de eldonado falas al la aŭtoro.

La alia afero, kiun mi sentas estas subtaksita, estas la malfacileco por homoj en la evolua mondo distingi inter rabaj revuoj kaj bonaj ĵurnaloj. Estas terure por homoj, kiuj pasigis sian vivon laborante en tre malfacilaj kondiĉoj, trovi, ke ili publikigas en ĵurnalo, kiun oni tute apenaŭ rigardas, je kosto. Diferencigi inter rabaj ĵurnaloj kaj malfermitaj ĵurnaloj estas fakte sufiĉe malfacila, kaj sociĵurnaloj estas unu el la plej bonaj manieroj ĉirkaŭiri tion. Predaj ĵurnaloj estas tutmonda afero, kaj ĝi bezonas pli detale rigardon - estus utile ke la ISC ekzamenu la aferon.

La modelo de scienca eldonado hodiaŭ ŝajnas baziĝi sur paper- aŭ presaĵ-bazita modelo, kiu estas multekosta. Ĉu iuj el tiuj kostoj ne povus esti reduktitaj? Ĉu vi vidas ŝancojn por novigo?

La kosto dependas de la laboro, kiu okazas - kiom da revizioj vi faras, kiom da fakuloj vi havas, kiom da kontrolo vi havas super paperoj, kaj la tuta datuma aliro kaj aliro al ligiloj.

La afero estas, ke la revizia procezo kaj fari la ligilojn (kiel priskribite por farmakologiaj revuoj) estas efektive multekosta. Mi ne estas fakulo pri la kostoj implikitaj en eldonado, sed mi pensas ke ni povus kunevoluigi taŭgajn vojojn antaŭen kun socioj kaj kun koAlicio S. Tamen, eltranĉi la hibridajn revuojn ĉe la komenco mem estus kiel salti en nekonatajn akvojn, kaj havus gravajn negativajn sekvojn por socioj kaj en iuj situacioj por la evolua mondo dum mallonga kaj longtempa.

Kiel vi pensas, ke la estonteco aspektas por societaj revuoj? Kion vi esperas vidi?

Mi pensas, ke Plano S havas diversajn pozitivajn punktojn, kaj ni konsentas pri multaj el la aferoj. Kion ni devus fari estas sidiĝi kaj labori kune kun koAlicio S por pli bone disvolvi novajn vojojn antaŭen. IUPHAR kaj ISC estas ŝlosilaj ludantoj, sed ni devas esti tre klaraj pri konservado de nia respondeco por certigi sciencan kvaliton.

[related_items ids="7470,7664,7411,7679″]