Principoj kaj valoroj en internacia scienckunlaboro

Bruselo, Belgio

Mi dankas vin pro la invito fari komencajn rimarkojn pri la graveco evoluigi koherajn principojn por esplorado kaj konsenti ĉi tiujn kaj la rilatajn valorojn dum ni daŭrigas plibonigi sciencan kaj kunlaboran kunlaboron tra la globo, trans malsamaj kulturoj, historioj kaj mondkonceptoj. Mi gratulas la Komisionon por iniciati ĉi tiun dialogon.

La Internacia Scienca Konsilio estas la ĉefa NGO de la mondo por antaŭenigi la tutmondan voĉon de scienco kaj integri la naturajn kaj sociajn sciencojn. Ĝi konsistas el la plej multaj el la sciencaj akademioj de la mondo kaj el internaciaj disciplinaj korpoj, inkluzive de la diversaj natursciencaj sindikatoj kaj sociosciencaj asocioj. Ĝi sponsoras multajn internaciajn esplorprogramojn, sciencajn komisionojn kaj filiigitajn korpojn. Ĝi kunprezidas la ĉefan grupon pri Scienco kaj Teknologio en Novjorko kaj havas profundajn rilatojn kun multaj UN-agentejoj.

Kiel la voĉo de scienco kaj sciencistoj, ĝi esperas kontribui al tiu ĉi grava dialogo.

COVID montris la potencialon kiu venas kun efika scienca kunlaboro kiu ampleksas la publikan kaj privatan sektoron, kaj transiras tutmondajn limojn. Gratulante nin pro la rapida progreso farita - precipe kun unuageneraciaj vakcinoj - kvankam surbaze de jardekoj da baza biomedicina scienco, ni notu du aferojn: Unue la pandemio estas malproksima de finita; due, ĝi aldonas alian streson al tre streĉita sistemo kie ekonomiaj, mediaj ŝanĝoj kaj klimata ŝanĝo kaj bedaŭrinde nun konflikto kreas ekzistecajn riskojn por la planedo kaj ĝiaj civitanoj.

Sed ni ne devus ignori la problemojn elmontritajn de COVID. La formala plurflanka sistemo malrapidis respondi, la uzo de indico en politikofarado estis tre varia trans landoj. Ni vidis fidon aŭ malfidon je scienco fariĝi ideologia insigno ene de socioj. Misinformado, la malkaŝa politikigo de scienco kaj la varia kvalito de scienckomunikado ĉiuj influis la respondon de registaroj.

Kaj la paradoksoj pri kiel la scienco kontribuas al la socio kaj estas perceptata iras plu; milito kaj ja aliaj dimensioj de la geostrategia konkuro estas, en sia koro, ankaŭ teknologia konkuro. Konsiderante la rapidecon de teknologia evoluo, ĝia centreco al naciismaj kaj geostrategiaj rakontoj, kaj donita ke ajna teknologio povas esti misuzata, kerna defio por nia specio estas difini formojn de adapta regado kaj reguligo kiuj certigus ke socio uzu sciencon kaj teknologion saĝe. Tiu defio restas tre akra kaj malfacile traktebla en mondo de rompitaj teknopoloj.

Konsiderante ke moderna scienco estas tutmonda agado, kaj donita sian kritikecon al preskaŭ ĉiu defio kiun ni devas alfronti, estas grave ke ni larĝe kaj tutmonde akceptis komprenojn de la principoj kiuj subtenas kiel scienco estas kondukita.

Eble estus helpe komenci difinante kio estas "scienco", ĉar ni devas testi la supozon ke scienco estas tutmonda lingvo. La angla vorto scienco estas uzata dum almenaŭ 600 jaroj, devenante de la franca kiu origine adoptis ĝin de la latina, baze prezentante kolektivan scion. Ĝi estas vorto kiu estis uzata en malsamaj manieroj kaj la ekvivalentaj vortoj en malsamaj lingvoj ne estas identaj. Sed la moderna kompreno de kio estas scienco longe evoluis ekde la Scienca Revolucio kaj, pli lastatempe, la iom malvasta Popperiana vidpunkto pri falsigebleco.

Filozofoj de scienco nun difinas sciencon per trajtoj kiuj igas ĝin speciala de scio: unu kiu estas sisteme organizita kaj estas racie klarigebla, testita kontraŭ realeco, kaj la ekzamenado de kunuloj. Scio-asertoj kaj la indico sur kiu ili estas bazitaj estas tipe kvalito taksitaj kaj testitaj kontraŭ logiko kaj realeco ene de la scienca komunumo.

Rezulte scienco ne estas fiksa sciosistemo sed unu kiu memkorektiĝas kaj evoluas. La disciplinoj kaj limoj de scienco evoluas - ekzemple estus malfacile argumenti, ke la plej multaj medicino el la 18^th jarcento renkontis ĉi tiujn kvalitojn, tamen ĝi faras tion nun. Evid-bazita medicina praktiko kaj sistemaj klarigoj pri patologio vere aperis nur en la 20-a^th jarcento.

Kial ĉi tio gravas? Scienco, eĉ kun siaj karakterizaj trajtoj, ne ekzistas izole de aliaj scisistemoj ĉu ili originas de religio, tradicio, loka scio, indiĝena scio, aŭ la silenta aŭ lernita scio de malsamaj okupoj.

Sed en ĉiu socio, ĝi vivas respektive kune kun tiuj aliaj scisistemoj kaj espereble en dialogo kun ili. Estas multe por lerni de la stipendio de la postnormala scienca komunumo pri administrado de ĉi tiuj interagoj. Hubris tro ofte povas eliri el la scienca komunumo, en la kredo ke ili estas la solaj portantoj de legitima scio, afero tiel elokvente priskribita de Merton kaj Polanyi antaŭ pli ol 70 jaroj, tamen kiu restas zorgo.

Komprenoj de bona scienca praktiko kaj certigado de ĝia plej bona translokigo per novigado al la ekonomiaj, politikaj kaj societaj sektoroj dependas de ĝia integreco kaj de ĉu ĝi donas trafajn respondojn al realaj - se eble malbonaj - problemoj. Tio postulas, ke la scienco ne pretendu, ke ĝi povas ĉion respondi aŭ fari decidojn nome de la socio: la aplikado de la scienco dependas de decidoj informitaj de kaj individuaj kaj grupaj valoroj.

Antaŭ ol mi iros plu, eble estos utile pligrandigi la vortojn principoj kaj valoroj, ĉar ili estas kernaj por ĉi tiu dialogo. Principoj povas esti difinitaj kiel proponoj kiuj funkcias kiel la fundamento por sistemo de konduto aŭ por ĉeno de rezonado. Kelkaj tiaj principoj estas normigaj kaj devus esti relative nekontestitaj en la kunteksto de ĉi tiu diskuto pri kio scienco estas.

La vorto "valoroj" mem estas kaj plurdimensia kaj estas uzata en multoblaj manieroj. Valoroj reflektas niajn juĝojn kaj kredojn reflektante kaj kreante niajn viziojn pri tio, kion ni volas atingi. Ĉi tio implicas, ke ili povas esti kontestitaj laŭ onies antaŭjuĝoj kaj mondkonceptoj. Estas neceso distingi inter individuaj, kolektivaj kaj societaj valoroj, kaj ekzistas hierarkio de valoroj intervalantaj de tiuj kiuj ne estas precipe pribatalitaj ĝis tiuj kiuj estas tre personaj aŭ grupspecifaj. La tuta koncepto de valoroj estas kaj filozofie kompleksa kaj ja ne ekzistas unuopa taksonomio por priskribi ilin. La raporto de JRC pri la temo publikigita pasintjare estas valora rimedo.

Kun ĉi tiu iom semantika devio mi konsideros la temon de ĉi tiu dialogo laŭ tri apartaj aroj de konsideroj:

tiuj principoj kaj valoroj kiuj difinas sciencon,
tiuj kiuj subtenas sciencsistemojn kaj
tiuj kiuj validas por individuaj sciencistoj.

Unue: En mia pli frua diskuto difinanta sciencon, ni vidas ke ĝi estas difinita per la kernaj principoj de sistemigo, empiria observado, sendepende ekzamenado de asertoj, kaj klarigoj bazitaj sur logiko kaj realeco. Krome, moderna scienco kiel ĝi evoluis dum la Scienca Revolucio dependas de validumado de sciopostuloj tra kolektivaj procezoj en la scienca komunumo (kunularaj revizio, publikigo ktp), tiel ĝia socia strukturo estas esenca karakterizaĵo de scienco. Ĉi tiuj fundamentaj principoj estas kio permesas al ĝi postuli sian pozicion kiel tutmonda sciosistemo donita ĝia evoluo dum la lastaj kelkaj cent jaroj.

Sed la fundamentoj de la scienco ne estas senvaloraj kiel pluraj filozofoj, inkluzive de plej lastatempe la filozofo Heather Douglas, atentigis. Eble la plej grava valorjuĝo en scienco estas tiu de decidi kiam ekzistas sufiĉo de deviga indico por atingi konkludon.

Ni devas rekoni la inferencan interspacon inter tio, kion ni scias kaj kion ni konkludas: tial la graveco kompreni ke malmulto en scienco iam estas fina. Tial la bezono de civila kontestado de sciencaj konkludoj estas esenca parto de la scienca etoso, kiel Robert K. Merton atentigis antaŭ multaj jaroj. Ĉi tiu malfermiteco kaj volemo revizii konkludojn fronte al konstrua klera kritiko estas kerno por meti limojn al kio estas scienco kaj kio ne estas. Ĝi distingas sciencon kiel scisistemo.

Due kiel mi analizis ĝin, dum scienco rilatas al la scidomajno mem, ni devas rekoni, ke scienco funkcias per kompleksa ekosistemo de financaj mekanismoj, institucioj, inkluzive de universitatoj, esplorinstitutoj, la privata sektoro kaj la publikigsistemo. Ene de ĉi tiu ekosistemo ekzistas multaj valor-bazitaj konsideroj - juĝoj pri kiom investi en scienco aŭ ĝiaj komponantoj, kion financi, kiun financi, kion atendi laŭ rezultoj kaj enigaĵoj kaj kiel taksi ĉi tiujn.

Ĉu oni celas plifortigi kaj investi en tiel nomata reĝimo 1 aŭ reĝimo 2 scienco estas esence valorbazita. La diverseco de domajnoj kaj disciplinoj reprezentitaj ene de la sciencsistemo kreas realajn defiojn. La temoj de integreco kaj minimumigado de biaso estas kritikaj en ĉiu stadio. Kiel la principoj de scienco postulas, travidebleco de datumoj kaj rezultoj estas ŝlosilo. Kuna revizio kiel konate estas neperfekta kaj eĉ foje misa, sed ĝi ankoraŭ restas esenca ĉe la koro de la sistemo. Multe pli granda atento devas esti pagita al kiel ni povus subteni la kvaliton kaj integrecon de kolega revizio kaj kiel ĝi estas farita. Kunula revizio devos evolui.

La valoroj de egaleco kaj inkluzivo estas ŝlosilaj al la moderna sciencsistemo sed ni devas esti honestaj. Ĉu ni esploras temojn de egaleco kaj diverseco, de sekso kaj malplimulta implikiĝo aŭ la engaĝiĝo de sciencistoj de la Tutmonda Sudo, la sistemo ankoraŭ havas signifan vojon por renkonti niajn aspirojn.

Sciencaj sistemoj evoluas. Ekzemple, la apero de team-bazita esplorado, kaj de inter- kaj, precipe, transdisciplina esplorado kreas realajn defiojn. Nunaj taksaj sistemoj ne bone servas ĉi tiujn agadojn. Tamen multe da novigado kaj tradukado - ĉu en la publika aŭ privata sektoro - dependas de limtransiro. Sed ni devas ankaŭ rekoni, ke neeviteble kaj taŭge estos iom da diverseco en la strukturo kaj prioritatoj de sciencaj sistemoj, reflektante la realecon, ke ili devas esti enigitaj en la socioj, kiujn ili ĉefe servas.

Multaj en la evoluinta mondo iom miras, ke multaj landoj ne malkaŝe kritikis la invadon de Ukrainio de Rusio. Unu kialo estas la sento ke konflikto en Eŭropo estas perceptita kiel pli signifa fare de la Tutmonda Nordo ol aliloke. Kio pri la multaj aliaj konfliktoj en la Tutmonda Sudo, kiuj ne ricevis similan atenton? Mi mencias ĉi tion ĉar tro ofte la scienco estas vidata en simila lumo eĉ kiam esplorado etendiĝas en la Tutmondan Sudon - estante farita por la avantaĝo de la Tutmonda Nordo. Ni vidis ĉi tiun percepton en la pliiĝo de la voko al "malkoloniigi sciencon": vortumo kiu estas submetita al multe da politikigo kaj misinterpreto reflektanta multoblajn tagordojn, sed tamen ĝi estas indiko ke se la scienco devas esti tutmonda bono, ĝi devas esti disponebla al kaj plenumita de kaj kun ĉiuj socioj.

Scienco estas tutmonda lingvo kaj klopodo ne posedata de iu ajn kulturo aŭ socio, eĉ se ĝi estas kaj estis misuzata de iuj.

Trie ni devas rigardi la sciencistojn mem. Se ili ne havas integrecon, ne povas esti fido en siaj veraj asertoj. Sed instigoj en kio fariĝis granda industrio de publika scienco povas foje havi neintencitajn sekvojn. Granda parto de la sciencsistemo, kiel difinite fare de financantoj, universitatoj kaj aliaj provizantoj, kaj la publikigado kaj rekonsistemo temigas la individuon kaj iliajn produktaĵojn.

La instigoj kiuj ekestas povas stimuli kondutojn kiuj ne subtenas kunlaboron, mentoradon, respekton kaj la kunlaboron kiu estas necesa. La postulo de rapidaj produktaĵoj kondukas al nebone evoluintaj esplorprotokoloj kaj metodaroj kiuj estas gravaj faktoroj en kio estis nomita la "reprodukteblokrizo". Ni evoluigis intense konkurencivan kaj egoisman sistemon kiam kunlaboro estas ĉiam pli bezonata. La rezulto estas tro da "bruo" en la produktado de scio. Alia sekvo, ekzemple en daŭripovesplorado, povas esti multekosta duobligo kaj kritikaj breĉoj - afero ISC provas trakti per sia Komisiono pri Misio-gvidita Scienco por Daŭripovo.

Certigi vicigon trans ĉi tiuj tri dimensioj, tio estas, unue, konsenti la principojn kaj valorojn, kiuj difinas sciencon, due, tiujn, kiuj certigas fortikajn kaj evoluantajn sciencsistemojn kaj trie, certigi, ke praktikistoj ene de la sistemo havas la valorojn fiksitajn, kiuj igas sian laboron fidinda, estas kritika. . La tri komponantoj estas bezonataj se ni volas havi sociojn kiuj fidas sciencon kaj uzas ĝin saĝe. En ĉi tiu kunteksto estas maltrankvilige, ke tre malmultaj sciencistoj estas trejnitaj en ĉi tiuj pli larĝaj dimensioj.

Ĉar ni alfrontas pli rompitan geopolitikan kadron, scienco devas pene labori por konstrui kaj konservi la tutmondan kadron. Scienco povas esti grava Track II-agado por provi ripari kelkajn el ĉi tiuj frakturoj kiel ĝi faris en la malvarma milito. Scienco estas la kerno de antaŭeniri la tutmondajn defiojn, kiuj influas nin ĉiujn.

En semajno, kiam la Altnivela Politika Forumo pri Daŭripovo kunvenas en Novjorko, ni devas konfesi, ke progreso pri la Celoj de Daŭripova Evoluo (SDGs), inkluzive de klimata ŝanĝo, estis seniluziiga. Ĉi tiu dialogo estas kritika aro antaŭen. Financantoj devas kunlabori pli proksime, la valoroj kaj principoj de scienco devas esti protektitaj, kaj mi aplaŭdas tiujn, kiuj engaĝiĝas al ĉi tiu dialogo.

La ISC kiel la tutmonda voĉo de la scienca komunumo estas entuziasma esti parto de ĉi tiu daŭra diskuto.

Vi eble ankaŭ interesiĝas

La ISC ĉe la Altnivela Politika Forumo

Meztempa revizio de SDG: kion ni lernis de efektivigo ĝis nun? Kiel ni povas rapidigi progreson?

Vidu la pozicion de la ISC por la HLPF kaj atingu la flankan eventon de la ISC kun HE S-ro Carlos Alvarado Quesada, Eksprezidento de Kostariko, ISC-Samideanoj, Maria Ivanova, Albert van Jaarsveld kaj pli.