10 diskutpunktoj pri scienca eldonado: De Plano S ĝis industriointerrompo - kio estas antaŭvidita por malferma scienco?

Reen en januaro 2019, ni lanĉis serion da intervjuoj pri scienca eldonado kaj libera aliro. La debato estis ekfunkciigita per la publikigo en septembro 2018 de 'Plano S' - la Eŭropa Komisiona iniciato por certigi ke de la 1-a de januaro 2020, ĉiuj sciencaj publikaĵoj raportantaj pri la rezultoj de publike financita esplorado estu tuj haveblaj en Malferma Aliro. Lizzie Sayer de la ISC komparis kelkajn el la plej interesaj parolpunktoj pri ĉi tiu aktuala temo.

10 diskutpunktoj pri scienca eldonado: De Plano S ĝis industriointerrompo - kio estas antaŭvidita por malferma scienco?

La 31an de majo, a reviziita versio de la Plan S-gvidlinioj estis publikigita, traktante multajn el la punktoj levitaj en nia intervjua serio kaj de la scienca komunumo pli vaste. Plej grave, la reviziitaj gvidlinioj prokrastis la enkondukon de Plano S je unu jaro, provizante pli da tempo por transiri al la nova sistemo. La revizioj kaj la plilongigita templinio estis vaste bonvenigitaj, sed debatoj pri kiel plibonigi la sciencan eldonsistemon estas neniel solvitaj.

Jen dek ĉefaj parolpunktoj de nia blogserio, kiujn ni opinias, ke daŭre estos interesaj:

  1. Antaŭ ĉio, ĉiuj konsentas, ke la scienca eldonsistemo devas ŝanĝiĝi
  2. Kaj tiu libera alira eldonado – principe – havas enorman valoron
  3. Ne surprize, kosto estas dorna afero
  4. Ni ne devas forgesi la diversajn realaĵojn de eldonado tutmonde
  5. Estas bezono de ŝanĝo en la rekompencoj kaj instigoj por esploristoj
  6. Se libera alira eldonado estas la pinto de la glacimonto, malfermaj datumoj estas la vasta koloso kaŝatendata subakve
  7. La debato pri licencado ŝajnas funkcii kaj funkcii
  8. Monografioj ankaŭ ne estas ordigitaj
  9. Estas grandegaj eblecoj por novigo, sed kostoj ne malaperas
  10. Povas esti novaj ŝancoj por kleraj socioj

1. Antaŭ ĉio, ĉiuj konsentas, ke la scienca eldonsistemo devas ŝanĝiĝi

Ekzistis malmulte da malkonsento ke scienca eldonado devas esti rekonsiderita kaj reformita. Nia unua intervjuito, Plan S-arkitekto Robert-Jan Smits, skizis ĝuste kial la nuna sistemo estas netenebla: la publika monujo estas trafita trifoje kun la kostoj de scienca eldonado dum malgranda nombro da eldonejoj rikoltas la avantaĝojn. Krome, esploristoj en malbone financitaj institucioj – precipe en la tutmonda sudo – povas esti ekskluditaj de legado aŭ eldonado en la plej prestiĝaj ĵurnaloj de la mondo pro kostoj. En tempo, kiam ni bezonas kompetentecon el la tuta mondo por trakti tutmondajn defiojn kiel klimata ŝanĝo, baroj al partopreno en la scienca entrepreno estas rigardataj kiel nedefendeblaj.

La eldonindustrio mem ankaŭ agnoskas la bezonon de ŝanĝo, sugestante ke la impulso devus veni de la postulflanko. Tio signifus, ke esploristoj ĉiam pli elektas liberan aliron, kaj financantoj disponigantaj instigojn en subvencipostuloj.

Aliaj postulas eĉ pli radikalan skuadon de la eldonmodelo, memorigante al ni, ke bona scienco ne nepre venas en rakontgrandaj pecoj. Kial do eldonado restu ankrita al jarcenta modelo?

2. Kaj tiu libera alira eldonado – principe – havas grandegan valoron

Malproksime de esti disiga temo, niaj intervjuoj rivelis larĝan akcepteblon kaj subtenon por Malferma Aliro, principe. Plano S kreis freŝan impeton ĉirkaŭ libera alirdiskutoj kaj la nombro da naciaj financaj agentejoj aliĝantaj koalicio S donis al la iniciato realan potencon. Dum la detaloj pri kiel atingi universalan malferman aliron estas malproksimaj de interkonsenti, ni ne plu havas debatojn pri ĉu libera aliro estas bona ideo en si mem.

3. Ne surprize, kosto estas dorna afero

Tamen, la demandoj de kiu devus pagi, kiel, kaj kiom restas nesolvitaj - pluraj intervjuitoj apogis transiron al pli servo-orientita modelo kie la kostoj reflektas la rimedojn postulatajn (signifante pli malaltajn profitojn por eldonistoj). Ĉu necesas unue merkata solvo, demandis Dominique Babini.

El tio sekvas, ke transiri de pag-al-legado al pag-al-publikiga modelo malavantaĝos esploristojn laborantajn en pli malriĉaj landoj kaj institucioj, kiuj eble ne povos financi multekostan Artikolan Eldonkostojn (APC). koAlicio S nuntempe esploras la ideon rabati aŭ rezigni kotizojn por esploristoj de mezaj kaj malalt-enspezaj landoj, sed la fakto ke kelkaj mez-enspezaj landoj publikigas relative grandan nombron da sciencaj artikoloj malfaciligas la aferojn. Kio estas justa APC kiam financado estas tiel maljuste distribuita?

La plej nova ripeto de la Gvidlinioj de Plan S argumentas por eldonkotizoj kiuj estas "procentaj kun la publikigservoj liveritaj", kaj por travidebleco pri kiel kotizoj estas strukturitaj. Ekde la 1-a de januaro 2020, eldonantoj estos atenditaj prezos diversajn servojn kiel ekzemple kolega revizio aŭ kopiredaktado, ideale per ĵurnalo kiun ili publikigas, sed minimume tra sia tuta komerco. Tia travidebleco estas celita helpi financantojn fari decidojn pri kiuj kotizoj taŭgas, kun koAlicio S konservas la vojon al ebla kotizlimo malfermita por la estonteco. Tamen, oni levis demandojn pri ĉu postuli tian travideblecon de komercaj entreprenoj povus malboniĝi al la konkuradgvidlinioj de EU.

Ĉi tiuj ĉiuj estas grandaj demandoj de politika ekonomio. Ne atendu, ke ili baldaŭ solviĝos.

4. Ni ne devas forgesi la diversajn realaĵojn de eldonado tutmonde

Dominique Babini de CLACSO - la Latin-Amerika Konsilio de Sociaj Sciencoj - inspiris nin ĉiujn per la forto de malferma alira eldonado en Latin-Ameriko, kie akademiuloj gviditaj iniciatoj, publikaj universitatoj kaj registaraj organizoj prioritatis deponejojn kaj altigis kvaliton en malferma aliro revuoj en la regiono. Robin Crewe, Eksprezidento de la Akademio de Scienco de SudafrikoKaj Xiaolin Zhang, iama Direktoro de la Nacia Scienca Biblioteko en Pekino kaj esenca aktivulo por libera aliro en Ĉinio, ambaŭ faris la kazon por lokaj solvoj por libera aliro eldonado. Kvankam Plano S estis origine antaŭvidita kiel eŭropa iniciato, ĝi fariĝas ondegoj tutmonde. Sed ni devas memori la ekzistantajn sistemojn kaj iniciatojn subtenantaj ĝeneraligitan malferman aliron en aliaj lokoj de la mondo.

Vidu ankaŭ:

5. Necesas ŝanĝo en la rekompencoj kaj instigoj por esploristoj

Kompreneble, ĉiuj niaj intervjuitoj estis maltrankviligitaj de la graveco de publikaĵoj por scienca kariera progreso, kaj la duobla ligo inter la bezono eldoni kaj konservi la kvaliton de publikaĵoj. La kerno de ĉi tiu zorgo estis la timo, ke mallarĝa fokuso sur alt-efikaj publikaĵoj kiel anstataŭiloj por scienca plejboneco signifas, ke esploristoj, kiuj publikigas malpli ofte en alt-efikaj ĵurnaloj, ĉu pro la kosto kaj lingvaj baroj, aŭ ĉar ili" re ligita kun instrulaboro aŭ sur malfortikaj kontraktoj - povas esti ignorita por permanenta ofico kaj promocio.

Aliaj malavantaĝoj inkludas troan emfazon de esplorado damaĝe de instruado en universitatoj, premon publikigi kondukantan al "salamo-tranĉado" la saman esploradon, kaj la kreskantan nombron da predantaj eldonistoj serĉantaj profiti el ĝi. Robert-Jan Smits mallaŭdis "la obsedon pri la ĵurnala efikfaktoro", sed ni ankaŭ aŭdis ke en temp-premataj rekrutado kaj taksadprocezoj, recenzistoj ofte defaŭlte rigardas ĵurnaltitolojn prefere ol la enhavon de publikigitaj artikoloj.

tamen, Sabina Leonelli identigis kelkajn signojn de pozitiva ŝanĝo ene de unuopaj universitatoj, kaj ni aŭdis pli pri la laboro farita de Malferma Scienca Politika Platformo pri indikiloj por malferma scienco. Kvalitaj indikiloj kaj taksoj ne bazitaj sur nombra kaptado povas esti bonaj alternativoj al ĵurnala efikfaktoro kaj citaĵokalkuloj. Sed ili povas esti malfacilaj por efektivigi por iuj institucioj, kaj vera ŝanĝo postulus signifan nombron da institucioj por registriĝi.

Samtempe ni aŭdis, kiel la solvo de ĉi tiu afero povus veni de sciencaj eldonsistemoj mem. Novaj teknologioj ofertas ŝancojn por pli interagaj reviziaj sistemoj, korpigante regulajn religojn de esploristoj mem tra gamo da malsamaj kriterioj. Ekuzi ĉi tiujn novajn sistemojn inspiritajn de Trip Advisor por kolega revizio dependos de la implikiĝo de kritika amaso da esploristoj, kio ankoraŭ ne okazis. La enigmo pri kiel taksi sciencan esploradon daŭras.

Ni ankaŭ devus atendi pli da detaloj pri kiel naciaj kadroj por taksi la efikojn de esplorado (kaj esploristoj) interagos kun Plano S en landoj kiuj subskribis.

6. Se libera alira eldonado estas la pinto de la glacimonto, malfermaj datumoj estas la vasta koloso kaŝatendita subakve

Estas ĝenerala konsento, ke malfermaj datumoj estas bona afero, kaj ke kiel eble plej multe da datumoj estu malkaŝe dividitaj, sed kiel fari ĝin estas malpli klara.

Plano S "forte instigas" malferman aliron al esplordatenoj sed ne eniras specifajn detalojn. Ĉi tio povas esti pragmata decido: povas ekzisti etikaj kaj sciencaj zorgoj pri kiuj datumoj devus esti kunhavataj, kaj ĝi ofte devas esti decidita laŭ-kaza bazo. Efektive, la gvidlinioj deklaras ke datumoj devus esti "kiel eble plej malfermitaj kaj tiel fermitaj kiel necese". En nia intervjuo kun Sabina Leonelli, ŝi argumentis, ke utila unua paŝo povus esti, ke esploristoj klarigu siajn elektojn pri kiaj datumoj ili dividas - kaj kion ili ne dividas. Steven Inchcoombe de Springer Nature faris nin tra sia sperto pri publikigado de malfermaj alirdatumaro, akceptante ke ili "perdis terure multan monon pro ĉi tiuj iniciatoj", sed sugestante ke la postuloj de financantoj por planoj pri administrado de datumoj komencas stimuli novigon farante eksperimentajn datumajn arojn troveblaj kaj (re)uzeblaj.

Vidu pli:

https://council.science/cms/2017/04/open-data-in-big-data-world_long.pdf

7. La debato pri licencado ŝajnas funkcii kaj funkcii

La reviziitaj gvidlinioj de Plan S antaŭvidas, ke la permesilo Krea Komunaĵo Atribuite (CC BY) estu uzata kiel defaŭlta, sed la pli limiga CC BY-ND [sen derivaĵo] permesilo povas esti uzata laŭ-kaze, kiam aprobite de la financisto. Temoj ĉirkaŭ triaparta kopirajto tendencas influi disciplinojn kie reproduktado de ekzistanta enhavo (bildoj, ekzemple) estas ofta, kiel ekzemple en arthistorio. Lastatempa esplorado ankaŭ malkovris diferencojn en la manieroj kiel medicinaj ĵurnaloj atribuas CC BY-licencojn, trovante ke la plej multaj gvidaj medicinaj ĵurnaloj ne ofertas al esploristoj raportantaj komerc-financitan esploradon la eblecon esti publikigitaj libera aliro sub kopirajtlicenco kiu permesas senrestriktan legadon kaj reuzon de la enhavo.

8. Monografioj ankaŭ ne estas ordigitaj

En multaj fakoj - precipe en la homaj sciencoj kaj sociaj sciencoj - monografioj restas ege gravaj. Monografio estas libro-longa studo de faka temo, tipe verkita de unu aŭtoro. Ili malfacilas fari liberan aliron, pro la kosto kaj problemoj ĉirkaŭ inkluzive de kopirajtigita triaparta enhavo kiel teksto aŭ bildoj, kiuj povus havi altajn kotizojn asociitajn kun ili.

Tamen, modeloj por eldonado de liberaliraj libroj estas establitaj, kun novaj gazetaroj malfermiĝantaj kaj ekzistantaj gazetaroj komencantaj oferti liberalirajn opciojn. Krome, bibliotekoj grupiĝas por kunfinanci libera-alirajn monografiojn per eldonejoj kiel Scio Malfermita aŭ tra la Biblioteko Eldonkoalicio.

Unu avantaĝo estas, ke OA ŝajnas helpi kun cirkulado. A Studo pri Springer Nature de 2017 trovis ke OA-libroj ricevas 7 fojojn pli da ĉapitroelŝutoj en la unua jaro da publikigo, kaj estas cititaj 50% pli ol ne OA-libroj dum 4-jara periodo.

koAlicio S konfirmis, ke ili eldonos deklaron pri kiel la principoj de Plan S validas al monografioj kaj libroĉapitroj antaŭ la fino de 2021, do atendu pli longajn diskutojn pri ĉi tiu temo baldaŭ.

Por ekscii pli, vidu:

9. Estas grandegaj eblecoj por novigo, sed kostoj ne malaperas

Retaj teknologioj ofertas novajn eblecojn por kunhavigi esploradon kaj ricevi rapidajn reagojn de kunuloj. Tio povas malfermi la pordon al interreta versio kaj re-versiado, eble plibonigante travideblecon ĉirkaŭ kunularaj reviziaj procezoj kaj espereble faciligante determini la fidindecon de rezultoj.

Retaj antaŭprestaj deponejoj pruvis sian valoron en teoria fiziko kaj astrofiziko, kaj aliaj disciplinoj komencas eksperimenti kun ili. Kune kun klopodoj subteni rapidan kundividon de ideoj de primara esplorado, ĉu ni povus esti sur la rando de multe pli dinamikaj modeloj por kunhavigi esploradon en la antaŭpresa mondo?

tamen, Martin Eve avertis ne subtaksi la personaron necesan por reta eldonado, nek la merkatika buĝeto necesa por diskonigi novajn platformojn. Kie scienca eldonado iam postulis kompostiston, hodiaŭ ĝi eble bezonos retan programiston, sed reta eldonado certe ne forigis la bezonon de kompetenteco kaj rimedoj.

10. Povas esti novaj ŝancoj por kleraj socioj

As Luke Drury memorigis nin, kleraj socioj - de la speco kiuj konsistigas iujn el la membreco de la ISC - iam estis la ĉefpunktoj de scienca eldonado.. Prepari la publikaĵojn de kleraj socioj estis la mekanismo por identigi kaj publikigi validan esploradon, sed multaj akademioj kaj disciplinaj societoj poste subkontraktis tiun procezon al profesiaj eldonistoj.

Kelkaj socioj daŭre implikitaj en eldonado per hibrida modelo por libera aliro sentiĝas minacitaj per la insisto de Plan S ke hibridaj ĵurnaloj elmontras siajn planojn publikigi pli da liberaliraj artikoloj dum fiksa tempodaŭro. Michael Spedding, Ĝenerala Sekretario de IUPHAR (Internacia Unio de Baza kaj Klinika Farmakologio) priskribis la reviziitajn gvidliniojn de Plan S kiel "miksitajn novaĵojn" por neprofitcelaj profesiaj socioj kiuj uzas la APCojn de siaj hibridaj ĵurnaloj por reinvesti en esplorado.

Tamen, ni ankaŭ aŭdis ke diversigo en specoj de scienca eldonado povus profitigi la klerajn sociojn kapablajn utiligi siajn retojn por vikarii redaktitajn versiojn de la plej novaj publikaĵoj, liverante la specon de alireblaj sintezoj kiujn multaj legantoj deziras. Krome, ekzistas pruvitaj modeloj, kiuj povus funkcii por kleraj socioj, kiuj volas moviĝi al libera alira eldonado, kiel Martin Eve klarigis.

Eble la plej daŭra efiko de Plano S estos, ke ĝi ekfunkciigis konversacion pri kiel scienca eldonado vere povas liveri por siaj ĉefaj spektantaroj hodiaŭ. Tiu eksplicita agnosko ke io devas ŝanĝiĝi povas malfermi la vojon al eksperimentado kaj renesanco en la scienca eldonentrepreno.

Ĉu vi havas komentojn pri Plan S, malferma scienco aŭ scienca eldonado ĝenerale? Sekvu nin plu Twitter kaj ekfunkciigu la konversacion aŭ kontaktu se vi volas pli plene kontribui al ĉi tiu diskuto.

Foto de Lysander Yuen on Unsplash

VIDU ĈIUJN RILATANJ ARTOJN

  • Malgarantio: La tradukoj estas aŭtomate generitaj de Google Translate kaj povas enhavi erarojn. La ISC ne respondecas pri ajna damaĝo aŭ problemoj kiuj povas ekestiĝi de ĉi tiuj tradukoj. Vi povas doni viajn komentojn retpoŝte al ni ĉe retejestro@council.science
    Noto: Bonvolu noti, ke la 'Scienca Pintkunveno ĉe la Ĝenerala Asembleo de UN' en septembro 2023 ne estas evento de la Internacia Scienca Konsilio. La Internacia Scienca Konsilio havas neniun asocion kun ĉi tiu evento nek kun la organizanto de la evento.
    • Rekte al enhavo