En la plej nova parto de nia serio pri Plano S por scienca eldonado kaj Malferma Aliro ĝenerale, ni renkontas Dominique Babini, Konsilisto pri Malferma Aliro de CLACSO, por aŭdi pri la bone establita kaj kreskanta movado por Malferma Aliro en Latin-Ameriko.
Por komenci nin, mi scivolis, ĉu vi povus diri al ni kiel vi okupiĝis pri la debato de Malferma Aliro kaj kial ĝi gravas por vi?
Laborante en Argentino en la centraj oficejoj de CLACSO – reto de 700 esplorinstitucioj en 52 landoj, ĉefe el Latin-Ameriko – ni konstatis jam en 1998, ke publikigado de niaj membroinstitucioj interrete povus helpi nin doni pli da videbleco al esplorrezultoj. Eldonado interrete ankaŭ provizus al akademiuloj kaj pli larĝaj spektantaroj liberan aliron al ĵurnaloj, libroj kaj ĉiaj publikaĵoj de landoj kie la kosto de sendado de presita versio eksterlande estis pli multekosta ol presado de libro aŭ ĵurnalo.
Ni promociis debaton pri malferma aliro sciencaj komunikadoj en la regiono, kaj per tio, akademiulo-gvidita ne-Artikolo-Procesado-Kosto (n-APC) opcio estis decidita por la transiro al Malferma Aliro por publike financita esplorado. Hodiaŭ CLACSO's katalogo havas 2,953 Malferma Aliro libroj, kaj ni partneris kun redalyc provizi aliron al 933 kolega-reviziaj Malferma Aliro ĵurnaloj. Ĉi tiuj servoj ricevas averaĝe 4 milionojn da elŝutoj monate, de diversaj publikoj, kiel La esploroj de Juan Pablo Alperin pruvis. La Deklaracio de CLACSO pri malferma aliro al scio administrita kiel komunaĵo fare de la scienca komunumo estis voĉdonita fare de membroj de CLACSO en Latin-Ameriko ĉe la plenkunsido en 2015.
Ni engaĝiĝis en la internaciaj debatoj ĉar ni estis invititaj priskribi klerulojn gvidatajn ne-APC/BPC-alternativojn de nia regiono, kaj pro nia zorgo pri proponoj por APC-oj kiuj, el evoluregiona perspektivo, riskas eternigi ene de malferma aliro la tradician. internacia scienca komunikadosistemo de pasintaj jardekoj, kun komunikadoj koncentritaj en "ĉefaj" ĵurnaloj kaj taksaj indikiloj bazitaj sur ili. Tiuj revuoj estas administritaj de komercaj partneroj kun tre altaj kaj kreskantaj profitmarĝenoj pagitaj per esplormono (ĉu tio estas etika?), kaj mankas diversaj kontribuoj de evoluantaj regionoj, kio havas negativan efikon al evoluaj regionoj taksadsistemoj.
Ĉu vi povas doni al ni iom da fono pri Malferma Aliro en Latin-Ameriko pli ĝenerale? Kiel estas uzataj deponejoj?
La ĉefaj motoroj de Malferma Aliro en Latin-Ameriko estis publikaj universitatoj kaj registaraj organizoj, sen subkontraktado al komercaj eldonejoj, kiel priskribite en la UNESCO-GOAP Tutmonda Malferma Aliro Portalo. Publike financitaj akademiul-gviditaj iniciatoj (Latindex, SciELO, redalyc) helpis ĵurnalojn en la regiono plibonigi kvaliton, fari la transiron al Malferma Aliro sen APCoj, kaj provizi komencaj Malferma Aliro indikiloj. La ĉefaj esploruniversitatoj kiel la Universitato de San-Paŭlo, Meksiko Nacia Aŭtonoma Universitato kaj la Universitato de Ĉilio havas Open Journal Systems (OJS) portaloj kun pli ol 100 ĵurnaloj ĉiu.
Rilate al APCoj, regiona konsorcio de registaraj oficejoj kiuj faras centralizitajn aĉetojn de internaciaj ĵurnaloj sur la nacia nivelo konsentis en 2017, ke vastigi Malferman Aliron per pago de APC-oj estis "neeble entrepreni de financa vidpunkto por la partoprenantaj landoj", kaj rekomendis ke institucioj ne kreu subvenciojn por pagi por APCoj.
Deponejoj estis prioritato por naciaj Malferma Aliro politikoj kaj leĝaro en la regiono. Nacia leĝaro kiu postulas deponon de ŝtat-financitaj esplorrezultoj en Malferma Aliro ciferecaj deponejoj estis aprobita en Argentino kaj Peruo en 2013; en Meksiko en 2014, kaj leĝpropono estis prezentita en la Kongreso en Brazilo en 2007 kaj reenkondukita en 2011. Regionaj registaraj interkonsentoj ankaŭ apogis la evoluon de deponejoj. La publikaj scienc-teknikaj agentejoj de 9 landoj (Argentino, Brazilo, Kolombio, Kostariko, Ĉilio, Ekvadoro, Salvadoro, Meksiko kaj Peruo) konsentis en 2012 evoluigi naciajn sistemojn de deponejoj en ĉiu lando por kunordigi financadon, trejnadon kaj por plifortigi regionan kunlaboron per La Referencia, federacia regiona reto de deponejoj, kiu akcelas kunfunkcieblecon-interkonsentojn en la regiono, kaj ĝian regionan rikoltmaŝinon, kiu hodiaŭ havas 1,431,703 XNUMX XNUMX plentekstajn kunreviziajn artikolojn, tezojn kaj esplorraportojn. Sur la internacia nivelo, La Referencia sekvas OpenAIRE-kunfunkcieblecgvidliniojn, kaj estas aktiva membro de la Confederation of Open Access Repositories (COAR), laborante kun deponejretoj tutmonde direkte al tutmonda reto de deponejoj, kaj funkcioj por venontgeneraciaj deponejoj.
Kiam la Malferma Aliro-Leĝo por Publike Financita Esplorado estis aprobita en Argentino en 2013, kio estis la reago de la esplorkomunumo? Ĉu ekzistas iuj lernadoj por la efektivigo de Plano S?
En la kazo de Argentino, la Ministerio de Scienco unue konsultis la membrojn de la nacia sistemo de esplorinstitucioj kiuj ricevas publikajn financojn por esplorado, poste nomumis Faka Komitato pri deponejoj, kiuj kontribuis, kun la Ministerio, al redaktado de la leĝaro de 2013. Ĉi tio postulas publike financitajn esplorrezultojn esti deponitaj en deponejoj de Malferma Aliro ne pli malfrue ol 6 monatojn post publikigo. La Faka Komitato aktivas en la Nacia Sistemo de Ciferecaj Deponejoj, taksante novajn deponejojn, financajn petojn, laŭ normoj kaj proceduroj, inter aliaj agadoj.
La reago de la esplorkomunumo estis simila al tiu en multaj aliaj landoj kun Malferma Aliro politikoj kaj/aŭ leĝaro. Esplorinstitucioj kaj esploristoj subtenas Malferman Aliron ĉar ĝi plibonigas videblecon de esplorrezultoj, sed ĝi kreas streĉitecon kun la kontraktoj kiujn ili subskribis kun eldonistoj, kaj kun ilia bezono publikigi en "ĉefaj" ĵurnaloj kiuj ricevas prioritaton por permanenta ofico kaj reklamado. Tiel okazas eĉ en fakoj, kiuj eldonas pri lokaj temoj en lokaj recenzaj ĵurnaloj, en la loka lingvo, kiel okazas interalie en esploroj pri agrikulturo, sano kaj sociosciencoj.
Por la efektivigo de Plano S, ni konsentas, ke taksadsistemoj bezonas revizion je tutmonda nivelo. El evoluregiona perspektivo, ĉi tiu revizio devus rigardi doni adekvatan valoron al scio produktita de malpli privilegiitaj institucioj kaj landoj, en diverseco de formatoj - ne nur ĵurnaloj - kaj estus kontribuo al tutmondaj esplor- kaj disvolvaj tagordoj.
Nun kiam Plano S estas reklamita tutmonde, kiajn ŝanĝojn – se ekzistas – vi pensas, ke vi vidos? Ĉu Argentino probable aliĝos?
Ni konsentas pri la bezono "Igi plenan kaj tujan Malferma Aliron realaĵo".
En ĝia nuna redaktado de financantoj kun ĉirkaŭ 3.3% de artikoloj publikigitaj tutmonde, Plano S aspektas kiel akcelplano por la plej privilegiitaj esplorinstitucioj de Eŭropo, kiuj povas kovri APCojn por sia esplorkomunumo, kaj certigi konformecon al la postuloj de Plan S.
Rigardante internaciajn esplorojn kaj politikajn tagordojn pri prioritataj daŭripovaj aferoj, ĝi frapas nin ĉe CLACSO, ke la evoluo de inkluziva kaj partoprena tutmonda Malferma Aliro scienca komunikadsistemo ne ricevas konvenan prioritaton.
Se Plano S volas fariĝi tutmonda propono por "fari plenan kaj tujan Malferma Aliron realaĵo", tiam ni kritikus la mankon de tutmonda konsultado kun diversaj koncernatoj, en diverseco de disciplinoj, geografiaj kaj instituciaj realaĵoj, en malsamaj regionoj, antaŭaj. al lanĉo de la principoj kaj efektiviggvidlinioj.
Ekzemple, ni vidas neniun pridubadon en Plano S, ĉu scienca komunikado devas esti merkato, aŭ ĉu ĝi povas esti ĉiam pli administrita de la scienca komunumo kun subteno de esploraj financaj agentejoj, kiel estas la kazo en Latin-Ameriko. Kial promocii APC-ojn tutmonde sen eĉ scii ĉu la eldonejoj provizos "travideblajn kostojn kaj prezojn" kaj akceptos limojn? Akcepteblaj ĉapoj povas multe diferenci de regiono al regiono.
Plano S venas en tempo kiam ni vidas kreskon en neprofitcelaj iniciatoj de Malferma Aliro, do ni devas demandi ĉu Plano S estas maniero certigi superregan rolon por ĵurnaloj kun APC-oj en la estonteco de Malferma Aliro? Ĉu tutmonda Malferma Aliro pri transformado de la merkato de pag-al-legado al pag-al-publikigo, aŭ ambaŭ dum la transira periodo?
En Latin-Ameriko ni havas alian vidon. Sciencaj komunikadoj estas administritaj fare de la scienca komunumo, kun siaj propraj ĵurnalaj platformoj kaj deponejoj, kaj subtenataj de publikaj financo kiel parto de la publika infrastrukturo necesa por esplorado. Ĝi ne estas merkato, kiel reflektas en la mallonga prezento "AmeliCA kontraŭ Plan S".
Financantoj de Plan S devus subteni ĉi tiujn diversajn realaĵojn.
Hodiaŭ, la teknikaj kriterioj de Plano S klare favoras APC-bazitajn eldonistojn kaj ĝenerale konformas al teknikaj industriaj normoj; eĉ la 1400 ĵurnaloj aljuĝitaj la DOAJ-Sigelo povas defaŭlte diri, ke ili plenumas ĉiun kriterion, kiel esprimite per lastatempa studo pri kiom malmultaj malfermaj alirĵurnaloj estas konformaj al Plan S. Kiel esprimite en la studo, la nuna templinio forigos la n-APC-revuojn de la merkato, lasante la APC-bazitajn ĵurnalojn la gajnantoj.
Deponejoj kaj aliaj novigaj platformoj devus havi pli da graveco en Plano S. Ĉiu propono por akceli malferman aliron en tutmondaj sciencaj komunikadoj devus konsideri la rekomendojn de la Harvard-MIT-regestoj por "vidi Planon S pli bone uzi la tutmondan reton de liberaliraj deponejoj", kaj la rekomendoj en la Raporto pri Deponejoj de la Venonta Generacio de COAR por antaŭenigi novigojn en esplorkomunikadoj. Kiel dirite en La rimarkoj de COAR pri Plan S, "La distribuita naturo de deponejoj permesas al ili esti respondemaj al lokaj bezonoj kaj prioritatoj, dum ankaŭ certigante iun financan daŭripovon ĉar ili estas, en la plej multaj kazoj, servoj disponigitaj rekte fare de esplorinstitucioj (universitatoj kaj aliaj). Kunfunkciebleco de deponejoj sur la regionaj kaj internaciaj niveloj estas decida por subteni la evoluon de trans-deponejoj."
Plano S agnoskas deponejojn pro ilia "longperspektiva arkiva funkcio kaj ilia potencialo por redakcia novigado" sed ĝi ankaŭ devus konsideri la valoron de deponejoj por ilia kapablo disponigi liberan aliron al diversaj enhavoj kaj formatoj de la esplorciklo, ilia distribuita-kunlabora- ne-komerca statuso, kaj ilia potencialo por disponigado de venontgeneraciaj deponejoj-funkcioj (COAR), inkluzive de evoluigado de kolegarviziaj funkcioj por liveri indikilojn por taksado, interfunkciigi kun esploradministradaj informplatformoj kaj apogi reuzon de esplorrezultoj. Ni bonvenigas la Harvard kaj MIT-rekomendoj por Plan S-efektivigo: “ni rekomendas ke Plano S plilarĝigu la verdan OA-opcion (OA per deponejoj), por igi ĝin malpli peniga kaj pli realigebla por esploristoj. En sia nuna formo, la verda opcio de Plan S estas senbezone kaj eĉ malutile malvasta kaj malfacila"
Tre pozitiva rekomendo en Plano S estas, ke eldonejoj faciligu deponejon en deponejoj.
La efektiviggvidlinioj pri Plano S - kaj antaŭaj blogoj en ĉi tiu serio - skizis la eblecon de normigado de kotizoj, kaj/aŭ limo de Artikolaj Pretpagoj (APCoj). Kiel tio efikos al esploristoj en latin-amerikaj landoj?
Akceptebla APC por eŭropa aŭ nordamerika esplorinstitucio povas esti neatingebla por evoluregiona institucio. Ĉu rezignoj estas solvo? Kiu kontrolos ĉu rezignoj estas sufiĉaj kaj taŭgaj por certigi malpli-privilegiajn esploristojn publikigi, kaj ne fariĝos merkatika strategio por estontaj vendoj? Ne ĉiuj evolulandoj aŭ malpli-privilegiaj institucioj en evoluintaj landoj estas inkluzivitaj en listoj de landoj, kiuj povas peti rezignon.
El latinamerika perspektivo, regiono sen APC, Plan S donas tro gravan rolon al eldonejoj, kiuj ŝargas APC-ojn. Ĉu por ĉi tiu rezulto ni laboris pri sciencaj iniciatoj en la lastaj du jardekoj? Ĉu prepari revuojn el evoluantaj regionoj por eniri la merkaton de Malferma Aliro? Merkato kun tia ekstremaj profitoj pro la propreco de la ekonomio de scienca eldonado? En merkato, kie prezoj estas difinitaj de kelkaj kompanioj, ĉu iliaj akciuloj akceptos malpligrandigi al profito rilata al realaj kostoj? Ĉu Plano S havas la mekanismojn por certigi, ke eldonistoj estos juste pagitaj por servoj provizitaj? Kiel Martin Eve mencias, la jura statuso de registaraj financantoj postulantaj travideblecon de kostoj de kompaniaj provizantoj estas "neklara".
Ni konsentas kun Peter Suberkomento pri Plano S:
"Se la plano volas subteni ĵurnalojn bazitajn sur kotizaĵoj de Malferma Aliro pagante APC-ojn, kiel ĝi faras, tiam ĝi ankaŭ volas subteni ĵurnalojn sen kotizon de Malferma Aliro".
Tio helpus malpli privilegiitajn instituciojn kaj landojn ne nur aliri sed ankaŭ publikigi en Malferma Aliro revuoj.
Ni devus esti singardaj ke la ideo ke "Plano S povas galvanigi aktivulojn por vicigi iliajn klopodojn skui la eldonsistemon” ne finas skui la financan sistemon por vicigi financantojn por provizi la financojn necesajn por ĝeneraligita merkata solvo de APC.
Kun Plano S la granda mono ankoraŭ iras al eldonejoj. Post 20 jaroj de Malferma Aliro, ĉu ĉi tio estas dezirinda rezulto? De nia perspektivo, pli da mono devus iri al konstruado kaj plibonigo de publika infrastrukturo por malferma aliro kaj malferma scienco.
La debato pri Malferma Aliro - kaj la potencialo por Plan S limigi publikigon en certaj pagmurecaj ĵurnaloj kiuj estas konsideritaj tre prestiĝaj - ankaŭ pridubas sistemojn de rekrutado kaj rekompenco en universitatoj, kie Journal Impact Factor daŭre estas konsiderita grava indikilo de esplorkvalito. . Kio estas la stato de la taksado en Latin-Ameriko? Ĉu aliaj mezuroj estas konsiderataj, kaj ĉu vi vidis novajn alirojn?
Ĉi tio estas la realo de la akademia rekompenca sistemo, en kiu ĉiuj estas kaptitaj. Por la efektivigo de Plano S, ni konsentas, ke taksadsistemoj bezonas revizion je tutmonda nivelo. De evoluregiona perspektivo, ĉi tiu revizioprocezo devus permesi kompletigi tradiciajn indikilojn de "ĉefaj" ĵurnaloj kun novaj indikiloj.
En la kazo de Latin-Ameriko, Unesko financis la plibonigon de interreta videbleco de bibliometriaj indikiloj de la du ĉefaj Malferma Aliro kun-reviziaj ĵurnalaj datumbazoj, SciELO kaj Redalyc, kaj libro estis publikigita priskribante tiujn indikilojn kiel kontribuon al taksadsistemoj. Kiom ni scias, ĉi tiuj indikiloj estas malmulte uzataj en taksadsistemoj en nia regiono, kiuj ankoraŭ koncentriĝas sur la efikfaktoro de "ĉefaj" ĵurnaloj por reklamado kaj taksado. Escepto estas la Nacia Esplorkonsilio de Argentino, kiu inkludis la indikilojn de Redalyc kaj SciELO, kune kun indikiloj de WoS kaj Scopus, por taksado de revuoj kie sociosciencaj esploristoj publikigas.
CLACSO okupiĝas pri regiona diskuto pri taksado, kiu komenciĝis antaŭ kelkaj jaroj kun la Latinamerika kaj Kariba Universitato-Evaluada Sistemo (SILEU), la unua fazo de grava pritaksa diskuto en la regiono.
[related_items ids="7411,7470″]
Rilataj Artikoloj
Esploristo-Takso: ISC-Membroj invititaj respondi al tutmonda enketo antaŭ la 15-a de decembro
24.11.2023
Preparante por Krizo X: Ĉu redakcioj kaj la scienca komunumo povas venki skeptikajn publikojn?
29.06.2023
Malfermi la rekordon de scienco: farante sciencan eldonlaboron por scienco en la cifereca epoko
18.02.2021
Enketo celas kolekti komentojn pri la unua skizo de la Rekomendo de Unesko pri Malferma Scienco
08.12.2020
Ĉu Plano S povus esti turnopunkto por tutmonda Malferma Scienco? Intervjuo kun Robert-Jan Smits
23.01.2019
