Ĉu la Tajdo Turing estas favora al Universala kaj Justa Malferma Aliro?

Bibliotekoj rompiĝas dum akademiaj eldonistoj rikoltas grandegajn profitojn

Kun troaj abonkotizoj, restriktaj kopirajtpolitikoj kaj limigita aliro al esplordatenoj, komercaj eldonejoj longe kontrolis akademian eldonadon. Ili plimalbonigis la situacion trudante "Grandaj Ofertoj” en la abonmodelo, devigante bibliotekojn kaj akademiajn instituciojn elekti inter abonado de limigita nombro da ĵurnaloj aŭ pagi troajn kotizojn por aliri grandan gamon da publikaĵoj. La situacio estas precipe neakceptebla, kiam ni konsideras, ke granda parto de la esplorado estas publike financita kaj esploristoj, la centra laborforto de la eldonsistemo, faras la plej kritikan laboron - kolegan revizion - senpage. Dume, komercaj eldonejoj gajnas grandajn profitojn profitante el la laboro de esploristoj. Prenu la kazon de Elsevier, kiu raportis a profitmarĝeno de 38% en 2022. Por meti ĉi tion en perspektivon, la profitmarĝenoj de ne-akademia eldonado estas ĉirkaŭ 15%. Ĉi tiuj praktikoj estas nedaŭrigeblaj kaj maljustaj, kaj ili limigas la progreson de scienca esplorado. Grava parto de esploraj subvencioj estas uzata nur por kovri eldonajn elspezojn, financojn, kiuj povus esti pli bone uzataj por fari realajn esplorojn. Malgraŭ grandaj profitoj, ĵurnaloj ne asignis rimedojn por plifortigi subtenon por disponigi datumojn kaj pli da rimedoj por subteni la revizian procezon. Kun la apero de ciferecaj teknologioj, ni nun havas abundajn ŝancojn modernigi la eldonprocezon, farante ĝin pli rapida, pli efika, fidinda kaj justa por esploristoj.

Kiam la solvo fariĝas la problemo: neintencitaj sekvoj

La libera alira movado aperis por krei alireblan kaj justan eldonsistemon por ĉiuj. Ĉar ĝi akiris impeton, komercaj eldonistoj komencis turni al Artikolo-Pretigo-Akuzo (APC) bazitaj Malferma Aliro-modeloj. Anstataŭ alta pagomuro por abonantoj, ĝi estas alta pagomuro por aŭtoroj kaj iliaj institucioj por ke legantoj povu aliri enhavon sen abono. Unuflanke, povas ŝajni juste, ke post unufoja pago, esplorartikoloj estas senpagaj por ĉiuj legi aŭ reuzi facile ĉar ili kutime ricevas liberalan licencon kiel ekz. CC BY 4.0. Aliflanke, la kostoj de APC estas defio por aŭtoroj, kiuj multe varias inter eldonejoj kaj ĵurnaloj, de kelkaj cent ĝis kelkmil dolaroj per artikolo.

Evidente, APC-oj kreas financan barieron por verkintoj, precipe tiuj en malaltaj kaj mezenspezaj landoj. Esploristoj en alt-enspezaj landoj povas havi la financajn rimedojn por pagi APC-ojn kiuj povas atingi tiom alte kiel USD 11,690, kiel oni vidas en la kazo de la prestiĝa revuo Nature. Tamen, averaĝe, APCoj varias inter USD 2000-USD 3000, kio ankoraŭ estas grava elspezo por multaj esploristoj. Do, kio pri la esploristoj, kiuj mankas la rimedoj por pagi por publikigo? Foje, eldonistoj provizas APC-rezignojn, sed ĉi tiuj estas malproksimaj de sufiĉaj. APC-bazita malferma aliro eternigas sistemon kie nur tiuj kun aliro al resursoj povas publikigi en ĵurnaloj de sia elekto.

Altaj APCoj ankaŭ povas malinstigi esploristojn de traktado de esplortemoj kiuj eble ne havas signifan financan subtenon kaj anstataŭe koncentriĝi pri esplorado kiu povas generi financadon por kovri la koston de publikigo. Ĉi tio povas konduki al homogenigo de esplorado kaj povas subfosi multajn esplorajn areojn, kiuj ne havas komercan potencialon aŭ tujajn interesojn.

APCoj ankaŭ povas instigi eldonistojn prioritatigi eldonajn artikolojn kiuj generas enspezon prefere ol prioritati artikolojn bazitajn sur akademia merito. Esploristoj, kiuj petas rezignon pri APC, povas simple esti ignoritaj, ĉar publikigado de siaj artikoloj damaĝos la profiton.

Redaktoroj aliĝas al la batalo: alprenante komercajn eldonistojn por akademia libereco kaj maljusteco

Ĉar la akademia komunumo iĝas ĉiam pli konscia pri la praktikoj de grandaj eldonejoj, dank'al la senĉesa pledado de la bibliotekkomunumo kaj alireblaj krucistoj, ĵurnalaj redaktistoj prenas pozicion por pli daŭrigebla kaj justa sistemo. Unu el la ĉefaj zorgoj, kiujn ĵurnalredaktistoj havas kun komercaj eldonejoj, estas la alta APC.

En 2019, la tuta redakcio de la ĉefa revuo en la kampo de Scientometrio, Ĵurnalo de Informado, amase eksiĝis en protesto super la altaj APCoj de Elsevier. La estraranoj sentis ke la kotizoj de la eldonisto estas tro altaj kaj taksas multajn eblajn verkintojn, precipe tiujn de malpli riĉaj regionoj. La estraro daŭriĝis por lanĉi novan liberaliran ĵurnalon, Quantitative Science Studies (QSS), kun pli malalta APC kaj pli justa financa modelo. Nuntempe, la Journal of Informetrics akuzas USD 3960 fari artikolon alirebla kaj funkcii kiel hibrida revuo. En kontrasto, QSS estas malferma-alira ĵurnalo kaj pagendaĵoj USD 800 kiel APC.

En 2020, la tuta redakcio de la Ĵurnalo de Kampa Robotiko decidis retiriĝi de siaj pozicioj. La kialo malantaŭ ĉi tiu movo estis protekti la akademian sendependecon de la revuo spite al strukturaj ŝanĝoj proponitaj fare de la eldonisto, Wiley & Sons. La estraro sentis, ke ĉi tiuj ŝanĝoj estis ĉefe instigitaj de profito sen egaleco kaj travidebleco, lasante al ili neniun elekton ol fari tian paŝon.

En aprilo 2023, 42 redaktoroj eksiĝis de du gvidaj neŭrosciencaj revuoj de Elsevier, NeuroImage kaj ĝia kunulĵurnalo NeuroImage: Raportoj, en protesto ĉe alta, eldonisto-truditaj APCoj. La APC por NeuroImage estas USD 3,450; NeuroImage: Reports ŝargas USD 900, kiu estas duobligita al USD 1,800 ekde la 31-a de majo 2023. En la sama linio kiel QSS, la redaktistoj decidis starigi libera-alira ĵurnalo kun MIT Press. La APC por la ĵurnalo ankoraŭ estas finita sed estas atendita esti duono de la kotizo de NeuroImage.

En aprilo 2023, Wiley forigis la fondredaktiston de la Ĵurnalo de Politika Filozofio, kio kondukis al pluraj redakciaj membroj prezentantaj siajn demisiojn. Laŭ la raporto, Wiley postulis, ke la ĵurnalo publikigu pli da artikoloj ĉiujare por akordiĝi kun la ŝanĝo al libera aliro. transformaj interkonsentoj. Tamen, la redakcia teamo argumentas, ke ĉi tiu movo povus endanĝerigi la kvaliton kaj reputacion de la ĵurnalo. Plano S lastatempe raportitaj ke multaj ĵurnaloj ne povis plenumi la transformajn interkonsentocelojn kaj estos forigitaj de la programo dizajnita por helpi ĵurnalojn en plene transiro al malferma aliro. Tial, ĵurnaloj puŝantaj por pli libera alira enhavo super la kvalito por resti en la transira programo ne estas sen merito.

Evoluanta scienca eldonado: la ok principoj de ISC por pli bona estonteco

La COVID-19-pandemio emfazis la signifon de malferma, justa kaj ĝustatempa aliro al esplorproduktado. La nuna scienca eldonsistemo ne estas preta evolui laŭe. Kun tiom da progresoj en ciferecaj teknologioj, kial resti al malmoderna sistemo, kiu malhelpas la progreson de la scienco? La Internacia Scienca Konsilio (ISC) rekonis la urĝecon reformi la tutan eldonsistemon. Surbaze de analizo en la pozicio de ISC: Malfermante la Rekordon de Scienco: farante sciencan eldonlaboron por scienco en la cifereca Epoko, la ISC-gvidgrupo establis 8-kernaj principoj kiel gvidajn konceptojn por konservi integrecon kaj certigi justan kaj universale alireblan sistemon.

Tiuj principoj rekomendas por malferma aliro al scienca esplorado, rigora kolega revizio, samtempa aliro al datenoj kaj malfermaj licencoj kiuj permesas reuzon kaj tekston kaj datumminadon. Plie, ili emfazas la gravecon respekti disciplinajn kaj regionajn publikigtradiciojn antaŭenigante komunikadon kaj kunfunkcieblecon, certigante la konservadon de la rekordo de scienco por estontaj generacioj, kontinue adaptiĝante al ŝanĝo, kaj estante respondecaj al la scienca komunumo. La ISC-gvidgrupanoj identigis kolegaro-reviziitajn antaŭpresaĵojn kiel realigebla kaj promesplena estonteco por scienca eldonado.

La rolo de kolegaro-reviziitaj antaŭpresaĵoj en progresado de malferma scienco

Antaŭpresaĵoj aperas kiel ebla ludŝanĝilo en la evoluanta scienca eldonmondo. Kio komenciĝis kiel simpla, prepara versio de esploraj artikoloj nun evoluis al io multe pli potenca. Hodiaŭ, ni vidas antaŭpresaĵojn kiel font-agnostika registro de scienco, ofertante rapidan, justan kaj universalan liberan aliron al verkintoj kaj legantoj egale.

En la lastaj jaroj, krom arXiv, aperis pluraj fidindaj nekomercaj antaŭprestaj deponejoj, provizante al aŭtoroj per ciferece plibonigita uzantsperto, kiu multe superas la neflekseblajn, enkonstruitajn sistemojn uzatajn de la plej multaj ĵurnaloj. Kun malpeza modereco por forigi negravajn artikolojn, aprobitaj antaŭpresaĵoj tuj estas publikigitaj kun unika kaj citinda DOI. Ĉiu versio de la artikolo estas konservita kun citinda DOI, faciligante spuri ŝanĝojn kaj ĝisdatigojn. Ligi esplordatenojn kun antaŭpresaĵoj tra datumdeponejoj, kiel ekzemple ZenodoKaj figshare, estas bonvena tendenco kiu plibonigas la travideblecon kaj alireblecon de esplorado, faciligante kunlaboron kaj reproduktadon de kolegaj esploristoj.

Preprintaj deponejoj ankaŭ forte instigas malfermajn licencojn. Malferma kolega revizio de antaŭpresaĵoj asertas la kredindecon de la esplorado kaj la travideblecon de la procezo, certigante la kvaliton de la esplorado. Unu el la plej signifaj avantaĝoj de antaŭpresaĵoj estas ilia egaleco, faciligante al esploristoj de ĉiuj fonoj kaj geografio vidi sian laboron de pli larĝa publiko.

Preprintaj Defioj: Kvalito, Kredindeco kaj Misinformo

La ĉefa defio en normaligo de kolegaro-reviziitaj antaŭpresaĵoj super la ĵurnala artikolo instigas altkvalitan malferman kolegan revizion. Antaŭpresaĵoj ekfunkciigis debatojn ene de la scienca komunumo, precipe koncerne ilian kvaliton kaj kredindecon. Ili povas enhavi erarojn aŭ nekompletajn informojn, kiuj povas trompi legantojn kaj damaĝi la kredindecon de scienco, se ni ne certigas rigoran kolegan revizion de antaŭpresaĵoj. La antaŭtempa amaskomunikila kovrado de antaŭpresaĵoj estas alia alarma tendenco, ĉar ĝi povas disvastigi misinformadon per ne-validigitaj asertoj.

Antaŭpresaĵoj prezentas ŝancon por pli justa, pli travidebla, kaj flulinia aliro al disvastigo de esplorado. Ĉar la koncepto de antaŭpresaĵoj daŭre evoluas, pli kaj pli evidentiĝas, ke ili povus fariĝi la vojo antaŭen por akademia eldonado, se la esplorkomunumo prenas la respondecon certigi rigoran validigon kaj estas kreditita en la esplortaksooprocezo kiel la legitima produktaĵo.

malgarantio

La informoj, opinioj kaj rekomendoj prezentitaj de niaj gastoj estas tiuj de la individuaj kontribuantoj, kaj ne nepre reflektas la valorojn kaj kredojn de la Internacia Scienca Konsilio.

Moumita Koley estas esploristo ĉe la Hinda Instituto de Scienco kaj ankaŭ estas konsultisto de la Estonteco de Eldonado projekto.