Подкаст с Ванданой Сингхом: Научная фантастика и будущее науки: данные, повествование и трансдисциплинарность

Вандана Сингх, трансдисциплинарный ученый и автор научной фантастики, делится своим взглядом на потенциал научной фантастики в формировании будущего науки в новой серии подкастов Центра научного будущего в партнерстве с Nature.

Подкаст с Ванданой Сингхом: Научная фантастика и будущее науки: данные, повествование и трансдисциплинарность

Ученые и исследователи все больше ценят научную фантастику за ее вклад в предсказание сценариев будущего. В рамках своей миссии по изучению направлений, в которых нас ведут изменения в науке и научных системах, Центр научного будущего встретился с шестью ведущими писателями-фантастами, чтобы узнать их точку зрения на то, как наука может решить многие социальные проблемы, с которыми мы столкнемся в ближайшие десятилетия. Подкаст создан в партнерстве с природа.

В нашем третьем выпуске мы имеем честь принять Вандану Сингх, которая делится своими взглядами на пересечение науки и фантастики. Наш разговор углубляется в границы данных, влияние повествования и исследует вопрос о том, может ли наше восприятие времени помочь нам в рассмотрении ответственности в науке.

Подпишитесь и слушайте на своей любимой платформе

Вандана Сингх

Вандана Сингх — писатель-фантаст, трансдисциплинарный исследователь изменения климата на стыке науки, общества и справедливости, а также профессор физики и окружающей среды во Фрамингемском государственном университете в Массачусетсе, США. Она родилась и выросла в Нью-Дели, Индия, а сейчас проживает недалеко от Бостона, Массачусетс.

Запись

Пол Шривастава (00:03):

Добро пожаловать на этот подкаст о научной фантастике и будущем науки. Я Пол Шривастава из Университета штата Пенсильвания. В этой серии я беседую с отмеченными наградами авторами научной фантастики со всего мира. Я хочу использовать силу их воображения, чтобы обсудить, как наука может помочь нам справиться с самыми большими проблемами этого столетия.

Вандана Сингх (00:26):

Вы можете рассматривать климат как проблему изменения и разрыва отношений.

Пол Шривастава (00:32):

Сегодня я разговариваю с Ванданой Сингхом, который преподает физику на постоянной основе в Фрамингемском государственном университете, но также написал множество научно-фантастических рассказов, в том числе Женщина, которая думала, что она планета и Дели. Их темы простираются от обновления Земли до путешествий во времени. Мы обсудили пределы данных, силу повествования и могут ли наши представления о времени помочь нам задуматься об ответственности в науке. Я надеюсь, вам понравится это.

Добро пожаловать, Вандана, и спасибо, что присоединились к этому подкасту. Можете ли вы рассказать нам немного больше о ваших отношениях с наукой?

Вандана Сингх (01:14):

Я очень рад быть здесь. Спасибо за теплый прием. Одна из вещей, которую я понял, когда был совсем молод, это то, что я не могу обойтись без науки, но я также не могу обойтись без литературы и искусства. Я понял, что думаю о науке примерно так же, как я думаю об историях, потому что наука для меня — это один из способов подслушивать разговоры, которые ведет природа. Например, это имеет отношение к материи. Итак, часть меня, рассказчика, — это еще и способ общения с Матерью-природой, потому что в творческой сфере спекулятивной фантастики вы можете немного отступить и сказать: ну, Мать-природа, а что, если бы все было не так? ?

Пол Шривастава (02:01):

Расскажите нам немного больше о том, как в своих работах вы описываете научные направления или научные системы в целом.

Вандана Сингх (02:10):

Во многих статьях я пишу об ученых, которые работают самостоятельно, потому что они в каком-то смысле ренегаты. Возможно, у них более целостное представление о том, что такое наука или какой наука должна быть. И это немного иронично, потому что вы, конечно, знаете, наука – это коллективное предприятие. Во многих своих рассказах я думаю о том, на что похож процесс открытия, а также пытаюсь опровергнуть идею о том, что существует разделение субъекта и объекта, под предлогом объективности, которую мы имеем в науке, что вы мы отделены от того, что вы наблюдаете. И на мой взгляд, не честнее ли просто сказать, кто мы, прежде чем мы начнем смотреть на что-то и пытаться это понять, потому что мы являемся частью того, что мы изучаем.

Пол Шривастава (03:04):

Я выступал против такого разделения субъективности и объективности во многих своих произведениях. И я хочу пойти дальше, потому что хочу вместе с вами изучить некоторые проблемные научные стереотипы, которые вы использовали в своей работе. И как можно попытаться преодолеть их и получить то, что вы называете более целостным взглядом на то, что происходит в мире?

Вандана Сингх (03:29):

Ну, я думаю, это начинается с истории моей области физики. Если вы посмотрите на ньютоновскую физику, то увидите, что она основана на представлении природы в разбитом зеркале: вы можете понять мир, если поймете его части. И это завело нас очень далеко, и это мощный образ мышления. Но, к сожалению для нас, мир на самом деле не такой. Но если вы посмотрите на это ньютоновское видение, все будет похоже на машину, говорите ли вы о физике, о человеческом теле или даже о социальной организации. А особенность машин в том, что машинами можно управлять, верно?

Таким образом, это дает вам иллюзию контроля, и не случайно эта точка зрения возникает в период расцвета колониализма. Колониализм имеет два аспекта. Конечно, одним из аспектов является господство одной группы людей над другой и эксплуатация этой второй группы, но это также и господство человека над природой. Если, как и коренные народы во всем мире, если мы признаем, что мир априорно сложен, что мир априорно реляционен, тогда простые ньютоновские системы станут маленькой подсистемой целого. А у нас наоборот, и это проблема.

Пол Шривастава (04:58):

Итак, заглядывая в будущее, существует ли альтернативный способ рассмотрения знаний и их приобретения, создания знаний, который превосходил бы науку? Является ли повествование более целостным подходом?

Вандана Сингх (05:16):

Ого, это большой вопрос, и мне хотелось бы быть достаточно мудрым, чтобы найти на него хороший ответ. Я действительно считаю, что сила повествования имеет решающее значение. Я знаю, что некоторые коллеги-учёные будут возражать и считать, что я говорю, что данные не имеют значения. На самом деле я не это говорю. Данные также рассказывают истории. Но иногда историй, которые нам рассказывают данные, недостаточно, потому что они не открывают нам глаза на вопросы, которые мы еще не задавали. Частично проблема в том, что нас соблазняют — и я думаю, это маскулинистский властный подход — соблазняем данными, данными, данными. Давайте осознаем и контекстуализируем роль данных и цифр в более широкой, более щедрой и целостной структуре. Это ставит повествование на первый план в качестве отправной точки. Особенность историй, особенно тщательно подобранных хороших историй, в том, что они богаты и выходят за рамки дисциплины, потому что таков устроен мир. Природа не делает различий между физикой, химией, биологией и искусством. Нельзя просто преподавать науку. Вы должны учить тому, как наука связана с миром. Вы также должны рассказывать о том, что происходит в мире.

Пол Шривастава (06:40):

Удивительный. Вот такой богатый ответ. Данные — это не данные. Существует множество различных типов данных. Но другое дело — это мужественность и женственность. Я имею в виду, это огромно. Мы всю жизнь практикуем мужскую практику. Мы никогда не подвергаем это сомнению. Итак, феминистская наука, каковы некоторые последствия такого рода научного движения для научной фантастики?

Вандана Сингх (07:07):

Что касается отношений между наукой и научной фантастикой, то отчасти они действительно связаны с разделением на маскулинизм и феминизм. Потому что в истории научной фантастики научная фантастика была во многом «мальчиками с игрушками» и во многом колониалистским повествованием. Вы выходите в космос, колонизируете, колонизируете планету. Это то, что людям нравится крупным техно-миллиардерам, возглавляющим космическую гонку, — это язык, который они используют. Они используют язык колониализма. А женщинам отведена роль девушки, попавшей в беду и нуждающейся в спасении. Такова классическая научная фантастика. Но женщины появились как сила в научной фантастике в 1970-х годах, например, вместе с такими людьми, как Урсула К. Ле Гуин. Они не только привели женщин в научную фантастику как персонажей, обладающих всей сложностью человеческого существа, но и изменили онто-эпистемологическую структуру. Среди прочего, они признали, что речь идет не только о технологических изменениях. Это также социальные изменения. Это социологические изменения. И я надеюсь, что что-то параллельно происходит и в науке.

Пол Шривастава (08:27):

Ага. Итак, давайте посмотрим на этот вопрос, на который вы указали, как другие коллеги реагируют на ученого, который пытается расширить мировоззрение науки. Не могли бы вы поговорить с учреждениями, которые могли бы сделать, чтобы позволить таким людям, как вы, заниматься чем-то другим?

Вандана Сингх (08:49):

С институциональной точки зрения, я думаю, люди в администрации, например, часто настолько далеки от того, что происходит в классах, исследовательских лабораториях или на местах, что у них нет оснований оценивать эту работу. И я твердо верю в обучение с погружением в определенную среду. Например, если вы разрабатываете климатическую политику в небоскребе, у вас могут быть все данные и вся добрая воля мира, но это другой опыт, чем если бы вы на самом деле находились, например, в деревне в Джаркханде и просто слушали как сообщество пытается справиться с ситуацией, восстанавливая свой лес. Поэтому нам необходимо погрузиться в среду, которую мы пытаемся понять и в отношении которой мы пытаемся разработать политику. И виды исследовательских вопросов, которые возникают, когда вы находитесь на месте, будут отличаться от тех, когда вы находитесь в отдаленном университете, изолированном от такой реальности.

Пол Шривастава (09:50):

Глубокое погружение в проблемы реального мира — это не то, для чего учёных готовят. Нас подготовили к жизни в башне из слоновой кости, куда мы идем и делаем свое дело.

Вандана Сингх (10:02):

Что ж, в некоторых общинах коренных народов исследования воспринимаются как колониализм, потому что это модель исследования, основанная на ударе и бегстве. Есть проект, есть финансирование, приходят ученые, проводят исследования, извлекают информацию из сообщества и уходят. И поэтому, если исследование не отражает потребности сообщества, это эксплуатация. Это не служба исследователей. Поэтому нам нужно рассмотреть своего рода критическое взаимодействие с сообществом, где речь идет о построении подлинных отношений, не зависящих от финансирования и так далее.

Пол Шривастава (10:39):

Я хочу перейти к разговору о том, что, как я знаю, вас очень интересует и что вы исследовали в своих работах, — о концепции времени. Считаете ли вы, что альтернативное восприятие времени может помочь нам задуматься о наших обязанностях в науке?

Вандана Сингх (10:57):

Ну, вы знаете, линейное понятие времени – это то, что доминирует в науке. Итак, мы думаем об оси времени, которая простирается из прошлого через настоящее в будущее, в бесконечность, и это, конечно, полезная вещь. Но мы знаем из физики, что время не так просто. Что, например, время зависит от скорости, а время также зависит от гравитации. Итак, время — очень скользкое понятие, и тем не менее мы, похоже, приняли этот очень упрощенный взгляд на время. Когда я пытался расширить свое временное воображение, я думал о времени как о своего рода косе, а не как о бесконечно тонкой линии. А затем я прочитал эссе Кайла Уайта, индейского учёного потаватоми, которое называется Время как родство, о времени в контексте климатического кризиса. Но Кайл Уайт указывает на то, что когда вы видите эту надвигающуюся катастрофу, которая уже происходит во многих частях мира с таким большим количеством сообществ, вашей реакцией, естественно, является страх или ужас по поводу того, что происходит эта ужасная вещь.

Вандана Сингх (12:11):

И что мы делаем, когда боимся? Мы склонны перестать мыслить творчески ради чего-то одного. Не только это, но и политически мы видим, что люди отказываются от своей свободы воли, когда они боятся. Они хотят, чтобы к власти пришли сильные люди или, вы знаете, технократы. Технологии решат эту проблему, и кто-то другой решит эту проблему. Альтернатива, и на что указывает Кайл Уайт в своем эссе, состоит в том, что если вы рассматриваете климат как проблему изменения и разрыва отношений… Итак, если мы думаем о людях, работающих вместе, чтобы переделать себя и мир, это не просто так, когда люди работая вместе, все делается быстрее. Дело в том, что меняется субъективное восприятие времени; больше дел делается, появляется больше творчества, вы менее подвержены страху. И если мы сможем это построить, возможно, появится надежда.

Пол Шривастава (13:05):

Что ж, очень интересное предположение. У меня были другие разговоры о медленной еде и других медленных вещах. И поэтому мне интересно, как будет выглядеть медленная наука?

Вандана Сингх (13:19):

Ага-ага. Что ж, медленная наука не будет иметь абсолютных сроков. И опять же, у него будет возможность меняться и меняться в зависимости от ситуации. Итак, вы что-то изучаете, возможно, находите какую-то странную аномалию, а затем следите за ней, потому что, возможно, это более важно, чем оригинал. Я думаю об этом как о танце, в котором ты танцуешь с неизведанным. Но ни вы, ни неизвестное не являетесь лидером. Вы оба пытаетесь понять танец по ходу дела. В наших нынешних моделях все настолько жестко и механистично, и это необходимо изменить.

Пол Шривастава (14:01):

Благодарим вас за прослушивание этого подкаста Центра будущего науки Международного научного совета, созданного в сотрудничестве с Центром человеческого воображения Артура Кларка в Калифорнийском университете в Сан-Диего. Посетите Futures.council.science, чтобы узнать больше о работе Центра научного будущего. Он фокусируется на новых тенденциях в науке и исследовательских системах и предоставляет варианты и инструменты для принятия более обоснованных решений.

Пол Шривастава, профессор менеджмента и организаций Университета штата Пенсильвания, вел серию подкастов. Специализируется на реализации Целей устойчивого развития. Подкаст также создан в сотрудничестве с Центром человеческого воображения Артура Кларка при Калифорнийском университете в Сан-Диего.

Проект курировал Матье Дени и пронесено Донг ЛюС Центр научного будущего, аналитический центр ISC.

Новостные рассылки

Будьте в курсе наших информационных бюллетеней

Подпишитесь на ISC Monthly, чтобы получать важные новости от ISC и более широкого научного сообщества, а также знакомьтесь с нашими специализированными информационными бюллетенями по открытой науке, науке в ООН и т. д.

фотография из мауро-мора-85112.

Отказ от ответственности
Информация, мнения и рекомендации, представленные в этой статье, принадлежат отдельным авторам и не обязательно отражают ценности и убеждения Международного научного совета.

ПОСМОТРЕТЬ ВСЕ СВЯЗАННЫЕ ТОВАРЫ

  • Предупреждение: Переводы автоматически генерируются Google Translate и могут содержать ошибки. ISC не несет ответственности за любой ущерб или проблемы, которые могут возникнуть в результате этих переводов. Вы можете оставить свой отзыв, написав нам по адресу webmaster@council.science
    Примечание: Обратите внимание, что «Научный саммит на Генеральной Ассамблее ООН» в сентябре 2023 года не является мероприятием Международного совета по науке. Международный научный совет не имеет никакого отношения ни к этому событию, ни к его организатору.
    • перейти к содержанию