Выдержка из выступления Питера Глюкмана на симпозиуме Endless Frontier

На симпозиуме собрались эксперты и лидеры со всего мира, чтобы обсудить преобразования, которые потребуются исследовательским и высшим учебным заведениям в ближайшие 75 лет, чтобы лучше решать сложные глобальные проблемы, такие как воздействие пандемий, продвижение инноваций, наращивание и развитие потенциала.

Выступление Питера Глюкмана

Бесконечная граница был, пожалуй, самым влиятельным отчетом о науке и государственной политике. Он возник в ответ на запрос президента Рузвельта в 1944 году к его военному советнику по науке Ванневару Бушу. Доклад 1945 года президенту Трумэну заложил основу политики в области науки и инноваций не только для США, но и оказал большое влияние на весь развитый мир. Но хотя отчет был написан около 77 лет назад, и его основные принципы неоспоримы, сегодняшний контекст сильно отличается и предполагает, что срочно необходимо некоторое изменение акцентов и дополнительное осмысление.

Структуры науки, возникшие из его доклада, прочно укоренились. Наука была успешной с точки зрения этих послевоенных структур, и последовали масштабные и успешные инвестиции, о чем свидетельствует тесная и положительная связь между экономическим ростом и инвестициями в НИОКР в странах ОЭСР. Но есть нечто большее, чем просто необходимость содействия экономическому росту, безопасности и медицинским исследованиям, которым посвящен отчет. Я бы сказал, что нам срочно нужны глубокие размышления о гораздо более широкой природе науки и ее ценности для общества.

становится все более очевидным, что экзистенциальные и другие серьезные угрозы, стоящие перед обществом, — будь то изменение климата и его последствия, деградация окружающей среды, утрата социальной сплоченности и подрыв демократии, растущая обеспокоенность по поводу психического здоровья, приспособление к новым технологиям или их регулирование, а также многие другие фактические или предполагаемые цели здорового общества требуют дополнительных и все еще развивающихся модальностей исследований. Они должны будут выйти за рамки традиционных моделей исследований под руководством исследователей и даже под руководством миссии.

Сейчас мы гораздо лучше осознаем необходимость того, чтобы научные системы открыто поддерживали перевод в социальные и экологические области, а также в другие политики и действия. Слишком часто технические науки рассматривали социальные последствия своей работы как запоздалую мысль. Это становится все более проблематичным.

Что касается этих невероятно серьезных проблем, определенных Целями в области устойчивого развития, и несмотря на огромные инвестиции государственных средств в науку в последние десятилетия, особенно в странах с высоким уровнем дохода, которые также подписались под этими целями, прогресс в достижении ЦУР, по любым меркам, разочаровывает. . Даже в США, несмотря на все инвестиции в медицинские исследования, основные проблемы со здоровьем, связанные с ожирением и неинфекционными заболеваниями, психическим здоровьем, зависимостями и т. д., не исчезли. Доверие к науке в области общественного здравоохранения не было всеобщим, как это было продемонстрировано во время пандемии и опиоидного кризиса.

Каково было влияние финансирования исследований в эти десятилетия? Несомненно, имел место экономический рост, технологические разработки и улучшения в наших знаниях о Вселенной на всех уровнях от космоса до нашего молекулярного существа. Я никоим образом не хочу недооценивать критическую ценность и важность этого исследования, и оно должно продолжаться.

Но мы не должны игнорировать еще одно огромное влияние: это огромный рост промышленность академической науки. я использую термин промышленность целесообразно. Слишком часто главными бенефициарами исследовательского доллара было само академическое сообщество, как его институты, так и участники, где цели науки слишком часто заключались не в развитии знаний для общественной пользы, а в производстве результатов, способствующих продвижению по службе, заниманию должности и институциональному статусу. репутация или иная выгода для участников как в академических кругах, так и за их пределами. В этом контексте инвестиции могут быть направлены в сторону от тех областей, в которых они больше всего нуждаются.

В мире, где цинизм по отношению к элитам и вера (или нет) в науку все чаще становятся признаком партийной идентичности, наука должна смотреть на себя. К сожалению, весьма желательные механизмы, характерные для нашей академической индустрии и предназначенные для повышения эффективности, также создали стимулы, определяющие поведение, такие как библиометрия и ранжирование. Поведение учреждений и спонсоров внедряет эту отрасль, затрудняя изменения. DORA зарегистрирована, но сами учреждения, которые регистрируются, продолжают использовать импакт-факторы и подсчет цитирования для управления своим персоналом. Аналогичное влияние испытывают академии и спонсоры.

Растет консенсус, отраженный в отчетах, начиная от отчета ISC, в его отчете Высвобождая науку, к работе над Докладом о глобальном устойчивом развитии, что существует большая и неотложная потребность в исследованиях, которые должны быть привлечены заинтересованными сторонами и разработаны совместно. Тем не менее трансдисциплинарность плохо финансируется или поддерживается, и остаются вопросы о том, что она означает, как она оценивается, какие результаты получаются и, таким образом, что должно определять ее финансирование.

Ни в коем случае не умаляя ценности традиционной дисциплинарной науки и науки открытий, существует реальная необходимость в новых моделях исследований, которые удовлетворяют потребность в подлинно трансдисциплинарных подходах (т. особенно интеграция социальных наук, использование системных подходов и признание более широкого спектра эффективных результатов). Это говорит о том, что изменения необходимы в нашей отрасли.

Наука, управляемая миссией, показала свою ценность в проектах, начиная от изучения генома человека и заканчивая открытием бозона Хиггса. Но нам нужны новые виды миссий, сосредоточенные на том, что нужно обществу, что нужно планете. Их необходимо разрабатывать и финансировать по-новому. ISC в прошлом году после двух лет консультаций выпустила отчет, озаглавленный Высвобождая науку это предложило один возможный путь вперед. Характеристики необходимых исследований включают совместную разработку, трансдисциплинарность, системный подход и сосредоточение внимания на основных пробелах и потребностях, определенных на местном уровне. После многочисленных обсуждений, в том числе с Глобальным исследовательским советом и презентаций на Политическом форуме высокого уровня, мы создали Глобальная комиссия по научным задачам устойчивого развития под председательством бывшего Генерального директора ЮНЕСКО Ирины Буковой и бывшего администратора ПРООН Хелен Кларк, чтобы изучить пути дальнейших действий. При поддержке технической консультативной группы экспертов по научной политике он предложит механизм, позволяющий попытаться ускорить прогресс в научно обоснованных решениях широкого круга предстоящих задач в области устойчивого развития.

Ванневар Буш призывал ученых поддерживать экономический, социальный и промышленный рост одним способом, и его влияние на нашу собственную промышленность было огромным. Но отрасли развиваются, и наша тоже должна развиваться. Границы не бесконечны, планетарные границы действительно очень близки.