Майбутнє для трансдисциплінарних досліджень?

Ми вдячні за чудові та цікаві відповіді та отримані коментарі. Ми хочемо подякувати всім, хто знайшов час, щоб прочитати, поділитися думками та критикою. Цей новий текст не є відповіддю; більше можливостей переформулювати деякі наші думки, враховуючи отримані коментарі, і чіткіше сформулювати інші.

Майбутнє для трансдисциплінарних досліджень?

Отримані відповіді підтверджують наше початкове повідомлення про те, що для того, щоб наука могла зробити свій внесок у вирішення складних і часто суперечливих проблем нашого світу, зокрема тих, що пов’язані з Порядком денним ООН на період до 2030 року, трансдисциплінарні дослідження потребують кардинальних змін. Це не для того, щоб применшити важливість відкриттів і цілеспрямованих досліджень першого способу, скоріше для того, щоб вказати на необхідність інтеграції додаткових дослідницьких структур. Недавній звіт «Розвільнення науки» Міжнародної наукової ради, ISC, (1) і наступний звіт Комісії ISC ​​з місійної науки для сталого розвитку (ISC, 2021) підкреслюють необхідність застосування трансдисциплінарних підходів і необхідність наукові інституції прийняти нові моделі фінансування та оцінки досліджень і дослідників, щоб зменшити структурні перешкоди для міждисциплінарності. 

Однією з цілей нашої статті було роз’яснити, що мається на увазі під трансдисциплінарним дослідженням, оскільки цей термін досі часто плутають із більш традиційними формами міждисциплінарного дослідження. При цьому було важливо обговорити, чим є наука, а чим не є. Частина перша нашої статті обговорює його атрибути та те, де він може внести унікальний внесок. Але, як ми зазначаємо у другій частині, наука має свої межі. Важливо, що наука не розвивається ізольовано від інших форм систем знань. Наука повинна взаємодіяти з ними без шкоди для себе. У третій частині нашої статті стверджується, що хоча концепція міждисциплінарних досліджень не є новою, існують фундаментальні системні проблеми та перешкоди, які заважають дослідникам робити це. Вони існують у фінансових структурах, в установах університетів, у дисциплінах, навчальних програмах тощо.  

Підтримка вчених, які шукають дослідження ТД 

Коментарі підтверджують, що справді є багато окремих (гуманістичних, соціальних і природничих) вчених, які вже займаються міждисциплінарними дослідженнями, особливо в країнах Глобального Півдня. Ми вважаємо це особливо обнадійливим, хоча нам цікаво, чому? Чи легше чи спокусливіше займатися трансдисциплінарністю на Глобальному Півдні, тому що інституційні бар’єри менш тверді чи закостенілі, ніж на Глобальній Півночі; чи абсолютна нагальність деяких із цих питань просто вимагає нових та інноваційних дослідницьких рамок?  

Як би там не було, ми читаємо в коментарях і в літературі, що багато окремих вчених більш ніж готові, іноді вже мають досвід, взяти на себе виклик трансдисциплінарного дослідження. Деякі з них можуть використовувати інші терміни, як-от наука про сталий розвиток, громадянська наука, дослідження за участю тощо, але, по суті, вони намагаються реалізувати принципи трансдисциплінарних досліджень. Але як тільки це буде з’ясовано, потрібно також звернути увагу на те, як вони повідомляють про проблеми та бар’єри на цьому шляху. 

Багато міждисциплінарних вчених відчувають себе обмеженими дисциплінарними межами та «замками», які вони та інституційні механізми підтримують. Науковців готують із дисципліни, вони викладають у цій дисципліні, і їхній кар’єрний розвиток зазвичай відбувається в межах цієї дисципліни (Caplow 2017; Clark 1989; Stichweh 2003). Університети та дослідницькі установи рідко створюють або надають стимули для активної взаємодії з неакадемічними зацікавленими сторонами та іншими сферами знань. Наукові спілки та академії часто підсилюють цю тенденцію.  

На нашу думку, вищі навчальні заклади та науково-дослідні заклади зобов’язані прокласти шлях до більш позитивної прихильності до міждисциплінарної діяльності в межах своїх меж. Це має знаходити відображення не лише в абстрактних стратегіях, а й матеріалізуватись у конкретних пропозиціях освіти, радикальних міждисциплінарних обмінах, дискусіях на широких форумах, а також у підтримці у вигляді фінансування та можливостей кар’єрного зростання.  

Оцінка та фінансування 

Це підводить нас до наступного пункту: неадекватні стандарти оцінки та структури фінансування. Вчені отримують символічний капітал у формі рецензованих наукових публікацій, цитувань і роботи в академічних комітетах високого рівня. Поточні кількісні (як у бібліометрії) або якісні (як у колегії) стандарти оцінювання є недостатніми інструментами оцінки для міждисциплінарних досліджень.  

Ключовою проблемою є оцінка міждисциплінарних досліджень та їх результатів. Бар’єри очевидні: якість і цінність міждисциплінарних досліджень залежать насамперед від процесу формулювання питання, кодового дизайну та залучення зацікавлених сторін. Ці компоненти визначають як процес дослідження, так і форму результатів; вони визначають, чи стане дослідження результативним чи ні.  

Трансдисциплінарні дослідження потребують іншої, поетапної схеми фінансування. Встановлення партнерства з відповідними суспільними групами та окремими особами потребує часу (часто роки), а потім час потрібен для узгодження спільної схеми вирішення проблеми та розробки протоколу та заявки на фінансування. Цей перший етап є інтенсивним і важким і має реальні витрати. Його не можна адекватно оцінити за публікаціями. Ми запропонували спершу оцінити кроки до інклюзивного спільного проектування з усіма зацікавленими сторонами. Наступний крок включає оцінку того, як дослідницькі партнери виробляють нові та релевантні знання з належним визнанням різноманітності потенційно релевантних систем знань і розмаїття цінностей. Останнім кроком є ​​оцінка результатів дослідження. На кого спрямоване та охоплене дослідження, і які схеми управління просуваються для покращення проблеми, що розглядається? Які коротко- та довгострокові цілі можна реалізувати за допомогою проекту? Чи належним чином враховано етичні, політичні, правові та адміністративні обмеження? Чи належним чином вирішуються суспільні конфлікти, засновані на цінностях? Усі ці міркування розширюють суто академічні стандарти, які зазвичай використовуються зараз. 

Системи знань для дослідження ТД 

Однією з наших головних проблем у статті є поєднання поваги до всіх систем знань і ціннісних ландшафтів, не поступаючись при цьому принципам, якими керується наука. Наші коментатори, схоже, погоджуються з тим, що вчені часто ігнорують місцеві та місцеві системи знань, але вони також усвідомлюють труднощі поєднання науки та інших форм знань на практиці. Складність поставлених питань вимагає шанобливої ​​співпраці всіх партнерів. Дещо старомодна чеснота відкритого наукового діалогу може відкрити двері для такої співпраці між науковими колами та громадянським суспільством. Але в наш час високої спеціалізації та конкурентного дослідницького ландшафту навіть основи хорошого діалогу можуть бути складними! Наукова підготовка та професійні інтереси занадто часто виступають перешкодою. Ми всі схильні до упереджень, заснованих на цінностях, і всі ми діємо з певних інтересів як рушії. Ми не можемо повністю уникнути такого упередження, але ми можемо спробувати стати на місце інших з іншою точкою зору, а потім, можливо, змінити свої упередження. Участь у міждисциплінарних дослідженнях означає зробити ці зусилля центральною точкою та основою для спільної роботи 

Керівні принципи дослідження ТД 

Крім того, міждисциплінарні дослідження стикаються з більшими етичними проблемами, ніж зазвичай включені в етичні рекомендації для науки. Важливим етичним кроком є ​​перехід від людей як об’єктів дослідження до того, щоб зробити їх рівноправними партнерами. Простих форм інформованої згоди просто недостатньо. На столі розглядаються інші питання щодо того, хто керує проектом, кому належать його результати, хто володіє отриманими даними, хто має право голосу щодо каналів зв’язку з широкою громадськістю, як розподілятимуться вигоди та як конфлікти, що виникають у хід дослідження розв'язати? Етика міждисциплінарних досліджень не подається в анкетах; це має бути повторювана функція, інтегрована в структуру проекту. Наприклад, взаємність, справедливість, різноманітність або спільне навчання можуть бути чітко прийняті як керівні принципи (Рід та ін., 2023; Хорсеа-Мілку та ін., 2019). 

Реформа в майбутнє досліджень ТД 

Це фундаментальні питання. Без інституційних змін на багатьох рівнях перспективи трансдисциплінарних підходів залишаться на маргінелі дослідницького підприємства. Спочатку ми запитали, чи є майбутнє у трансдисциплінарних досліджень. Ми та коментатори виявили значні інституційні перешкоди та ідеологічні бар’єри. Але ми також зазначили, що є можливі засоби правового захисту, якщо ми докладемо зусиль. Проте потреба прискорити виробництво та застосування практичних знань є надзвичайно важливою.  

І тут криється суть: швидкого вирішення проблеми немає! Але системи науки з часом змінилися, і зараз настав час для подальшої еволюції, оскільки ми стикаємося з численними проблемами в масштабах від локальних до глобальних. Вони надто важливі для нас, щоб залишити цю арену для дискурсу голосам ірраціональності, постправди або дешевої риторики. Ми хвилюємося, що наукові установи не готові повністю взяти на себе цю роль.  

Наукова система може змінюватися та адаптуватися до наших поточних суспільних і глобальних потреб, навіть якщо вони здаються невтішно складними та «злими». Наш аргумент полягає в тому, що ця зміна до більшої міждисциплінарної практики має відбутися, якщо ми хочемо, щоб наші знання використовувалися для змін і політики. Наука є надто важливою практикою, щоб її обійти власними бар’єрами. 

посилання

ПЕРЕГЛЯНУТИ ВСІ ПОТУЖНІ ПУНКТИ

  • Відмова від відповідальності: Переклад автоматично генерується Google Translate і може містити помилки. ISC не несе відповідальності за будь-яку шкоду або проблеми, які можуть виникнути внаслідок цих перекладів. Ви можете залишити свій відгук, надіславши нам електронний лист на адресу webmaster@council.science
    Примітка: Зверніть увагу, що «Науковий саміт на Генеральній Асамблеї ООН» у вересні 2023 року не є заходом Міжнародної наукової ради. Міжнародна наукова рада не пов’язана ні з цією подією, ні з організатором події.
    • Перейти до вмісту