نماذج موزعة للنشر المفتوح: سؤال وجواب مع Martin Eve

أحدث تكرار لملف إرشادات Plan S ، الصادرة في 31 مايو 2019 ، يوفر وضوحًا إضافيًا حول دعم الخطة لمجموعة متنوعة من النماذج للانتقال إلى المجلات والمنصات ذات الوصول المفتوح ، مشيرًا إلى أن الخطة "لا تتعلق فقط بنموذج رسوم النشر للنشر ذي الوصول المفتوح" (التركيز في الأصل). مع وضع ذلك في الاعتبار ، التقينا بمارتن إيف ، الرئيس التنفيذي لشركة مكتبة مفتوحة للعلوم الإنسانية، التي تم إطلاقها في عام 2015 وتنشر الآن 27 مجلة إنسانية مفتوحة الوصول.

كيف اهتممت بمسائل الوصول المفتوح؟

كانت المحادثة الأولى التي أتذكرها حول الوصول إلى المواد العلمية أثناء دراستي الجامعية ، عندما أخبرني أحد المعلمين أن وظيفته في الجامعة قد انتهت. أدركت فجأة أن الوصول إلى المكتبة ومتابعة إجراء البحث الأكاديمي يمثل مشكلة حقيقية خارج بيئة الجامعة. بحلول الوقت الذي كنت أحضر فيه الدكتوراه ، كان من الواضح تمامًا مدى صعوبة الحصول على وظيفة أكاديمية في المقام الأول ، وقد شعرت بسخط متزايد لأننا نتوقع إنتاج مقالات بحثية ، غالبًا من أجل- الشركات الربحية ، التي تبيعها مرة أخرى للجامعات ، مع عواقب وخيمة على الأشخاص الذين يعملون بشكل غير مستقر في الجامعات. من المتوقع أن يكون هؤلاء الباحثون أنفسهم قادرين على إنتاج بحث يعتمد على الوصول إلى أبحاث أخرى من أجل الحصول على وظائف آمنة. بدا كل شيء دائريًا وعبثًا.

مع مجموعة من طلاب الدكتوراه الآخرين ، بدأنا مجلة للدراسات العليا ووجدت Open Journal Systems. من Open Journal Systems اكتشفت حركة الوصول المفتوح والنشر مفتوح المصدر ، وكان ذلك منطقيًا جدًا بالنسبة لي. نريد أن يفيد التعليم أكبر عدد ممكن من الناس وأن يكون له تأثير مجتمعي أوسع. لماذا إذن نغلقه بعيدًا؟ منذ ذلك الحين ، كرست الكثير من الوقت لمحاولة جعل البحث مفتوحًا لصالح الجميع.

أنت مؤسس المكتبة المفتوحة للعلوم الإنسانية. هل يمكنك شرح خلفية المكتبة بإيجاز؟

يجدر تحديد سياق العلوم الإنسانية أولاً: يختلف وضع التمويل اختلافًا كبيرًا عن العلوم الطبيعية. يتم توفير معظم التمويل من خلال القنوات الجارية أو الوقت المؤسسي. لا نحتاج عادةً إلى مختبرات ومعدات كبيرة ، ولكن هذا يعني أنه ليس لدينا تمويل للمشاريع بنفس الطريقة مثل العلوم ، أو المنح الكبيرة التي يمكن أن تغطي رسوم معالجة المقالات (APCs). عندما كنت أفكر في كيفية توسيع الوصول المفتوح في العلوم الإنسانية ، أجرينا استطلاعًا أوليًا للباحثين في العلوم الإنسانية لمعرفة التمويل الذي يمكنهم الحصول عليه لتغطية ناقلات الجنود المدرعة. كانت الإجابة صفرًا مدويًا. كنا بحاجة إلى نموذج مختلف.

نظرنا إلى مشاريع مثل arXiv و Knowledge Unlatched - الذين كانوا يفعلون ذلك للكتب - وإلى حدٍ ما إلى اتحاد شراء SCOAP3 في فيزياء الطاقة العالية. أردنا استكشاف إمكانية تشغيل منصة مستمرة لنشر المجلات على أساس اتحاد المكتبات ؛ كانت الفكرة هي الحصول على 200-300 مكتبة لدفع ما يشبه الاشتراك ، ولكن لجعل المحتوى مفتوحًا للوصول على أي حال. اعتقد الناس أن المكتبات ستكون حرة ، لكن في السنوات القليلة التي عملنا فيها قمنا بتجميع حوالي 250 مكتبة تدفع لنا رسومًا. الرسوم ليست أكثر بكثير من رسوم معالجة مقال واحد كل عام ، والتي تذهب إلى صندوق مركزي ، ونحن نستخدم هذا التمويل لنشر 27 مجلة في العلوم الإنسانية. وبالتالي يتم توزيع التكاليف بدلاً من استنادها إلى نقطة واحدة في النظام. حجم الدوران منخفض ، ولكن يبدو أنه يعمل بشكل جيد لعملياتنا.

ما نوع التكاليف المرتبطة بإنشاء المكتبة؟ خلال هذه السلسلة من المقابلات ، سمعنا وجهات نظر متباينة للغاية حول تكاليف إنشاء أنظمة مفتوحة عبر الإنترنت.

التكاليف ليست تكنولوجية ، إنها في الغالب تكاليف اجتماعية. لدينا مسؤول تحرير يدير سير العمل التحريري ومراجعة الأقران والرقابة الأخلاقية عبر مجلاتنا. لا يتم تعويض محرري المجلات لدينا ، ولكن ضابط التحرير لدينا يشرف على العملية ويتأكد من أنها تعمل بشكل جيد. لدينا مسؤول تسويق يقضي الوقت في إيصال الخبر إلى المكتبات. يعتقد الناس عادةً أنك لست بحاجة إلى التسويق في عالم مفتوح الوصول ، لكن هذا ليس صحيحًا تمامًا: تحتاج إلى الاستمرار في إيصال الرسالة إلى هناك. إذا كنت سأبدأ هذا مرة أخرى ، فسوف أقوم بتضمين ضعف ميزانية التسويق في اقتراح المنحة ، لأنه الشيء الأول الذي يمنحنا بالفعل الدعم المالي. ثم لدينا مسؤول بدوام جزئي واثنان من مبرمجي الكمبيوتر يقومون بتشغيل نظامنا الأساسي. بعض وقتي يذهب إليها أيضًا. لذا فإن أكبر تكلفة لدينا هي من أربعة إلى خمسة موظفين بدوام كامل.

ننشر حوالي 400 مقال سنويًا ، وهناك تكاليف للتنضيد ورسوم للمجلات التي تعمل على منصات شريكة (Ubiquity ، مطبعة جامعة ليفربول). لكن التكاليف في الأساس هي نفسها تمامًا كما في بيئة الطباعة: هناك تكاليف اجتماعية للنسخ الأول ، ثم تكاليف المعالجة. لن أقول إننا نقوم بالأشياء بأرخص طريقة ، لكننا قلقون حقًا بشأن ضمان تقديم خدمة للمؤلفين يمكن مقارنتها بخدمات صحافة جامعية كبرى. بصفتنا ناشرًا جديدًا وشابًا ، يمكن أن يُنظر إلينا على أننا محفوفون بالمخاطر ، لذلك إذا اختارنا الأكاديميون أن نقدم لنا عملهم ، فعلينا أن نتعامل معه بأقصى درجات الاحترام والتأكد من تمتعهم بتجربة جيدة حقًا.

ما هي ردود الفعل من المكتبات؟ هل يشاركون في المقام الأول لأنهم يريدون الوصول إلى عناوين فردية أم لأنهم يرون قيمة في أن يكونوا جزءًا من شيء أكبر؟

الطريقة الأكثر فعالية للانضمام إلى مكتبة جديدة هي عندما يطلب المؤلف الذي نشر معنا بسعادة من مكتباتهم دعمنا. أعتقد أن معظم أمناء المكتبات سعداء بالحصول على استجابة إيجابية للوصول المفتوح من باحث في العلوم الإنسانية ، حيث تم التشهير بها في العلوم الإنسانية لأننا لا نستطيع الحصول على تمويل لـ APCs. لدى المكتبات الأخرى أولويات إستراتيجية لدعم نماذج الأعمال الجديدة للوصول المفتوح ، على سبيل المثال في فرنسا حول "التنوع الكتابي" ، أو للتفكير في نماذج مختلفة للنشر. البعض الآخر لديه ميزانيات كبيرة. تطلب المكتبات المختلفة مقاييس مختلفة: يسأل البعض عن عدد مؤلفيها الذين نشروا معنا في العام الماضي ؛ يريد البعض معرفة عدد الباحثين الذين وصلوا إلى منشوراتنا خلال العام الماضي. هناك نماذج مختلفة لكيفية تقييم المكتبات لدعمنا.

في التخصصات التي يمتلك فيها الباحثون الكثير من التمويل ، هل يجب أن يدفعوا أكثر؟ هل يمكننا تخيل نموذج مشابه للعلوم الطبيعية؟

لدينا بالفعل هذا النموذج في عدة مجالات. يتم تمويل arXiv من خلال مجموعة متنوعة من التدفقات ، بما في ذلك العضوية المؤسسية. المؤسسات التي أظهرت أعلى استخدام تدفع رسومًا. إنها ليست منصة لنشر المجلات لكنها ضرورية للعديد من التخصصات. يتشابه اتحاد شراء SCOAP3 في فيزياء الجسيمات: تساهم الكثير من المؤسسات في جعل العناوين مفتوحة الوصول تمامًا. هذه مؤسسة مدفوعة بالربح ، في حين أننا لسنا من أجل الربح بشكل صارم ، لكن من المثير للاهتمام أن النموذج موجود بالفعل في بعض الأماكن.

كنا أول من قام بتشغيل منصة النشر الصحفي الخاصة بنا باستخدام هذا النموذج ، لذلك يربطه الناس بشروط التمويل في العلوم الإنسانية ، ولكن لا يوجد سبب على الإطلاق لعدم تطبيق هذا النموذج في تخصصات أخرى. أود أن أرى المزيد من التخصصات تتناوله. غالبًا ما يقول الناس أن العلوم الإنسانية لا تحب الوصول المفتوح ، في حين أن العلوم تفعل ذلك ، لكنها في الواقع أكثر دقة من ذلك بكثير. إذا كانت معارضة الوصول المفتوح مسألة اقتصادية - على سبيل المثال إذا كانت المجتمعات تواجه مشاكل في الإيرادات عند الانتقال إلى نموذج APC - فلماذا لا نفكر في النماذج البديلة التي يمكن أن تسهل الوصول المفتوح مع الحفاظ على الأنشطة التأديبية وليس مركزية التكاليف في نموذج APC.

كنت قد مدونة حول نموذج تمويل اتحاد للمجتمعات المتعلمة التي تنشر المجلات. هل أنت على اتصال بأية مجتمعات؟

أحد الشواغل الرئيسية للمجتمعات هو أن دعم الأنشطة التأديبية من نشر تدفقات الإيرادات يمكن أن ينضب. يبدو النموذج الذي لدينا أشبه بالاشتراك ويمكن أن يدعم أنشطة المجتمع المختلفة: ما عليك سوى تضمين التكلفة في الإعانة الموزعة. يتعلق الأمر بالتوزيع ، وسيعمل نموذجنا بشكل أفضل للمجتمعات المتعلمة أكثر من نظام APC.

لقد أجريت بضع مناقشات في مرحلة مبكرة جدًا مع المجتمعات المتعلمة. وإلا كان هناك صمت يصم الآذان ، والذي أجده محبطًا للغاية. لدينا بعض المبادرات للمضي قدمًا - مبادرة جون ويلينسكي الأنثروبولوجية قيمة حقًا ، ويتم وضع نماذج الدفع مقابل الاشتراك (أو "الاشتراك لفتح الحساب") ، وهو أمر يثلج الصدر. لكنني محبط بشكل متزايد لأن المجتمعات تبدو قادرة على الاستجابة للمشاورات ، مثل تلك المتعلقة بالخطة S ، مع ردود فعل سلبية للغاية حول كيف أن النموذج الوحيد الذي يفكرون فيه للوصول المفتوح - ناقلات الجنود المدرعة - سوف يتسبب في أضرار جسيمة ، لكن المجتمعات ليست كذلك. يتقدمون لطلب المساعدة حول كيفية تحويل نماذج أعمالهم للوصول المفتوح من أشخاص لديهم خبرة في تشغيل أنظمة أخرى. غالبًا ما يئن فقط. شكوى أخرى هي أن كل شيء يتم بسرعة كبيرة جدًا. لكن لديهم عشر سنوات من التحذيرات بشأن هذا و 20 عامًا منذ الإعلانات الأولية بشأن الوصول المفتوح. ما هو الجدول الزمني سيكون قابلا للتطبيق؟ لكن العرض لا يزال قائمًا: يسعدني التحدث إلى المجتمعات المتعلمة ، مثل العديد من المجتمعات الأخرى.

تم مؤخرًا نشر نسخة جديدة من المبادئ التوجيهية للخطة S. هل مازلت لديك أسئلة بدون إجابة؟

يجب أن أصرح مقدمًا أنني سفير خطة إس ، لذا لست محايدًا تمامًا هنا. في ردي على استشارة Plan S ، أوجزت ما أردت معالجته. بعض الأشياء لا يمكن معالجتها مركزيًا ، لكن لدي أسئلة حول وزن وزخم الممولين المختلفين الذين يقفون وراء ذلك ، وأي من مخططاتهم يتم تضمينها ومدى قوة تنفيذهم للخطة S. وقد تعهد cOAlition S بأن يكون صارم ، لكننا لا نعرف كيف يبدو ذلك.

أريد أن أعرف ما إذا كان سيتم تضمين إطار التميز البحثي في المملكة المتحدة (REF) في منتصف عام 2020. إنها مسألة سياسة مفوضة ، لأنها مملوكة من قبل مجالس تمويل مختلفة ، بعضها موقع والبعض الآخر ليس كذلك. قد تكون هذه نقطة تحول رئيسية حقًا ، لكنها شيء لا نعرفه. أود أيضًا أن أعرف المزيد عن الدراسات ، والتي تعتبر مهمة للغاية في تخصصي ، ولكن من الناحية الاقتصادية يصعب الوصول إليها بشكل مفتوح.

كيف ستبدو السنوات العشر القادمة للوصول المفتوح وماذا تأمل أن تراه؟

أود أن أرى افتراضًا طبيعيًا مفاده أن نشر الأبحاث هو وصول مفتوح ، وأنه أصبح من غير المألوف بشكل متزايد الوصول إلى حظر الاشتراك غير المدفوع. آمل أن تصبح المقالات المحمية بنظام حظر الاشتراك غير المدفوع استثناءً غريبًا ، وليس العكس. وآمل ، كما يحدث ذلك ، أن يتلاشى الجدل برمته حول الوصول المفتوح.

ما أعتقده في الواقع هو أننا سنجري مناقشات أكثر بكثير حول موضوعات مثل الترخيص وحقوق التأليف والنشر لطرف ثالث في تخصصات معينة مثل تاريخ الفن. سنستمر في رؤية المعارضة. توقعي الخارجي هو أنه سيتم الكشف عن ناقلات الجنود المدرعة على أنها نظام تمويل ضار وغير مفيد للوصول المفتوح الشامل لأن الأموال لا يتم توزيعها بالتساوي بين المؤسسات ولن يكون بعض الأشخاص قادرين على الدفع بمجرد إجراء هذا الانتقال.

[related_items ids = ”7500,7679,7532,7411,7664,8184،XNUMX ″]