Plan S و Open Access in Latin America: مقابلة مع Dominique Babini

في الجزء الأخير من سلسلتنا حول Plan S للنشر العلمي والوصول المفتوح بشكل عام ، التقينا دومينيك بابيني ، مستشار الوصول المفتوح CLACSO ، للاستماع إلى حركة الوصول المفتوح الراسخة والمتنامية في أمريكا اللاتينية.

لكي نبدأ ، تساءلت عما إذا كان بإمكانك إخبارنا كيف شاركت في مناقشة الوصول المفتوح ولماذا يهمك؟

العمل في الأرجنتين في المكاتب المركزية ل كلاكسو - شبكة مكونة من 700 مؤسسة بحثية في 52 دولة ، معظمها من أمريكا اللاتينية - أدركنا في عام 1998 أن نشر مؤسساتنا الأعضاء على الإنترنت يمكن أن يساعدنا في إبراز نتائج البحث. كما أن النشر عبر الإنترنت سيوفر للعلماء وجماهير أوسع وصولاً مفتوحًا إلى المجلات والكتب وجميع أنواع المنشورات من البلدان التي تكون فيها تكلفة إرسال نسخة مطبوعة إلى الخارج أكثر تكلفة من طباعة كتاب أو مجلة.

قمنا بتشجيع مناقشة حول الاتصالات العلمية المفتوحة الوصول في المنطقة ، ومن خلال ذلك ، تم تحديد خيار رسوم معالجة عدم وجود مقال (n-APC) بقيادة باحث للانتقال إلى الوصول المفتوح للأبحاث الممولة من القطاع العام. اليوم CLACSO فهرس لديها 2,953 كتابًا مفتوح الوصول ، وقد دخلنا في شراكة معها redalyc لتوفير الوصول إلى 933 مجلة ذات وصول مفتوح لاستعراض الأقران. تتلقى هذه الخدمات ما معدله 4 ملايين تنزيل شهريًا ، من جماهير متنوعة ، مثل أثبتت أبحاث خوان بابلو ألبرين. إعلان CLACSO حول الوصول المفتوح إلى المعرفة التي يديرها المجتمع الأكاديمي كمشاعات تم التصويت من قبل أعضاء CLACSO في أمريكا اللاتينية في الجمعية العامة لعام 2015.

لقد شاركنا في النقاشات الدولية لأننا دُعينا لوصف بدائل بدون APC / BPC التي يقودها باحثون من منطقتنا ، وبسبب اهتمامنا بمقترحات APCs التي ، من منظور المنطقة النامية ، تخاطر بإدامة داخل الوصول المفتوح التقليدي نظام الاتصالات العلمية الدولية للعقود الماضية ، مع تركيز الاتصالات في المجلات "السائدة" ومؤشرات التقييم القائمة عليها. تتم إدارة هذه المجلات من قبل شركاء تجاريين بهوامش ربح عالية جدًا ومتزايدة يتم دفعها بأموال البحث (هل هذا أخلاقي؟) ، وتفتقر إلى المساهمات المتنوعة من المناطق النامية ، مما يؤثر سلبًا على أنظمة التقييم في المناطق النامية.

هل يمكنك أن تعطينا بعض المعلومات الأساسية عن الوصول المفتوح في أمريكا اللاتينية بشكل عام؟ كيف يتم استخدام المستودعات؟

كانت الدوافع الرئيسية للوصول المفتوح في أمريكا اللاتينية هي الجامعات الحكومية والمنظمات الحكومية ، دون الاستعانة بمصادر خارجية للناشرين التجاريين ، كما هو موضح في بوابة الوصول المفتوح العالمية لليونسكو-GOAP. المبادرات التي يقودها العلماء الممولة من القطاع العام (لاتينديكس, سيلو, redalyc) ساعدت المجلات في المنطقة على تحسين الجودة ، والانتقال إلى الوصول المفتوح بدون APCs ، وتقديمها مؤشرات الوصول المفتوح الأولية. تمتلك الجامعات البحثية الرئيسية مثل جامعة ساو باولو وجامعة المكسيك الوطنية المستقلة وجامعة شيلي بوابات لأنظمة المجلات المفتوحة (OJS) تضم أكثر من 100 مجلة لكل منها.

فيما يتعلق بـ APCs ، اتحاد إقليمي للمكاتب الحكومية التي تقوم بعمليات شراء مركزية للمجلات الدولية على المستوى الوطني وافق في عام 2017 على أن توسيع الوصول المفتوح من خلال مدفوعات ناقلات الجنود المدرعة "كان من المستحيل القيام به من وجهة نظر مالية للبلدان المشاركة"، وأوصى بأن لا تنشئ المؤسسات منحًا لدفع تكاليف ناقلات الجنود المدرعة.

كانت المستودعات أولوية بالنسبة للسياسات والتشريعات الوطنية للوصول المفتوح في المنطقة. تمت الموافقة على التشريع الوطني الذي يفرض إيداع نتائج البحوث الممولة من الدولة في مستودعات رقمية للوصول المفتوح في الأرجنتين وبيرو في عام 2013 ؛ في المكسيك عام 2014 ، وتم تقديم مشروع قانون إلى الكونجرس بالبرازيل في عام 2007 وأعيد تقديمه في عام 2011. كما دعمت الاتفاقيات الحكومية الإقليمية تطوير المستودعات. وافقت وكالات العلوم والتكنولوجيا العامة في 9 دول (الأرجنتين والبرازيل وكولومبيا وكوستاريكا وشيلي وإكوادور والسلفادور والمكسيك وبيرو) في عام 2012 على تطوير أنظمة وطنية للمستودعات في كل بلد لتنسيق التمويل والتدريب و تعزيز التعاون الإقليمي من خلال لا ريفرينسيا، وهي شبكة فدرالية إقليمية من المستودعات ، والتي تعزز اتفاقيات التشغيل البيني في المنطقة ، وآلة الحصاد الإقليمية ، والتي تضم اليوم 1,431,703،XNUMX،XNUMX نصوصًا كاملة لمقالات مراجعة الأقران وأطروحات وتقارير بحثية. على المستوى الدولي ، تتبع La Referencia إرشادات التشغيل البيني OpenAIRE ، وهي عضو نشط في اتحاد مستودعات الوصول المفتوح (COAR) ، وتعمل مع شبكات المستودعات في جميع أنحاء العالم نحو شبكة عالمية من المستودعات والوظائف الخاصة بـ مستودعات الجيل القادم.

عندما تم تمرير قانون الوصول المفتوح للبحوث الممولة من القطاع العام في الأرجنتين في عام 2013 ، ماذا كان رد فعل مجتمع البحث؟ هل هناك أي دروس تعليمية حول تنفيذ الخطة S؟

في حالة الأرجنتين ، قامت وزارة العلوم أولاً باستشارة أعضاء النظام الوطني للمؤسسات البحثية التي تتلقى أموالاً عامة للبحث ، ثم عينت لجنة الخبراء بشأن المستودعات التي ساهمت مع الوزارة في صياغة تشريع 2013. يتطلب ذلك إيداع نتائج البحث الممولة من القطاع العام في مستودعات الوصول المفتوح في موعد لا يتجاوز 6 أشهر بعد النشر. تنشط لجنة الخبراء في النظام الوطني للمستودعات الرقمية ، وتقييم المستودعات الجديدة ، وطلبات التمويل ، وفقًا للمعايير والإجراءات ، من بين أنشطة أخرى.

كان رد فعل المجتمع البحثي مشابهًا لذلك في العديد من البلدان الأخرى ذات سياسات و / أو تشريعات الوصول المفتوح. تدعم المؤسسات البحثية والباحثون الوصول المفتوح لأنه يحسن رؤية نتائج البحث ، لكنه يخلق توترًا مع العقود التي وقعوا عليها مع الناشرين ، ومع حاجتهم للنشر في المجلات "السائدة" التي تُعطى الأولوية للحيازة والترقية. هذا هو الحال حتى في التخصصات التي تنشر حول الموضوعات المحلية في المجلات المحلية التي يتم مراجعتها من قبل النظراء ، باللغة المحلية ، كما هو الحال في أبحاث الزراعة والصحة والعلوم الاجتماعية ، من بين أمور أخرى.

لتنفيذ الخطة S ، نتفق على أن أنظمة التقييم تحتاج إلى مراجعة على المستوى العالمي. من منظور المنطقة النامية ، يجب أن تنظر هذه المراجعة في إعطاء قيمة كافية للمعرفة التي تنتجها المؤسسات والبلدان الأقل حظًا ، في أشكال متنوعة - ليس فقط المجلات - وستكون مساهمة في جداول أعمال البحث والتطوير العالمية.

الآن بعد أن تم الترويج لـ Plan S في جميع أنحاء العالم ، ما هي التغييرات - إن وجدت - التي تعتقد أنك ستراها؟ هل من المرجح أن تنضم الأرجنتين؟

نحن نتفق مع الحاجة إلى "جعل الوصول المفتوح الكامل والفوري حقيقة واقعة".

في صياغته الحالية من قبل الممولين مع ما يقدر بنحو 3.3٪ من المقالات المنشورة على مستوى العالم، تبدو الخطة S كخطة تسريع للمؤسسات البحثية الأكثر امتيازًا في أوروبا والتي يمكن أن تغطي APCs لمجتمعها البحثي ، وتضمن الامتثال لمتطلبات Plan S.

بالنظر إلى جداول أعمال البحوث والسياسات الدولية بشأن قضايا التنمية المستدامة ذات الأولوية ، يلفت انتباهنا في CLACSO أن تطوير نظام اتصالات علمية شامل وتشاركي مفتوح الوصول لا يُعطى الأولوية الواجبة.

إذا أرادت الخطة S أن تصبح اقتراحًا عالميًا "لجعل الوصول المفتوح الكامل والفوري حقيقة واقعة" ، فإننا ننتقد الافتقار إلى التشاور العالمي مع أصحاب المصلحة المتنوعين ، في مجموعة متنوعة من التخصصات ، والحقائق الجغرافية والمؤسسية ، في مناطق مختلفة ، مسبقًا لإطلاق المبادئ والتوجيهات التنفيذية.

على سبيل المثال ، لا نرى أي تساؤل في الخطة S إذا كان الاتصال الأكاديمي يحتاج إلى أن يكون سوقًا ، أو ما إذا كان يمكن إدارته بشكل متزايد من قبل المجتمع الأكاديمي بدعم من وكالات تمويل الأبحاث ، كما هو الحال في أمريكا اللاتينية. لماذا تروّج لناقلات الإعلانات على مستوى العالم دون حتى معرفة ما إذا كان الناشرون سيوفرون "تكلفة وأسعارًا شفافة" وسيقبلون حدودًا قصوى؟ قد تختلف الحدود القصوى المقبولة اختلافًا كبيرًا من منطقة إلى أخرى.

تأتي الخطة S في وقت نرى فيه نموًا في مبادرات الوصول المفتوح غير الهادفة للربح ، لذلك علينا أن نسأل عما إذا كانت الخطة S هي وسيلة لضمان الدور الغالب للمجلات مع APCs في مستقبل الوصول المفتوح؟ هل يتعلق الوصول المفتوح العالمي بتحويل السوق من الدفع مقابل القراءة إلى الدفع مقابل النشر ، أو كليهما خلال الفترة الانتقالية؟

في أمريكا اللاتينية لدينا وجهة نظر مختلفة. تتم إدارة الاتصالات العلمية من قبل المجتمع الأكاديمي ، من خلال منصات ومستودعات المجلات الخاصة به ، وبدعم من الأموال العامة كجزء من البنية التحتية العامة اللازمة للبحث. إنه ليس سوقًا ، كما يتجلى في العرض التقديمي القصير "AmeliCA مقابل Plan S.".

يجب على ممولي الخطة إس دعم هذه الحقائق المتنوعة.

اليوم ، من الواضح أن المعايير الفنية للخطة S تفضل الناشرين العاملين في APC وتتوافق عمومًا مع معايير الصناعة التقنية ؛ حتى 1400 مجلة حاصلة على ختم DOAJ يمكن افتراضيا أنها تفي بكل معيار ، كما عبرت عنه دراسة حديثة حول عدد المجلات المفتوحة التي تتوافق مع الخطة S.. كما تم التعبير عنه في الدراسة ، سيزيل الجدول الزمني الحالي دوريات n-APC من السوق ، تاركًا المجلات المستندة إلى APC هي الفائزة.

يجب أن يكون للمستودعات وغيرها من المنصات المبتكرة أهمية أكبر في الخطة س.أي اقتراح لتسريع الوصول المفتوح في الاتصالات العلمية العالمية يجب أن يأخذ في الاعتبار توصيات تعليقات Harvard-MIT من أجل "رؤية الخطة S تحقق استخدامًا أفضل للشبكة العالمية لمستودعات الوصول المفتوح"والتوصيات الواردة في تقرير مستودعات الجيل القادم COAR لدفع الابتكارات في مجال الاتصالات البحثية. كما جاء في تعليقات COAR على الخطة S.، "إن الطبيعة الموزعة للمستودعات تسمح لها بالاستجابة للاحتياجات والأولويات المحلية ، مع ضمان بعض الاستدامة المالية لأنها ، في معظم الحالات ، خدمات مقدمة مباشرة من قبل المؤسسات البحثية (الجامعات وغيرها). تعد قابلية التشغيل البيني للمستودعات على المستويين الإقليمي والدولي أمرًا بالغ الأهمية لدعم تطوير خدمات المستودعات المشتركة ".

تعترف الخطة S بالمستودعات بسبب "وظيفة الأرشفة طويلة المدى الخاصة بها وقدرتها على الابتكار التحريري" ولكن يجب أيضًا أن تأخذ في الاعتبار قيمة المستودعات لقدرتها على توفير وصول مفتوح إلى محتويات وأشكال متنوعة لدورة البحث ، وتوزيعها التعاوني- غير تجارية ، وإمكانية توفير وظائف مستودعات الجيل التالي (COAR) ، بما في ذلك تطوير وظائف مراجعة الأقران لتقديم مؤشرات للتقييم ، والتعامل مع منصات معلومات إدارة البحوث ودعم إعادة استخدام نتائج البحث. نرحب ب توصيات هارفارد ومعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا لتنفيذ الخطة S.: "نوصي بأن توسع Plan S خيار الزراعة العضوية الخضراء (OA من خلال المستودعات) ، لجعلها أقل صعوبة وأكثر قابلية للتطبيق للباحثين. في شكله الحالي ، يكون الخيار الأخضر Plan S ضيقًا وصعبًا بلا داع بل وحتى ضار "

من التوصيات الإيجابية للغاية في الخطة S أنه يجب على الناشرين تسهيل الإيداع في المستودعات.

حددت إرشادات التنفيذ الخاصة بالخطة S - والمدونات السابقة في هذه السلسلة - إمكانية توحيد الرسوم و / أو تحديد سقف لرسوم معالجة المقالات (APCs). كيف سيؤثر ذلك على الباحثين في دول أمريكا اللاتينية؟

قد لا تكون تكلفة APC المعقولة لمؤسسة أبحاث أوروبية أو أمريكية شمالية بالنسبة لمؤسسة منطقة نامية. هل التنازلات حلا؟ من سيتحكم فيما إذا كانت الإعفاءات كافية وكافية لضمان نشر الباحثين الأقل حظًا ، وألا تصبح استراتيجية تسويق للمبيعات المستقبلية؟ لا يتم تضمين جميع البلدان النامية أو المؤسسات الأقل حظًا في البلدان المتقدمة في قوائم البلدان التي يمكنها التقدم بطلب للحصول على إعفاءات.

من منظور أمريكا اللاتينية ، وهي منطقة لا تحتوي على APC ، تعطي الخطة S دورًا مهمًا للغاية للناشرين الذين يفرضون رسومًا على ناقلات الجنود المدرعة. هل لهذه النتيجة عملنا على مبادرات يقودها علماء في العقدين الماضيين؟ لإعداد المجلات من المناطق النامية لدخول سوق الوصول المفتوح؟ سوق مع هذا أرباح طائلة بسبب خصوصية اقتصاديات النشر العلمي؟ في سوق حيث يتم تحديد الأسعار من قبل عدد قليل من الشركات ، هل سيقبل مساهموهم تقليص حجمهم إلى ربح متعلق بالتكاليف الحقيقية؟ هل تمتلك الخطة S الآليات اللازمة لضمان حصول الناشرين على أجور عادلة مقابل الخدمات المقدمة؟ كما يذكر مارتن إيف أن الوضع القانوني للممولين الحكوميين الذين يتطلبون شفافية التكاليف من موردي الشركات "غير واضح".

نحن نتفق مع بيتر سوبرتعليق على الخطة S:

"إذا كانت الخطة تريد الحفاظ على مجلات الوصول المفتوح القائمة على الرسوم من خلال دفع رسوم APC ، كما هو الحال ، فيجب أن ترغب أيضًا في الحفاظ على مجلات الوصول المفتوح بدون رسوم".

من شأن ذلك أن يساعد المؤسسات والبلدان الأقل امتيازًا ليس فقط في الوصول ولكن أيضًا للنشر في مجلات Open Access.

يجب أن نكون حذرين من فكرة أن "يمكن أن تحفز الخطة S المؤيدين لمواءمة جهودهم لزعزعة نظام النشر"لا ينتهي به الأمر بهز نظام التمويل لمواءمة الممولين لتوفير الأموال اللازمة لحل سوق ناقلات الجنود المدرعة المعمم.

مع Plan S ، لا يزال المال الوفير يذهب للناشرين. بعد 20 عامًا من الوصول المفتوح ، هل هذه نتيجة مرغوبة؟ من وجهة نظرنا ، يجب تخصيص المزيد من الأموال لبناء وتحسين البنية التحتية العامة للوصول المفتوح والعلوم المفتوحة.

إن الجدل حول الوصول المفتوح - وإمكانية قيام Plan S بتقييد النشر في بعض المجلات المحمية بنظام حظر الاشتراك غير المدفوع والتي تعتبر مرموقة للغاية - يدعو أيضًا إلى التشكيك في أنظمة التوظيف والمكافأة في الجامعات ، حيث لا يزال Journal Impact Factor يعتبر مؤشرًا مهمًا لجودة البحث . ما هي حالة التقييم في أمريكا اللاتينية؟ هل يتم أخذ المقاييس الأخرى في الاعتبار ، وهل رأيت أي مناهج جديدة؟

هذا هو واقع نظام المكافآت الأكاديمي الذي حوصر فيه الجميع. لتنفيذ الخطة S ، نتفق على أن أنظمة التقييم تحتاج إلى مراجعة على المستوى العالمي. من منظور المنطقة النامية ، يجب أن تسمح عملية المراجعة هذه باستكمال المؤشرات التقليدية من المجلات "السائدة" بمؤشرات جديدة.

في حالة أمريكا اللاتينية ، مولت اليونسكو تحسين رؤية الويب للمؤشرات الببليومترية من قاعدتي بيانات المجلات الرئيسية المفتوحة الوصول المفتوح ، SciELO و Redalyc ، و كتاب تم نشره ووصف هذه المؤشرات كمساهمة في أنظمة التقييم. وبقدر ما نعلم ، فإن هذه المؤشرات قليلة الاستخدام في أنظمة التقييم في منطقتنا ، والتي لا تزال تركز على عامل تأثير المجلات "السائدة" للترويج والتقييم. الاستثناء هو المجلس الوطني للبحوث في الأرجنتين ، والذي تضمن مؤشرات من Redalyc و SciELO ، جنبًا إلى جنب مع مؤشرات من WoS و Scopus ، لتقييم المجلات التي ينشر فيها باحثو العلوم الاجتماعية.

تشارك CLACSO في مناقشة إقليمية حول التقييم والتي بدأت قبل بضع سنوات مع نظام تقييم الجامعات في أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي (SILEU) ، وهي المرحلة الأولى من مناقشة التقييم الرئيسية في المنطقة.

[related_items ids = ”7411,7470،XNUMX ″]