يجب أن تستمع الخطة 'S' إلى المجتمع العلمي والأكاديمي: مقابلة مع Luke Drury

تكتسب خطة S - التي تهدف إلى ضمان إتاحة جميع المنشورات العلمية حول نتائج البحوث الممولة من القطاع العام مجانًا بحلول يناير 2020 - مؤيدين جدد في جميع أنحاء العالم. بينما لا يزال مؤلفوها يعملون على وضع تفاصيل حول كيفية قيام صناعة النشر العلمي بالانتقال إلى الوصول المفتوح الفوري - على علم من قبل المشاورات العامة الجارية - تم الترحيب بالخطة في دول متنوعة مثل الهند وكندا.

ومع ذلك ، على الرغم من الحاجة الملحة للتحرك نحو نظام أكثر فاعلية للنشر الأكاديمي ، فإن الممولين الذين يدعمون الخطة S يجب أن يأخذوا الوقت الكافي للتشاور والاستماع إلى مخاوف العلماء ، وفقًا للوك دروري ، ALLEA عضو مجلس الإدارة والمؤلف الرئيسي لبرنامج استجابة ALLEA للخطة S.. تحدث لنا لوقا بصفته الشخصية.

لكي نبدأ ، تساءلت عما إذا كان بإمكانك إخبارنا لماذا يهمك الوصول المفتوح و ALLEA؟

الوصول المفتوح هو الركيزة الأساسية لعالمية العلم - لجميع الاتصالات العلمية. ما نحتاجه هو سوق مجاني فعال للأفكار ، حيث يمكن للأشخاص الذين لديهم أفكار مثيرة للاهتمام تبادل تلك الأفكار والتعليق عليها والحصول على معلومات. يجب أن يكون هذا مفتوحًا للجميع وأن يكون سهل الاستخدام وشفافًا وفعالًا قدر الإمكان. الوصول المفتوح هو وسيلة لتحقيق هذه الغاية. كما يسمح للعلماء من البلدان النامية بالمشاركة على قدم المساواة مع أولئك الذين ينتمون إلى البلدان الميسورة. هذه أشياء علينا الدفاع عنها. ويكمن الخطر في أنه عند الضغط من أجل تنفيذ الخطة S ، فقد نساوم في الواقع على بعض هذه المبادئ.

بأي طريقة؟

هناك دائمًا خطر أنك إذا ركضت بسرعة كبيرة فقد تسقط. أفهم سبب رغبة cOAlition S في وضع مقاييس زمنية طموحة للغاية: لقد ظل هذا الأمر يتأخر منذ سنوات. لكن دعونا لا نقلل من صعوبة المهمة. من المهم جدًا إحضار المجتمع العلمي والأكاديمي معك ، وهذا يعني التشاور ، ويجب أن تشارك هيئات مثل مركز الدراسات الدولي لأنها تتحدث نيابة عن الاتحادات العلمية.

هل يمكن أن تعطينا نظرة ثاقبة لإعداد بيان ALLEA استجابةً للخطة S - هل كانت هناك قضايا محددة كان من الصعب فيها العثور على توافق في الآراء؟

كانت هناك درجة كبيرة جدًا من الإجماع ، لكن مع تأكيدات مختلفة. كان الاختلاف الأكبر حول مسألة الملكية الفكرية: على سبيل المثال ، كان لدى مجموعة عمل ALLEA المعنية بالملكية الفكرية ، والتي نظرت بشكل رئيسي في قانون براءات الاختراع ، وجهة نظر مختلفة إلى حد ما عن الأشخاص القادمين من العلوم الإنسانية الرقمية ، ولكننا كنا قادرين على ذلك تجد حلا وسطا.

كان هناك نقاش حول اتفاقيات الترخيص ، وما إذا كان ينبغي على المرء استخدام ترخيص CC by NC الذي ينص على أنه يمكنك النشر بموجب المشاع الإبداعي ولكن يحظر الاستخدام التجاري ، مما قد يستبعد تطبيقات التنقيب عن البيانات القيمة. المبدأ الأساسي هو أن المعلومات يجب أن تكون قابلة للبحث ، وهذا يعني أن النص الكامل يجب أن يكون قابلاً للبحث ويجب أن تكون قادرًا على التنقيب فيه ، من وجهة نظري. لا يمكنك القول فقط أن التنقيب في البيانات يمكن أن يقوم به باحثون أكاديميون - إذا أرادت هيئة تجارية بناء وإتاحة أداة بحث قيّمة حقًا ، فلا ينبغي لنا منعهم من القيام بذلك.

هل يمكن أن تكون الخطة في الواقع أكثر راديكالية؟

لا أعتقد أن الأمر أكثر تطرفاً ، لكن هناك حاجة إلى مزيد من الوضوح. تتطور إرشادات التنفيذ ومن المهم ملاحظة: هذا مجال سريع الحركة للغاية. أعتقد أن بعض مواصفات المستودعات المتوافقة ، على سبيل المثال ، محددة وضيقة للغاية وأنا متأكد تمامًا من أنها ستكون مريحة.

إذا كان لدي نقد واحد للخطة S - وهذا يعكس خبرتي وخلفيتي كعالم في الفيزياء الفلكية - أعتقد أن دور خدمات ما قبل الطباعة مثل arXiv غير معترف به بشكل كاف في الإصدار الحالي. في الوقت الحالي ، لن يكون ملف arXiv متوافقًا. يبدو أن هذا شذوذ غريب جدًا - تاريخيًا يمكنك أن تجادل بأن التحرك نحو الوصول المفتوح جاء من نجاح arXiv.

أيمكنك إخباري المزيد؟

لدينا تقليد طويل في الفيزياء الفلكية لاستخدام المطبوعات المسبقة كأسلوبنا الأساسي لإخراج الأفكار بسرعة. اعتدنا على القيام بذلك على الورق ، ثم على مدار الخمسة عشر عامًا الماضية أو أكثر ، انتقل كل هذا إلى arXiv الإلكتروني. يظهر تسعون في المائة من الأبحاث في الفيزياء الفلكية أولاً على خادم ما قبل الطباعة ، وهذا هو المكان الذي تذهب إليه لمعرفة ما يحدث. بعد ذلك ، تهاجر المطبوعات إلى المجلات التقليدية وتنتقل إلى مراجعة الأقران. الشيء الآخر الذي قد يكون فريدًا بالنسبة للفيزياء الفلكية هو أن وكالة ناسا تمول نظام بيانات الفيزياء الفلكية - مكتبة افتراضية تمنحك القدرة الكاملة على استخراج البيانات للعثور بسرعة على أي ورقة ذات صلة بالموضوع الذي تبحث عنه ، أينما كان ، بما في ذلك ملف arXiv. هذا حقًا ما نستخدمه كمكتبة لدينا ، وهو نموذج مثير للاهتمام للمجالات الأخرى.

هناك تحركات نحو خوادم ما قبل الطباعة على غرار arXiv في تخصصات أخرى - الكيمياء لديها واحد الآن ، وعلم الأحياء يجربها. ومع ذلك ، من المهم أن نلاحظ أن الفيزياء النظرية والفيزياء الفلكية ، وهما المستخدمون التقليديون لـ arXiv ، ليس لديهم نفس المشاكل الاجتماعية التي تعاني منها التخصصات الأخرى. إذا قمت شخصيًا بنشر ورقة بحثية كطباعة ما قبل الطباعة ، فلن يكون لها تأثير كبير على حياة الناس ، ولكن إذا كنت أبحث عن السرطان ونشرت بحثًا يحتوي على علاج جديد للسرطان ، فسوف يقفز الناس إلى ما قبل الطباعة قبل إجراء البحث. تمت مراجعة أو تقييم الأقران بشكل صحيح. جزء من التحدي هو ضمان جدارة التواصل العلمي والأكاديمي.

لا يتعلق الأمر فقط بالذهاب نحو المزيد من الوصول المفتوح: فهناك تفاعل معقد بين طريقة النشر وعمليات تقييم البحث والتقدم الوظيفي. إذا كنت عضوًا في لجنة تقيم 30 طلبًا وأرسل الجميع سيرة ذاتية تحتوي على 100 ورقة بحثية ، فيمكنك التشدق بمبادئ DORA لتقييم البحث - والتي تنص على أنه يجب عليك الاطلاع على العمل وليس مكان نشره - ولكن الحقيقة هي أنك تنظر فيما إذا كان المرشح قد نشر في ما يعتبر مجلة عالية الجودة أم لا. الابتعاد عن ذلك سيجعل الانتقال أسهل بكثير. هذا تحول كبير وهو ضروري وجيد ولكنه ليس سهلاً.

هل هناك دلائل على أن المجتمع الأكاديمي يبحث بشكل متزايد في عوامل أخرى غير Journal Impact Factor لتقييم الباحثين؟

إنه أمر صعب ، ويسعدني جدًا أن الخطة S تدرك ذلك وتشير إلى إعلان DORA. تكمن المشكلة في كيفية تسهيل تبني المؤسسات لـ DORA - بمعنى ما نحتاج إلى آلية يمكن من خلالها لمجتمع الأقران أن يقول "هذا العمل جيد ، هذا العمل رائع ، هذا العمل هو اختراق حقيقي ، أو نحن اكتشفوا مشاكل في هذا العمل ويجب طرح الأسئلة '.

علينا أن نجد طريقة ما لرؤية ما يفكر فيه المجتمع بسهولة - نوع من تصنيف المجتمع المستمر للبحث. هذا من شأنه أن يجعل هذه العملية برمتها أسهل بكثير. إنه تشبيه سيء ، لكن يمكن للمرء أن يتخيل نسخة أكاديمية من موقع TripAdvisor.

هل يمكن أن يوفر النشر الرقمي إمكانية الحصول على مراجعات أكثر دقة؟

هناك تجارب مثيرة للاهتمام مع مراجعة الأقران المفتوحة والمستمرة. من خلال استخدام الوسائط عبر الإنترنت بدلاً من الوسائط المطبوعة ، تكون عمليات التراجع والتصحيح أسهل بكثير في الواقع - يجب أن نعتبر الأدبيات أكثر ديناميكية وليست ثابتة كما يقودنا نموذج الورق المطبوع إلى التفكير.

يمكن القيام بهذه الأشياء ، لكن التحدي هو أن الناس سيحاولون التلاعب بالنظام. يجب أن تكون مصممة بشكل جيد - هذه مشكلة إنسانية وتحتاج إلى مجالات العلوم الإنسانية والعلوم الاجتماعية لحلها.

يمكن أن يكون هناك دور للأكاديميات - سيعودون في الواقع إلى وظيفتهم الأصلية ، والتي كانت بمثابة حارس البوابة لما هو مساهمة علمية حقيقية وما لا يمثلها. عندما تعود إلى القرن الثامن عشر ، كانت عملية إعداد وقائع الأكاديميات هي آلية تحديد ونشر البحوث الصحيحة. حدث التغيير الكبير في أواخر القرن العشرين عندما بدأ الكثير من المجتمعات والأكاديميات العلمية في الاستعانة بمصادر خارجية للناشرين التجاريين. أعتقد أن ذلك كان خطأ.

لكن العديد من المجتمعات اختارت الاستعانة بمصادر خارجية لتحسين الكفاءة وخفض التكاليف

باستخدام الأدوات التعاونية عبر الإنترنت ، فإن الكثير من هذه الحجج تقع على جانب الطريق. عندما تنظر إلى الأرباح الباهظة التي يحققها بعض الناشرين التجاريين ، فمن الواضح تمامًا أنهم ليسوا فيها لصالح الإنسانية أو العلم ، بل هم فيه من أجل الربح. من الواضح أنه من مصلحتهم الحفاظ على نزاهة وجودة مجلاتهم ولكن دافعهم الأساسي هو جني الأموال من النظام.

فيما يتعلق بالخطوات التالية ، ما الذي - في رأيك - يجب أن يفعله cOAlition S اعتبارًا من الغد لضمان عدم وجود أي عواقب غير مقصودة للخطة ، لا سيما على المدى القصير؟

الكثير منه يتعلق بالتواصل. يجب بذل المزيد من الجهود لشرح للمجتمع العلمي سبب قيام cOAlition S بذلك. أعتقد أن الناس سيقبلون ذلك ويقبلونه.

بدأ الناس الآن في التعامل مع الموضوع وفهمه ، ولكن لا تزال هناك حاجة إلى بذل جهد للتواصل. لا يمكنني التحدث عن بلدان أخرى ، ولكن في حديثي إلى زملائي في أيرلندا - حيث يعتبر الممول العلمي الرئيسي لدينا عضوًا في cOAlition S - 90٪ لم يسمعوا بها من قبل. لكني أعتقد أن الجميع ، من حيث المبدأ ، يدعمون الوصول المفتوح. إنها عملية بيع سهلة بما فيه الكفاية - عليك فقط إقناع الناس بأنه لن تكون هناك عيوب على المدى القصير.

سترى المعارضة ، لا سيما في مجتمع الكيمياء ، والكثير من ذلك قلق مبرر من جانب الباحثين في بداية حياتهم المهنية. يجب أن نكون مدركين للتحديات التي تواجه الباحثين في بداية حياتهم المهنية ، والذين تعتمد حياتهم المهنية - في الوقت الحالي - على سجل النشر الخاص بهم. إنهم قلقون بشكل مشروع من أنهم قد لا يكونوا قادرين على إثبات مدى جودتهم إذا لم يتمكنوا من النشر في المجلات المرموقة.

إذا أريد للخطة إس أن تنجح ، يجب أن تكون حركة عالمية. لا يمكن حصرها في أوروبا ، ومن الواعد جدًا أن يدعم مموّلون مهمون في أمريكا الشمالية ، والصين على وجه الخصوص ، الخطة الآن علنًا. هناك زخم يتجمع خلفه وأعتقد أن هناك فرصة حقيقية أن نتمكن من إحداث تحول عالمي ، ولكن بعد ذلك من يتحدث عالميًا عن العلم؟ يجب أن يشارك مركز الدراسات الدولي في هذا الأمر.

[related_items ids = ”7411،XNUMX ″]