10 نقاط للحديث عن النشر العلمي: من الخطة S إلى اضطراب الصناعة - ما الذي يخبئه العلم المفتوح؟

في يناير 2019 ، أطلقنا سلسلة من المقابلات حول النشر العلمي والوصول المفتوح. اندلع النقاش من خلال نشر 'Plan S' في سبتمبر 2018 - مبادرة المفوضية الأوروبية لضمان أنه اعتبارًا من 1 يناير 2020 ، ستكون جميع المنشورات العلمية التي تقدم تقارير عن نتائج البحوث الممولة من القطاع العام متاحة على الفور في Open Access. جمعت ليزي ساير من مركز الدراسات الدولي بعضًا من أكثر نقاط الحديث إثارة للاهتمام حول هذا الموضوع الموضعي.

في 31 مايو أ تم إصدار نسخة منقحة من المبادئ التوجيهية للخطة S، معالجة العديد من النقاط التي أثيرت في موقعنا سلسلة المقابلة ومن قبل المجتمع العلمي على نطاق أوسع. والأهم من ذلك ، أرجأت المبادئ التوجيهية المنقحة إدخال الخطة S لمدة عام واحد ، مما أتاح مزيدًا من الوقت للانتقال إلى النظام الجديد. تم الترحيب بالمراجعات والجدول الزمني الممتد على نطاق واسع ، لكن المناقشات حول كيفية تحسين نظام النشر العلمي لم يتم حلها بأي حال من الأحوال.

فيما يلي عشر نقاط نقاش رئيسية من سلسلة المدونات الخاصة بنا والتي نعتقد أنها ستستمر في الاهتمام:

بادئ ذي بدء ، يتفق الجميع على أن نظام النشر العلمي يحتاج إلى التغيير
وهذا النشر المفتوح - من حيث المبدأ - له قيمة هائلة
ليس من المستغرب أن التكلفة قضية شائكة
يجب ألا ننسى الحقائق المتنوعة للنشر في جميع أنحاء العالم
هناك حاجة للتغيير في المكافآت والحوافز للباحثين
إذا كان النشر المفتوح هو قمة جبل الجليد ، فإن البيانات المفتوحة هي الهيكل الهائل الكامن تحت الماء
يبدو أن النقاش حول الترخيص جاهز للتشغيل والتشغيل
لا يتم فرز الدراسات أيضا
هناك إمكانيات هائلة للابتكار ، لكن التكاليف لا تختفي
قد تكون هناك فرص جديدة للمجتمعات المتعلمة

1. أولاً وقبل كل شيء ، يتفق الجميع على أن نظام النشر العلمي بحاجة إلى التغيير

كان هناك القليل من الخلاف على أن النشر العلمي يحتاج إلى إعادة النظر فيه وإصلاحه. أول من تمت مقابلته ، روبرت-يان سميتس ، مهندس الخطة إس ، أوضح سبب عدم إمكانية استمرار النظام الحالي: الخزانة العامة تتضرر ثلاث مرات من تكاليف النشر العلمي بينما يجني عدد قليل من دور النشر الفوائد. علاوة على ذلك ، قد يتم استبعاد الباحثين في المؤسسات ضعيفة التمويل - لا سيما في جنوب الكرة الأرضية - من القراءة أو النشر في أكثر المجلات شهرة في العالم بسبب التكاليف. في الوقت الذي نحتاج فيه إلى خبرة من جميع أنحاء العالم لمواجهة التحديات العالمية مثل تغير المناخ ، يُنظر إلى الحواجز التي تحول دون المشاركة في المشروع العلمي على أنها لا يمكن الدفاع عنها.

تقر صناعة النشر نفسها أيضًا بالحاجة إلى التغيير ، مما يشير إلى أن الزخم يجب أن يأتي من جانب الطلب. وهذا يعني أن الباحثين يختارون بشكل متزايد الوصول المفتوح ، والممولين يقدمون الحوافز في متطلبات المنح.

ويدعو آخرون إلى إحداث تغيير جذري في نموذج النشر ، يذكرنا أن العلم الجيد لا يأتي بالضرورة في أجزاء بحجم القصة. لماذا إذن يجب أن يظل النشر مرتبطًا بنموذج عمره قرون؟

2. وأن الوصول المفتوح للنشر - من حيث المبدأ - له قيمة هائلة

بعيدًا عن كونه موضوعًا مثيرًا للانقسام ، كشفت المقابلات التي أجريناها قبولًا واسعًا ودعمًا للوصول المفتوح ، من حيث المبدأ. خلقت الخطة S زخمًا جديدًا حول مناقشات الوصول المفتوح وعدد وكالات التمويل الوطنية المنضمة cOAlition S. أعطوا المبادرة نفوذاً حقيقياً. في حين أن تفاصيل كيفية الوصول إلى الوصول المفتوح الشامل بعيدة كل البعد عن الاتفاق ، لم نعد نجري مناقشات حول ما إذا كان الوصول المفتوح فكرة جيدة في حد ذاته.

3. مما لا يثير الدهشة ، التكلفة قضية شائكة

ومع ذلك ، فإن الأسئلة المتعلقة بمن يجب أن يدفع ، وكيف ، ومقدار ما تبقى دون حل - أيد العديد من الأشخاص الذين تمت مقابلتهم الانتقال نحو نموذج أكثر توجهاً نحو الخدمة حيث تعكس التكاليف الموارد المطلوبة (مما يعني أرباحًا أقل للناشرين). سأل دومينيك بابيني هل هناك حاجة إلى حل قائم على السوق في المقام الأول.

ويترتب على ذلك أن الانتقال من نموذج الدفع مقابل القراءة إلى نموذج الدفع مقابل النشر سيضر بالباحثين العاملين في البلدان والمؤسسات الأفقر ، الذين قد لا يكونون قادرين على تمويل رسوم نشر المقالات باهظة الثمن (APCs). تستكشف cOAlition S حاليًا فكرة خصم الرسوم أو التنازل عنها للباحثين من البلدان المتوسطة والمنخفضة الدخل ، لكن حقيقة أن بضع دول متوسطة الدخل تنشر عددًا كبيرًا نسبيًا من المقالات العلمية تعقد الأمور. ما هو APC العادل عندما يتم توزيع التمويل بشكل غير عادل؟

أحدث تكرار لملف إرشادات الخطة S. يناقش رسوم النشر التي "تتناسب مع خدمات النشر المقدمة" ، والشفافية حول كيفية تنظيم الرسوم. اعتبارًا من 1 كانون الثاني (يناير) 2020 ، يُتوقع من الناشرين تسعير خدمات مختلفة مثل مراجعة الأقران أو تحرير النسخ ، بشكل مثالي لكل مجلة ينشرونها ، ولكن كحد أدنى في جميع أعمالهم. تهدف هذه الشفافية إلى مساعدة الممولين على اتخاذ قرارات بشأن الرسوم المناسبة ، مع إبقاء cOAlition S الطريق إلى تحديد سقف محتمل للرسوم مفتوحًا للمستقبل. ومع ذلك ، فقد أثيرت تساؤلات حول ما إذا كان طلب هذا النوع من الشفافية من الشركات التجارية قد يخالف إرشادات المنافسة في الاتحاد الأوروبي.

هذه كلها أسئلة كبيرة تتعلق بالاقتصاد السياسي. لا تتوقع حلها في أي وقت قريب.

4. يجب ألا ننسى الحقائق المتنوعة للنشر في جميع أنحاء العالم

دومينيك بابيني كلاكسو - مجلس أمريكا اللاتينية للعلوم الاجتماعية - ألهمنا جميعًا بقوة النشر المفتوح الوصول في أمريكا اللاتينية ، حيث أعطت المبادرات التي يقودها العلماء والجامعات العامة والمنظمات الحكومية الأولوية للمستودعات وعززت الجودة في المجلات ذات الوصول المفتوح في المنطقة. روبن كرو ، الرئيس السابق لأكاديمية العلوم بجنوب إفريقياو Xiaolin Zhang ، المدير السابق لمكتبة العلوم الوطنية في بكين وأحد كبار المدافعين عن الوصول المفتوح في الصين ، دافع كلاهما عن الحلول المحلية للنشر المفتوح الوصول. بينما تم تصور الخطة S في الأصل كمبادرة أوروبية ، إلا أنها أحدثت تموجات في جميع أنحاء العالم. لكن يجب أن نضع في اعتبارنا الأنظمة والمبادرات الحالية التي تدعم الوصول المفتوح الواسع النطاق في مناطق أخرى من العالم.

شاهد أيضاً:

5. هناك حاجة للتغيير في المكافآت والحوافز للباحثين

بالطبع ، كان جميع من قابلناهم قلقين بشأن أهمية المنشورات للتقدم الوظيفي العلمي ، والعلاقة المزدوجة بين الحاجة إلى النشر والحفاظ على جودة المنشورات. في قلب هذا القلق كان الخوف من أن التركيز الضيق على المنشورات عالية التأثير كنماذج للتميز العلمي يعني أن الباحثين الذين ينشرون بشكل أقل في المجلات عالية التأثير - سواء كان ذلك بسبب التكلفة والحواجز اللغوية ، أو لأنهم إعادة ربطه بعمل تدريسي أو بعقود غير مستقرة - قد يتم تجاهله فيما يتعلق بالحيازة والترقية.

تشمل الجوانب السلبية الأخرى التركيز المفرط على البحث على حساب التدريس في الجامعات ، والضغط للنشر مما يؤدي إلى "تشريح السلامي" لنفس البحث ، والعدد المتزايد من الناشرين المفترسين الذين يتطلعون إلى الاستفادة منه. شجب روبرت-يان سميتس "الهوس بعامل تأثير المجلة" ، لكننا سمعنا أيضًا أنه في عمليات التوظيف والتقييم التي تتعرض لضغوط زمنية ، غالبًا ما يتخلف المراجعون عن البحث في عناوين المجلات بدلاً من محتوى المقالات المنشورة.

ومع ذلك، حددت سابينا ليونيلي بعض علامات التغيير الإيجابي داخل الجامعات الفردية ، وسمعنا المزيد عن العمل الذي أنجزه منصة سياسة العلوم المفتوحة على مؤشرات العلم المفتوح. يمكن أن تكون المؤشرات والتقييمات النوعية التي لا تستند إلى الالتقاط العددي بدائل جيدة لعامل تأثير المجلة وأعداد الاقتباسات. ولكن قد يكون تنفيذها صعبًا في بعض المؤسسات ، وسيتطلب التغيير الحقيقي تسجيل عدد كبير من المؤسسات.

في الوقت نفسه ، سمعنا كيف يمكن أن يأتي حل هذه المشكلة من أنظمة نشر العلوم نفسها. توفر التقنيات الجديدة فرصًا لأنظمة مراجعة أكثر تفاعلية ، تتضمن تعليقات منتظمة من الباحثين أنفسهم عبر مجموعة من المعايير المختلفة. سيعتمد إجراء هذه الأنظمة الجديدة المستوحاة من Trip Advisor لمراجعة الأقران على كتلة حرجة من الباحثين المشاركين ، وهو ما لم يحدث بعد. معضلة كيفية تقييم البحث العلمي لا تزال قائمة.

يجب أن نتوقع أيضًا مزيدًا من التفاصيل حول كيفية تفاعل الأطر الوطنية لتقييم آثار البحث (والباحثين) مع الخطة S في البلدان التي قامت بالتسجيل.

6. إذا كان النشر المفتوح هو قمة جبل الجليد ، فإن البيانات المفتوحة هي الهيكل الهائل الكامن تحت الماء

هناك اتفاق عام على أن البيانات المفتوحة شيء جيد ، وأنه يجب مشاركة أكبر قدر ممكن من البيانات بشكل مفتوح ، ولكن كيفية القيام بذلك أقل وضوحًا.

تشجع Plan S بشدة الوصول المفتوح إلى بيانات البحث ولكنها لا تدخل في التفاصيل. قد يكون هذا قرارًا عمليًا: يمكن أن تكون هناك مخاوف أخلاقية وعلمية حول البيانات التي يجب مشاركتها ، وغالبًا ما يلزم تحديدها على أساس كل حالة على حدة. في الواقع ، تنص المبادئ التوجيهية على أن البيانات يجب أن تكون "مفتوحة قدر الإمكان ومغلقة حسب الضرورة". في مقابلتنا مع سابينا ليونيلي ، جادلت بأن الخطوة الأولى المفيدة قد تكون للباحثين شرح خياراتهم حول البيانات التي يشاركونها - وما لا يشاركونه. أخذنا ستيفن إنشكومب من Springer Nature تجربته في نشر مجموعات بيانات الوصول المفتوح، معترفًا بأنهم "فقدوا قدرًا هائلاً من المال في هذه المبادرات" ، لكن اقتراح متطلبات الممولين لخطط إدارة البيانات بدأ في دفع الابتكار في جعل مجموعات البيانات التجريبية قابلة للإيجاد و (إعادة) قابلة للاستخدام.

7. يبدو أن النقاش حول الترخيص جاهز للتشغيل والتشغيل

تتصور إرشادات Plan S المنقحة استخدام ترخيص Creative Commons Attribution (CC BY) باعتباره ترخيصًا افتراضيًا ، ولكن يجوز استخدام ترخيص CC BY-ND الأكثر تقييدًا [بدون مشتقات] على أساس كل حالة على حدة ، عند الموافقة عليه من قبل ممول. تميل المشكلات المتعلقة بحقوق الطبع والنشر للجهات الخارجية إلى التأثير على التخصصات التي يكون فيها إعادة إنتاج المحتوى الحالي (الصور ، على سبيل المثال) أمرًا شائعًا ، كما هو الحال في تاريخ الفن. كشفت الأبحاث الحديثة أيضًا عن اختلافات في الطرق التي تنسب بها المجلات الطبية تراخيص CC BY، وجدت أن معظم المجلات الطبية الرائدة لا تقدم للباحثين الذين يبلغون عن الأبحاث الممولة تجاريًا إمكانية نشرها وصولاً مفتوحًا بموجب ترخيص حقوق النشر الذي يسمح بقراءة المحتوى وإعادة استخدامه بدون قيود.

8. الدراسات أيضا لا يتم فرزها

في العديد من التخصصات - لا سيما في العلوم الإنسانية والاجتماعية - تظل الدراسات مهمة للغاية. الدراسة الفردية هي دراسة بطول الكتاب لموضوع متخصص ، وعادة ما يكتبها مؤلف واحد. إنهم يمثلون تحديًا في إتاحة الوصول المفتوح ، نظرًا للتكلفة والمشكلات المتعلقة بتضمين محتوى تابع لجهة خارجية محمي بحقوق الطبع والنشر مثل النصوص أو الصور التي قد يكون لها رسوم عالية مرتبطة بها.

ومع ذلك ، يتم إنشاء نماذج لنشر الكتب ذات الوصول المفتوح ، مع فتح مطابع جديدة وبدأت المطابع الحالية في تقديم خيارات الوصول المفتوح. بالإضافة إلى ذلك ، تتجمع المكتبات معًا للتمويل المشترك لدراسات الوصول المفتوح من خلال ناشرين مثل معرفة لا مثيل لها أو من خلال تحالف نشر المكتبة.

فائدة واحدة هي أن الزراعة العضوية يبدو أنها تساعد في الدورة الدموية. أ 2017 دراسة Springer Nature اكتشفت أن كتب OA تتلقى 7 مرات تنزيلات أكثر للفصول في السنة الأولى من النشر ، ويتم الاستشهاد بها بنسبة 50٪ أكثر من الكتب التي ليست متاحة للنفاذ المفتوح خلال فترة 4 سنوات.

أكد cOAlition S أنهم سيصدرون بيانًا حول كيفية تطبيق مبادئ الخطة S على الدراسات وفصول الكتب بحلول نهاية عام 2021 ، لذلك توقع المزيد من المناقشات المطولة حول هذا الموضوع قريبًا.

لمعرفة المزيد ، راجع:

مجموعة تنسيق الوصول المفتوح للجامعات البريطانية (2018) دراسات الوصول المفتوح
https://www.universitiesuk.ac.uk/policy-and-analysis/reports/Documents/2018/open-access-monographs-report.pdf
فيرويردا ، إيلكو ؛ بينتر ، فرانسيس ؛ نيلز شتيرن (2017) دراسة منظر طبيعي حول الوصول المفتوح والدراسات: السياسات والتمويل والنشر في ثمانية بلدان أوروبية
https://zenodo.org/record/815932#.XS3VhuszZpg
دوسير سيرلك - أكيسو أبيرتو
http://cerlalc.org/wp-content/uploads/2018/03/CERLALC_Publicaciones_Derecho_de_autor_120318.pdf

9. هناك إمكانيات هائلة للابتكار ، لكن التكاليف لا تختفي

توفر التقنيات عبر الإنترنت إمكانيات جديدة لمشاركة الأبحاث والحصول على تعليقات سريعة من الزملاء. يمكن أن يفتح ذلك الباب للإصدار عبر الإنترنت وإعادة تعيين الإصدار ، مما يحتمل أن يحسن الشفافية حول عمليات مراجعة الأقران ونأمل أن يسهل تحديد موثوقية النتائج.

أثبتت مستودعات ما قبل الطباعة عبر الإنترنت قيمتها في الفيزياء النظرية والفيزياء الفلكية ، وبدأت التخصصات الأخرى في تجربتها. إلى جانب الجهود المبذولة لدعم المشاركة السريعة للأفكار من البحث الأولي ، هل يمكن أن نكون على أعتاب نماذج أكثر ديناميكية بكثير لمشاركة الأبحاث في عالم ما قبل الطباعة؟

مع ذلك، حذر مارتن إيف من عدم الاستهانة بالموظفين المطلوبين للنشر عبر الإنترنت، ولا ميزانية التسويق المطلوبة للدعاية لمنصات جديدة. حيث قد يتطلب النشر العلمي في يوم من الأيام عامل طباعة ، فقد يحتاج اليوم إلى مطور ويب ، لكن النشر عبر الإنترنت بالتأكيد لم يلغي الحاجة إلى الخبرة والموارد.

10. قد تكون هناك فرص جديدة للمجتمعات المتعلمة

As ذكّرنا لوك دروري بأن المجتمعات المتعلمة - من النوع الذي يشكّل جزءًا من عضوية مركز الدراسات الدولي - كانت ذات يوم ركيزة أساسية للنشر العلمي. كان إعداد منشورات المجتمعات العلمية بمثابة آلية لتحديد ونشر البحوث الصحيحة ، لكن العديد من الأكاديميات والجمعيات التأديبية قد أسندت هذه العملية إلى ناشرين محترفين منذ ذلك الحين.

لا تزال بعض المجتمعات تشارك في النشر من خلال نموذج هجين للوصول المفتوح تشعر بالتهديد من إصرار Plan S على أن المجلات المختلطة تضع خططها لنشر المزيد من المقالات ذات الوصول المفتوح خلال فترة زمنية محددة. وصف مايكل سبدينج ، الأمين العام لـ IUPHAR (الاتحاد الدولي لعلم الصيدلة الأساسية والسريرية) المبادئ التوجيهية المنقحة للخطة S بأنها "أخبار مختلطة" للمجتمعات المهنية غير الهادفة للربح التي تستخدم APCs من مجلاتها المختلطة لإعادة الاستثمار في البحث.

ومع ذلك ، سمعنا أيضًا أن التنويع في أنواع النشر العلمي يمكن أن يفيد المجتمعات المتعلمة القادرة على الاستفادة من شبكاتها لتنسيق الإصدارات التحريرية من أحدث المنشورات ، وتقديم نوع التوليفات التي يمكن الوصول إليها والتي يريدها العديد من القراء. علاوة على ذلك ، هناك نماذج مثبتة يمكن أن تعمل مع المجتمعات المتعلمة التي تتطلع إلى الانتقال إلى النشر المفتوح ، كما أوضح مارتن إيف.

ربما يكون التأثير الأكثر ديمومة للخطة S هو أنها أطلقت محادثة سريعة حول كيف يمكن للنشر العلمي أن يقدم حقًا لجمهوره الرئيسي اليوم. هذا الإقرار الصريح بأن شيئًا ما بحاجة إلى التغيير قد يفتح الطريق للتجربة والنهضة في مشروع النشر العلمي.

هل لديك أي تعليقات على الخطة إس أو العلوم المفتوحة أو نشر العلوم بشكل عام؟ اتبعنا تويتر واحصل على المحادثة أو تواصل معنا إذا كنت تريد المساهمة بشكل كامل في هذه المناقشة.

تصوير ليساندر يوين on Unsplash